Стремительное нарастание в ХХ веке жестокости, истребительности и разрушительности войны, обретение ею способности уничтожить человечество и саму планету Земля сделали неотложно-практической необходимость преодолеть, закрыть, умертвить ее как социальное явление. После второй мировой войны на Западе появилось множество исследований, посвященных поиску альтернатив войне. Особенно активно разрабатывалась идея ненасильственной обороны. К сожалению, в недалеком прошлом из огромной массы публикаций по этой проблеме переводились лишь два-три, причем доводились по спецподписке до очень узкого круга избранных читателей.
В связи с этим большой интерес представляет издание в русском переводе книги директора Центра исследований мира Свободного университета г.Брюсселя (Бельгия) Йохана Низинга "Общественная оборона как логическая альтернатива. От утопии к выбору".
Значение этой книги для русского читателя усиливается рядом обстоятельств. Во-первых, она энциклопедична, так как в первой главе "Ошибки, недоразумения" критически анализируются многие труды западных исследователей по ненасильственной обороне, что дает представление о фронте исследований по этой проблеме на Западе, позволяет увидеть точки провалов отечественной науки на этом направлении. Во-вторых, она отличается основательным и реалистичным осмыслением практически всех широкомасштабных ситуаций ненасильственного сопротивления военным опасностям и агрессивным действиям в ХХ веке. В-третьих, в главе "Система: элементы, механизмы, стратегии" разрабатываются модели, сценарии, политика и стратегия ненасильственной обороны, пути перехода к ней от традиционной обороны, основанной на военной силе. Идея ненасильственной обороны в книге поднимается на более высокий уровень.
Под общественной обороной автор понимает систему устрашения, основанную на способности населения ненасильственным путем оказывать сопротивление агрессору (внутреннему или внешнему), предотвращать его нападения, создавать невыносимые для него условия в случае вторжения, чтобы вынудить его прекратить оккупацию и уйти.
В самом широком плане, как полагает автор, любая система обороны состоит из двух слагаемых: "твердого оружия" (инструментальных условий, ИУ) и "мягкого оружия" (психологических условий, ПУ). Для традиционной военной обороны "твердое оружие" - это оружие, боевая техника, армии, оборонно-мобилизационные и управляющие организации и т.п.), а "мягкое оружие" - морально-психологическая способность и готовность населения и личного состава вооруженных сил защищать страну.
В книге раскрывается весьма детализировано содержание "твердого оружия" применительно к общественной обороне. Это: геостратегические предпосылки, экономическая автаркия (степень самообеспечения страны - хозяйственная независимость), политико-правовые основы (демократизм политической системы, декларации, законы, директивы, приказы, инструкции об обязанностях граждан по оказанию ненасильственного сопротивления оккупантам), оптимальная децентрализация управления, система образования и воспитания (учебные программы по обучению ненасильственной обороне в учебных заведениях, распространения соответствующих знаний и умений среди населения и т.п.), развернутые организационные структуры, объединяющие и связывающие граждан, участвующих в акциях ненасильственной обороны с агрессором и т.п.
"Мягкое оружие" (психологические условия, ПУ) для общественной обороны: психическая устойчивость и здоровье нации; убежденность граждан в неограниченных возможностях ненасильственной обороны; сила духа; культура ненасилия, способность противостоять фрустрациям, вытекающим из пережитого организационного и физического насилия, не впадать в ненужную агрессивность, воздерживаться от нагнетания насилия; высокий уровень самостоятельности в мышлении и поведении, готовности идти навстречу опасностям и на риск; устойчивость к запугиванию, склонности большинства людей к беспринципному приспособленчеству и т.д. Здесь важен не столько героизм одиночек, сколько "тихий молчаливый саботаж" большинства населения.
В книге излагаются многочисленные средства, способы и формы поведения и активных действий населения по оказанию ненасильственного сопротивления, как то: "тихий саботаж", отказ от сотрудничества; сотрудничество без коллаборационизма; изобретательное игнорирование приказов оккупационных властей; массовые акции протеста (включая различные формы забастовок); уничтожение информации (документов, архивов и т.п.), без которой оккупанты не могут организовать деятельность на занятой территории, осуществлять репрессии; обструкция, "живые стены" на пути войск и т.п. В общей сложности практикой апробированы несколько сот методов, приемов и форм ненасильственного сопротивления. Для их применения создаются организационные и технические инфраструктуры (сети информации, связи и т.п.), готовятся кадры, разрабатываются специальные средства.
Таким образом, если говорить привычным для нас языком, общественная оборона представляется в книге Низинга целостной системой экономических, политико-правовых, информационных, психолого-педагогических, организационных и других мер, обеспечивающих готовность и способность страны и народа ненасильственными средствами и способами сдерживать и изгонять агрессоров, если они станут оккупантами.
Исходя из того, что любая система обороны выполняет две основные функции: а) функцию устрашения (отпугивания), которая считается "пассивной", и б) функцию защиты (реальной борьбы в случае нападения), которая определяется "активной", автор рассматривает особенности реализации этих функций общественной обороной и дает анализ, сравнительный с традиционной обороной. Указанные функции тесно переплетены друг с другом. Тот, кто не готов бороться (сопротивляться), тот не может также устрашать.
Хоть автор и понимает условность понятия "устрашение" для общественной обороны, он все же полагает необходимым его применять. Классическая формула американского политолога Дж.Д.Сингера, устанавливающая эффективность устрашения как производную от средств, которыми располагают люди, готовности их при необходимости использовать и восприятия этого противником, применяется Низингом для характеристики устрашающих (отпугивающих) свойств ненасильственной обороны При этом он приходит к выводу, что ненасильственное устрашение может быть нулевой величиной, если противник имеет целью уничтожить данную страну или ее народ, не принимает в расчет мировое общественное мнение и безразличен к реакции населения, подвергшегося оккупации. Но если он не может не учитывать внешние и внутренние политические факторы, то внимательнее относится к системе общественной обороны и ему следует подавать четкие сигналы о том, с чем он столкнется, если решится на агрессию. Общественная оборона является открытой. В современном мире, где политическая и другая взаимозависимость всех государств усиливается, в том числе и от общественного мнения, возможности для общественной обороны расширяются. Она имеет тенденцию усиливающегося воздействия на поведение противника. Нужны демонстрационно-информационные меры, чтобы сделать ее устрашение более убедительным. Но как система устрашения, общественная оборона, по мнению автора, должна "перерасти во что-то более совершенное", о чем говорить рано.
Бескомпромиссно вскрывая видимые слабости общественной обороны, Низинг основательно раскрывает ее преимущества по сравнению с военно-силовой обороной. Если традиционная оборона провоцирует войну (чисто оборонительные меры воспринимаются как подготовка к нападению и возникает соблазн упредить противника), если она не устраняет возможность полной катастрофы человечества, то общественная оборона, по мнению автора, дает возможность выжить, пусть даже ценой долгой оккупации, устраняет мотивы для упреждающего нападения, ставит вооруженного противника перед невооруженным народом, который не пойдет на признание оккупанта, открывает возможность спасти жизнь на Земле. Таким образом, замена традиционной обороны общественной имеет предельно широкие и далеко идущие цели. Она призвана упразднить войну как таковую и заменить ее сопротивлением более высокого порядка. Она выступает альтернативой войне, приходит на смену ей, ведет неизбежно к отмене военного аппарата, ликвидации главного инструмента войны - армий, технической и организационной базы войны. Это - система, которая не содержит угрозы дальнейшему существованию человечества, уводит его на безопасный путь развития. Таково твердое убеждение автора.
Большое внимание он уделяет "перевооружению", то есть раскрытию процесса перехода от традиционной к ненасильственной обороне, рассматривая его этапы, трудности, предпосылки. Этот процесс представляется прямым и непосредственным: не предусматривается каких-либо переходных форм. Введение новой системы должно непременно вести к пропорциональному демонтажу старой, а не быть дополнением к ней (они антиподы), хотя и допускаются временные комбинации. Такой переход может осуществляться отдельными государствами независимо от других, это адресуется прежде всего к малым наиболее урбанизированным европейским странам (вообще урбанизация рассматривается как одна из важнейших предпосылок новой системы обороны). Для этого необходимо, чтобы идея общественной обороны была положена в основу политики безопасности государства, стала приоритетным ориентиром оборонного сознания общества, убеждения граждан.
Нельзя упрекнуть автора в том, что он облегченно представляет данное "перевооружение". Напротив, он видит сонм противников этой идеи в правительствах, среди политиков, особенно среди военных. Мешают завалы предубеждений, заблуждений, ошибок. К тому же общественная оборона - идея, умственная (логическая) конструкция, которая нигде не существовала, а имеющиеся в истории схожие явления могут, по мнению Низинга, рассматриваться лишь как зародыши этой новой формы обороны государства. Особенно он пессимистичен в отношении политики. "Ведь в политике решает не логика, а интересы ... То, что логично, с точки зрения политики часто неинтересно, а то, что интересно политикам, часто нелогично", отмечает автор. Но при всем этом нельзя не обратить внимания на то, что в книге почти ничего не говорится о социальном аспекте идеи общественной обороны. О том, при какой социальной структуре, каких социальных отношениях возможна реализация этой идеи. Складывается впечатление, что это может произойти при любых социальных условиях, независимо от них. Само упразднение войны, армий и всего военного дела выглядит как смена систем обороны.
Конечно, разоружение (а именно в этом суть ненасильственной обороны) является решающей предпосылкой "отмены" войны, ибо она лишается своей материально-технической основы. Но военные системы (в том числе и оборонные) не есть первопричина самих себя и тем более войны. Эти первопричины коренятся в определенных социально-экономических условиях.
Во-первых, в несправедливом распределении собственности, доходов, жизненных благ, власти (между людьми, группами, странами); во-вторых, в связанной с этим антагонистической социальной структурой, состоящей из групп, слоев, политических сил, имеющих противоположные интересы и цели, среди которых есть экспансионистско-экстремистские по самой своей природе; в-третьих, в наличии государственных политических доктрин, учений, идеологий, обосновывающих необходимость насилия, в том числе вооруженного, до тех пор, пока существует человечество. Добавим к этому, что учеными установлены сильные биофизиологические источники агрессивности людей, заложенные в них еще на дремуче древних ("животных") этапах эволюции.
Таким образом, имеется глубокая объективная потребность в насилии, порождающая войну и военное дело. Может ли общественная (ненасильственная) оборона устранить эту потребность или дать ей другие средства удовлетворения? Причем, как в международных, так и во внутригосударственных отношениях?
Например, возможную большую войну между бедным Югом и сверхбогатым Севером можно устранить лишь устранив кричащее неравноправие, несправедливости, эксплуатацию, выравниванием уровня развития и жизни. Такой курс взят ООН, закреплен всемирной конференцией глав государств и правительств в Копенгагене весной 1955 г. Теоретически можно представить себе даже силовое разоружение Юга, но дальнейший мир, при высоком уровне вооруженности Севера, может быть только насильственным. Тоже и внутренние потребности государств в сохранении оружия связаны с социальной структурой и отношениями. Не случайно большинство правительств рассматривают проект общественной обороны как социально опасный, как путь к беспорядкам и анархии, подрыву стабильности и безопасности. Ибо он может обернуться и против правительств.
Полное отвлечение идеи общественной обороны от социальных факторов лишает ее жизненных соков. Но и в чисто военном отношении предположенный переход неосуществим. Причем военную оборону, на наш взгляд, следует видеть в развитии и не как абсолютный антипод ненасильственной обороны. Военная оборона движется от наступательной к ненаступательной, от основанной на кадровых (регулярных) армиях к основанной на милицейской системе, организационная сторона которых может, по мере разоружения трансформироваться в организационную инфраструктуру общественной обороны. Тем более, что сейчас пока превалирует тенденция к наибольшему охвату населения воинской службой, военно-мобилизационными делами (развитие резервных потенциалов, служб гражданской обороны, все большее вовлечение женщин и т.п.).
Думается также, что общественная оборона может внедряться на более высоких уровнях организации международной жизни и осуществляться согласованно и планомерно на основе решений региональных и глобальной систем безопасности. Хотя и не исключается частная инициатива.
Автор подчеркивает, что новая система обороны называется общественной в силу того, что она рождается и развивается на первых порах обществом, а не государством, принимается и осуществляется последним по требованию общественности и при ее определяющем участии, охватывает все сферы жизни общества, его отношения. При этом, разумеется, не обходится вопрос о сочетании в ней общественного и государственного. В некоторых государствах (Швеция, Швейцария и др.) идея общественной обороны признана и утверждена в доктринах безопасности, является объектом политического планирования, практически введена как дополнение (компонент) к силовым средствам сопротивления агрессору. Правительства оказывают поддержку исследованиям данного феномена. Автор прав, утверждая, что "дело политиков превращать утопию в свободный выбор" нации, что она - "централизованная структура", нуждающаяся в едином, хотя и мягком, управлении. И, следовательно, она оказывается не более общественной, чем государственной. Вместе с тем, она может служить фактором сдерживания и обуздания агрессивности власти, других внутренних экспансионистских и экстремистских сил (например, антиконституционных переворотов), быстрого исправления ошибок, просчетов и просто незаконных действий правительства. Но общество тоже может поддаваться экстремистским настроениям. Многие противоречия остаются не исследованными. Подчеркнув ведущую роль политики в осуществлении идеи несиловой обороны, автор опять опускает вопрос о социальной основе политики, об условиях, когда главные социальные группы (классы) населения будут готовы и способны выработать и принять единую политику в отношении новой системы.
Но когда речь идет о ликвидации армий, важно иметь в виду не только источники и причины войн, но и другие факторы. Многие исследователи полагают, что существование и будущее армий связано не только с войной, и исчезновение войны не означает и исчезновение армий. Подчеркнем: многие, заглядывая в будущее, не мыслят его без армий, хотя при этом убеждены, что война исчезнет как социальное явление. Армии же нужны всегда: они вечны и без них человечество погрузится в пучину хаоса, как это произошло бы с материей Вселенной, если из нее убрать силы гравитации. Армия связывается с идеей порядка, спокойствия и стабильности вообще. Все это не есть аргументы против идеи ненасильственной обороны, а, напротив, лишь в пользу ее более всестороннего рассмотрения с позиций многих наук - философии, социологии, полемологии, антропологии и др.
Автор тоже говорит об идее общественной обороны как междисциплинарном предмете исследований и даже отдельный раздел его книги написан психологом и биологом. Но при этом другие науки, как и в случае с психологией, должны, по его мнению, лишь раскрывать те или иные стороны самой ненасильственной обороны, а не ее связи с условиями бытия людей, следовательно, и условиями ее существования.
Отсюда идет недооценка автором социальной значимости ненасильственной обороны для общественной жизни в самом широком плане. Правда, он в ряде мест мимоходом говорит, что введение такой системы обороны изменит общественную жизнь и самого человека: она непременно усиливает власть народа, демократию, гражданскую активность людей, поднимает их сознание и развивает общение, то есть становится фактором возвышения общества и человека. Но то, что об этом сказано мимоходом, вполне понятно, а вот узкое понимание предназначения идеи общественной обороны (только для замены традиционной системы обороны) означает видение ее только в сфере обеспечения военной безопасности.
Сегодня же понятие безопасности перестало быть синонимом военной обороны. К порогу ХХ века человечество оказалось перед лицом многих других опасностей - экологической, энергетически-сырьевой, продовольственной и других, которые так же, как и опасность ядерной войны, угрожают самому существованию человечества и жизни на Земле. Неслучайно XXI век, еще не начав свой бег, признан веком выживания. Сегодня народы, государства и мировое сообщество вынуждены, чтобы противостоять этим опасностям, создавать целый комплекс систем безопасности, и в официальных доктринах уже речь идет о 5-7 их видах - экономической, социальной, политической, экологической, информационной, духовно-нравственной и военной. Иногда речь идет и о более широком комплексе систем безопасности. Все эти системы безопасности находятся в тесной взаимосвязи, образуя во все большей степени единый механизм безопасности человечества.
Складывается философское понятие безопасности. Это есть деятельность людей, общества, государства, мирового сообщества народов по выявлению (изучению), предупреждению, ослаблению, устранению (ликвидации) и отражению опасностей и угроз, способных погубить их, лишить фундаментальных материальных и духовных ценностей, нанести неприемлемый ущерб, закрыть путь для прогрессивного развития.
В этом определении субъектами-творцами, создателями и активными деятелями являются не только официальные государственные институты, но общество и личность. Более того, в качестве одного из важнейших показателей степени безопасности общества принимается наличие или отсутствие общественной безопасности (вспомним "общественную оборону"). Это совокупность неправительственных, общественных, самодеятельных институтов и организаций (международных, региональных и внутригосударственных), основанная на активности населения (граждан) в противодействии опасностям и угрозам для мирового сообщества народов и государств того или иного региона, внутренним и внешним для данного государства, общества, личности. Короче: это способность населения защищать фундаментальные ценности своего бытия, жизнь, свободу и права, в том числе помогая государству в этих делах, контролируя, поправляя и спрашивая с него.
Хотелось бы подчеркнуть, что в невоенных системах безопасности открываются большие возможности для реализации идей, обоснованию которых посвящена книга Й.Низинга "Общественная оборона как логическая альтернатива". Например, в области экологической, духовно-нравственной, информационной и других видах невоенной безопасности. Широко известны эффективные действия общественной системы "Гринпис" по защите окружающей среды, прекращению испытаний ядерного оружия, других действий, наносящих ущерб природе. Общественные системы безопасности способны оказать существенное влияние на соблюдение порядка и законности, в борьбе с преступностью, терроризмом, аморализмом. Именно здесь, на наш взгляд, есть возможность наиболее полно реализовать принципы ненасильственного сопротивления злу, одновременно распространяя его и на сферу борьбы с вооруженным насилием, военными конфликтами и войнами.
Таким образом, идеи ненасильственной обороны, разработке которых посвящен и рецензируемый труд, имеют более широкий, поистине глобальный характер для обеспечения не только военной, а всех видов безопасности. Они тем более важны, что спектр опасностей, которые угрожают людям, имеет тенденцию к расширению и большему многообразию. Если бы автор вовлек в сферу своего исследования опыт ненасилия в обеспечении невоенных видов безопасности, то это дало бы возможность более широко и фундаментально разработать проблемы применения ненасилия в области военной безопасности. Естественно, это требует освоения не только трудов военных историков и теоретиков, в чем автор показал широкую эрудицию, но и работ ученых, исследующих невоенные виды безопасности (экономической, социальной, экологической и т.д.).
Но все сказанное выше ни в коей мере не умаляет высокой значимости рассматриваемого труда. Более того, некоторые критические мысли, высказанные выше в его адрес, могли возникнуть у рецензента только под влиянием прочитанной книги. Она высекает искры мыслей. А в этом - самая высокая ценность научной публикации.
История человечества характеризуется нарастаюей борьбой ненасилия с насилием за искоренение последнего. ХХ век ознаменовался созданием систем ненасильственного сопротивления (М.Ганди, М.Л.Кинг и др.), которые дали выдающийся успех. Их значение еще по-настоящему не оценено. Может быть, это более великое изобретение, чем любое другое за всю историю. Это глубокий прорыв в будущее. Определенный вклад вносят в его развитие и труды по ненасильственной обороне, к которым относится и книга Й.Низинга.