Часть IV
ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ОБЕСПЕЧЕНИЯ
МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Главные усилия
военной коалиции, известной как Объединенные Нации, были направлены на победу в
войне против Германии, Италии и Японии. Вопросы послевоенного устройства были
поначалу второстепенными, хотя и немаловажными. Идея мира как системы
международной безопасности прежде всего включала
определение целей войны, затем последовали предложения по созданию региональных
объединений и созданию мировой организации.
ЦЕЛИ ВОЙНЫ
Впервые
официально цели союзников в войне были определены в Атлантической хартии,
провозглашенной Уинстоном Черчиллем и Франклином Рузвельтом 14 августа 1941 г.
на борту военного судна «Принц Уэльский» в Атлантическом океане вблизи
полуострова Ньюфаундленд (док. 5.15). Официально США тогда еще не вступили в
войну, но оказывали Великобритании помощь в обороне. Совместная декларация определила
основные принципы программы мира: территориальная целостность суверенных
государств, незаконность агрессии, самоопре-
309
деление народов,
экономическая и социальная безопасность, свобода торговли. У. Черчилль и Ф.
Рузвельт не затронули в этом документе таких вопросов, как колониализм,
корректировка границ, обязательства по коллективной безопасности. Но они
торжественно обещали разоружить любого агрессора, «впредь до установления более
широкой и надежной системы всеобщей безопасности»11.
И.В.Сталин и
польский лидер генерал В.Сикорский в принятой ими декларации о дружбе и
взаимной помощи (декабрь 1941 г.) также предпочли не затрагивать конкретные
вопросы, по которым они придерживались различных, а то и противоположных
позиций. Польские эмигрантские круги оказывали давление на Сикорского с тем,
чтобы он занял более жесткую позицию по отношению к СССР. Пограничный вопрос
оставался нерешенным, а слухи о кровавой трагедии в Катыни еще больше нагнетали
атмосферу напряженности. Тем не менее Сталин и
Сикорский предпочли конструктивный подход: хотя и в самых общих чертах, они
выдвинули идею создания после войны международной организации «демократических
стран», которая поддерживала бы международный порядок при помощи
"коллективной вооруженной силы" (док. 5.16).
Меньше чем
через неделю после подписания пакта Сталина-Сикорского США подверглись
нападению со стороны Японии и вступили в войну, завершив
таким образом формирование Антигитлеровской коалиции. 1 января 1942 г. члены
коалиции торжественно дали обещание действовать сообща и в период мира, и во
время войны, особо подчеркнув приверженность Атлантической хартии, расширив ее
цели пунктом о защите прав человека (док. 5.17).
И на протяжении
трех последующих военных лет, послевоенное устройство общества постоянно оставалось
объектом внимания правительственных кабинетов. Много предложений поступало и от
общественности Объединенных Наций. Концепция мира как системы политической
безопасности отражала опыт предвоенного периода и расстановку сил во время
второй мировой войны.
№
5.15
Англо-Американская
декларация (Атлантическая хартия)
(1941
г.)
Президент
Соединенных Штатов Америки Рузвельт и Премьер-министр Черчилль, представляющий
правительство Его Величества в Соединенном Королевстве, после совместного
обсуждения сочли целесообразным обнародовать некоторые общие принципы
национальной политики их стран — принципы, на
310
которых они основывают свои надежды
на лучшее будущее для мира.
1) США и
Великобритания не стремятся к территориальным или другим приобретениям.
2) Они не
согласятся ни на какие территориальные изменения, не находящиеся в согласии со
свободно выраженным желанием заинтересованных народов.
3) Они уважают
право всех народов избрать себе форму правления, при которой они хотят жить;
они стремятся к восстановлению суверенных прав и самоуправления тех народов,
которые были лишены этого насильственным путем.
4) Соблюдая
должным образом свои существующие обязательства, они будут стремиться
обеспечить такое положение, при котором все страны — великие или малые, победители
или побежденные — имели бы доступ на равных основаниях к торговле и к мировым
сырьевым источникам, необходимым для экономического процветания этих стран.
5) Они
стремятся добиться полного сотрудничества между всеми странами в экономической
области с целью обеспечить для всех более высокий уровень жизни, экономическое
развитие и социальное обеспечение.
6) После
окончательного уничтожения нацистской тирании они надеются на установление
мира, который даст возможность всем странам жить в безопасности на своей
территории, а также обеспечить такое положение, при котором все люди во всех
странах могли бы жить всю свою жизнь, не зная ни страха, ни нужды.
7) Такой мир
должен предоставить всем возможность свободно, без всяких препятствий плавать
по морям и океанам.
8) Они считают,
что все государства мира должны по соображениям реалистического и духовного
порядка отказаться от применения силы, поскольку никакой будущий мир не может
быть сохранен, если государства, которые угрожают или могут угрожать агрессией
за пределами своих границ, будут продолжать пользоваться сухопутными, морскими
и воздушными вооружениями. Черчилль и Рузвельт считают, что впредь до
установления более широкой и надежной системы всеобщей безопасности такие
страны должны быть разоружены. Англия и США будут также помогать
и поощрять все другие осуществимые мероприятия, которые облегчают миролюбивым
народам избавление от бремени вооружения.
Подписи:
Франклин Рузвельт, Уинстон Черчиль
14 августа 1941 г.
Внешняя политика Советского Союза в период
Отечественной войны. М., 1946. Т. 1. С. 167.
311
№
5.16
Из
Декларации Правительства Советского Союза
и
Правительства Польской Республики
о
дружбе и взаимной помощи (1941 г.)
Правительство
Советского Союза и Правительство Польской Республики, исполненные духом
дружеского согласия и боевого сотрудничества, заявляют:
1. Немецко-гитлеровский
империализм является злейшим врагом человечества — с ним невозможен никакой
компромисс.
Оба
Государства, совместно с Великобританией и другими Союзниками при поддержке
Соединенных Штатов Америки, будут вести войну до полной победы и окончательного
уничтожения немецких захватчиков.
2. В мирное
время основой их взаимоотношений будут доброе соседское сотрудничество, дружба
и обоюдное честное выполнение принятых на себя обязательств.
3. После
победоносной войны и соответственного наказания гитлеровских преступников
задачей Союзных Государств будет обеспечение прочного и справедливого мира. Это
может быть достигнуто только новой организацией международных отношений,
основанной на объединении демократических стран в прочный союз. При создании
такой организации решающим моментом должно быть уважение к международному
праву, поддержанному коллективной вооруженной силой всех Союзных Государств.
Только при этом условии может быть восстановлена Европа, разрушенная
германскими варварами, и может быть создана гарантия, что катастрофа, вызванная
гитлеровцами, никогда не повторится.
По уполномочию Правительства Советского Союза
И. СТАЛИН
За Правительство Польской Республики
Вл. СИКОРСКИЙ
Внешняя политика Советского Союза в период
Отечественной войны. М., 1946. Т. 1. С. 191 — 192.
№
5.17
Декларация
Объединенных Наций
Общая
Декларация Соединенных Штатов Америки, Объединенного Королевства Великобритании
и Северной Ирландии, Союза Советских Социалистических Республик, Китая,
Австралии, Бельгии, Индии, Канады, Коста-Рики, Кубы, Люксембурга,
312
Чехословакии,
Доминиканской Республики, Эль-Сальвадора, Греции, Гватемалы, Гаити, Гондураса,
Голландии, Новой Зеландии, Никарагуа, Норвегии, Панамы, Польши,
Южно-Африканского Союза и Югославии.
Правительства,
подписавшие сие,
ранее
присоединившись к общей программе целей и принципов,
воплощенной в общей Декларации Президента США и Премьера Великобритании от 14
августа 1941 года, известной под названием Атлантической хартии,
будучи
убеждены, что полная победа над их врагами необходима для защиты жизни, свободы,
независимости и религиозной свободы и для сохранения человеческих прав и справедливости как в их собственных странах, так и в других
странах, и что они теперь заняты общей борьбой против диких и зверских сил,
стремящихся покорить мир, заявляют:
1) Каждое
Правительство обязуется употребить все свои ресурсы, военные или экономические,
против тех членов тройственного пакта и присоединившихся к нему, с которыми это
Правительство находится в войне.
2) Каждое
Правительство обязуется сотрудничать с другими Правительствами, подписавшими
сие, и не заключать сепаратного перемирия или мира с врагами.
К
вышеизложенной Декларации могут присоединиться другие нации, которые оказывают
или могут оказывать материальную помощь и содействие в борьбе за победу над
гитлеризмом.
Внешняя политика Советского Союза в период
Отечественной войны. М., 1946. Т. 1. С. 194-195.
ПРОЕКТЫ РЕГИОНАЛЬНЫХ
ОБЪЕДИНЕНИЙ
Многие европейцы
мыслили понятиями региональных объединений, основываясь на опыте движения за
единство Европы в 20-х годах. Европейские организации Сопротивления самых
различных политических взглядов выдвигали те или иные формы послевоенной
европейской федерации. Ярким примером может служить Манифест Вентотене (док.
5.18)12. Этот манифест был написан политзаключенными в тюрьме на
скалистом острове Вентотене недалеко от Неаполя. Манифест был тайно переправлен
в Рим и распространялся по всей территории оккупированной Европы. Он оказал
огромное влияние и на лидеров движения Сопротивления, и на союзников, и на
нейтралов. Английский политический публицист Генри Ноэль Брейлсфорд выдвинул
обоснованную аргументацию в пользу общеевропейской региональной организации как
адекватного метода решения
313
проблем послевоенного
баланса сил и будущего Германии (док. 5.19).
Появились
сторонники создания североамериканского союза, а американский публицист Кларенс
Стрейт расширил идею федерации, распространив ее на все демократические государства.
Английский
писатель Леонард Вулф (1880—1969) рассматривал вопрос единства Европы в мировом
контексте, утверждая, что разумно создать мировую систему законов и санкций на
основе принципа федерации и региональных групп (док. 5.20). Аргумент в пользу региональных
организаций был столь обоснованным, что этот принцип был включен в §52 Устава
ООН.
№
5.18
Манифест
Вентотене (1941 г.)
Проблема,
которая ждет первоочередного решения, чтобы прогрессивное движение не
превратилось в фикцию, заключается в ликвидации разделения Европы на
национальные суверенные государства. Крушение большинства государств
Европейского континента под натиском Германии уже могло сблизить судьбы
европейских народов, которые или все вместе покорятся гитлеровскому господству,
или все вместе вступят при его падении в революционную ситуацию, но при этом
они не будут обладать достаточной силой при изоляции в отдельных
государственных структурах. Сейчас моральный дух больше, чем в прошлом,
соответствует идее федеральной реорганизации Европы. Суровый опыт последних
десятилетий открыл глаза даже тем, кто не хотел видеть; он также способствовал
созданию благоприятных условий для достижения наших идеалов.
Ныне все
здравомыслящие люди признают, что нельзя сохранить равенство независимых
европейских государств в условиях существования милитаристской Германии на
равных условиях с другими странами, но нельзя и, разбив Германию, постоянно
держать ее за горло, не давая ей подняться после поражения. Опыт подтверждает,
что ни одна страна в Европе не сможет остаться в стороне, когда другие страны
сражаются, при этом не имеют никакого значения заявления о соблюдении
нейтралитета или пакта о ненападении. Была продемонстрирована полная бесполезность и даже вредность таких организаций, как Лига
наций, которая намеревалась гарантировать международное право без опоры на
военную силу, способную поддерживать ее решения при соблюдении абсолютного
суверенитета стран-участниц. Абсурден и принцип невмешательства, который делает
возможным образование в любой стране деспотического правительства, т.е.
внутреннего устройства, не учитывающего интересы остальных европейских стран.
Невозможно было бы решить многие
314
проблемы, отравляющие и
усложняющие международную жизнь Европейского континента, из-за наличия границ в
зонах со смешанным населением, необходимости защиты интересов малых народов и
аборигенов, обеспечения выхода к морю стран, расположенных внутри континента. Балканская, ирландская и другие подобные проблемы могли бы найти
более быстрое разрешение в условиях европейской федерации, как это произошло в
прошлом, когда были объединены в единое государство отдельные королевства,
герцогства и княжества, на которые была раздроблена Италия, и когда эти острые
проблемы стали проблемами взаимоотношений между отдельными административными
единицами (провинциями) Италии.
С другой
стороны, утрата ощущения безопасности, которая обеспечивалась неприступностью
Великобритании, навязывавшей англичанам политику «блестящей изоляции»,
уничтожение армии Французской республики при первом же серьезном ударе
германских сил (результат несостоятельности шовинистической идеи об абсолютном
галльском превосходстве) и особенно осознание опасности курса, ведущего ко всеобщему порабощению, — все это благоприятствует
федеральному устройству Европы и может положить конец современной анархии. Уже
стало фактом признание Англией независимости Индии: Франция после поражения
тоже потеряла свои владения. Эти обстоятельства дают возможность европейским
странам найти общий язык по колониальным проблемам.
К этому еще
надо добавить исчезновение некоторых династий и слабость основ, на которые
опираются эти пережитки прошлого. Однако надо учитывать, что династии,
рассматривающие различные страны в качестве своих традиционных наследственных
владений и преследующие только свои интересы, представляют собой серьезное
препятствие на пути объединения европейских государств, которое может опираться
только на республиканское устройство входящих в федерацию стран. Если же бросить взгляд через границы древнего континента и охватить
взором все народы, составляющие человечество, то следует признать, что
европейская федерация — это единственная надежная гарантия того, что связи с
народами Азии и Америки смогут развиваться на основе мирной кооперации в
ожидании более отдаленного будущего, когда станет возможной единая политика
всех стран мира.
Линия
разделения между прогрессивными и реакционными силами в настоящее время
определяется уже не отношением к проблемам демократии или социализма; новая
граница разделяет тех, кто в качестве конечной видит старую цель борьбы, т.е.
завоевание национальной политической власти, и кто в силу этого, может быть,
непроизвольно вступает в игру с реакционными силами, позволяя лавине народных
чувств затвердевать в старых формах, что ведет к возрождению прежних
нелепостей,
315
и теми, кто в качестве
центральной задачи ставит создание прочного интернационального государства, кто
стремится направить на достижение этой цели борьбу народных масс и кто
рассматривает завоевание политической власти в качестве инструмента для
образования международного сообщества.
С помощью
пропаганды и других действенных мер необходимо достигнуть установления связей и
заключения соглашений между отдельными движениями в разных странах, заложить
основы движения, способного мобилизовать все силы для образования совершенно
нового организма, невиданного во всей многовековой истории Европы. Это
необходимо для решения следующих проблем: создание в Европе единого прочного
федерального государства, которое будет иметь в своем распоряжении общую
европейскую армию вместо многих национальных армий; слом экономической
автаркии, главного принципа тоталитарных режимов; образование федеральных
органов и институтов, необходимых для поддержания общего порядка в отдельных
государствах-членах, при предоставлении тем же государствам автономных прав,
которые допускают развитие внутренней политической жизни в зависимости от
особенностей и устремлений различных народов.
Если в основных
европейских странах найдется достаточно людей, которые поймут это, то скоро
победа будет в их руках: ситуация и состояние духа благоприятствуют этому. Они
получат перевес над партиями и течениями, полностью дискредитировавшими себя в
разрушительных действиях последнего двадцатилетия. Поэтому наступит время новых
действий, время новых людей, способных принять участие в Движении за свободную
и единую Европу.
Европейский альманах.
История. Традиции. Культура. 1990. М., 1991. С. 131—133.
№
5.19
Из
книги Г.Н.Брейлсфорда
«Как
нам решить германский вопрос»
(1944
г.)
Ныне мы стремимся
избавиться от той односторонности в подходе к делу послевоенного
урегулирования, которая была характерна для периода после первой мировой войны.
Тогда акцент был сделан на проблемы политики и на разработки юристов. Ныне мы
ставим на первое место экономические проблемы — не потому ли, что мы просто
махнули рукой на политические, сочтя их неразрешимыми? Модно говорить сейчас о
создании международных комиссий функционального характера по транс-
316
порту, по сырью, по
валютному обращению, по инвестициям, по труду. Вероятно, все это — неплохой
рецепт для достижения постепенного прогресса. Но даже если такая полезная
структура будет создана, проблема власти и силы останется, от нее никуда не
уйти.
Возникнет
ситуация потухшего вулкана, но можно ли гарантировать, что он не проснется
вновь? Извержение может начаться неожиданно, и не обязательно через старый
кратер. В этой связи традиционные меры предосторожности вряд ли помогут:
политические планировщики обычно знают, как предотвратить ту войну, которая уже
прошла — так же, как военные всегда знают, как выиграть ту войну, которая уже
была проиграна.
Кстати, даже
спящие вулканы опасны с психологической точки зрения: страх перед новым
извержением может парализовать все наши усилия по развитию экономического сотрудничества.
Как раз это и произойдет, если мы поставим побежденную Германию в положение
изолированной страны-парии. Это произойдет и в том случае, если мы разделим
Европу на русскую и англо-американскую сферы интересов.
Что же можно
предложить в позитивном плане? Идеальным решением были бы Соединенные Штаты
Европы, федерация в подлинном смысле слова. Но создание такой федерации — это
не плод работы юристов и политиков, какие бы отличные планы они не выдвинули.
Федерация, сообщество возникают только тогда, когда в дело вступают народные
массы, когда возникает чувство солидарности снизу.
К федерации
можно прийти через тесное экономическое сотрудничество, во всяком случае без такого сотрудничества ее создать невозможно. Еще
одна предпосылка — это определенная близость политических философий стран,
намеревающихся вступить в федерацию. Такой общности нет между Россией и
остальной частью Европы. Испания все еще остается фашистской, хотя, однако, это
ненадолго. Нацисты навлекли на немецкий народ ненависть всего человечества, и,
конечно, на какое-то время Германия будет оставаться вне системы дружеского
сотрудничества, конституционным выражением которого является федерация, но на
какое именно время? Говорят, что континентальная федерация возникнет
постепенно, шаг за шагом, через отдельные региональные конфедерации.
Определенный резон здесь есть; однако мотивы, которыми руководствуются авторы
некоторых из соответствующих проектов, сомнительны. Одни мечтают о реставрации
санитарного кордона против СССР. Другие думают о том, чтобы отгородиться от
Германии. Третьи — и о том, и о том.
К чему это уже
привело? К тому, что русские, а значит и все коммунисты во всех других странах
стали ярыми противниками и этих региональных конфедераций, и самой идеи
317
европейской федерации. Но
есть ли вообще объективная угроза для Советского Союза в этой идее? Это будет
зависеть от того, как будет выглядеть баланс классовых сил внутри такого
европейского объединения. Будет ли в нем доминировать монополистический
капитал? Что будут собой представлять сами великие державы? Будут ли это
сообщества бесклассовых демократий, преисполненных решимостью обеспечить
развитие экономики изобилия в английском, французском и русском вариантах? Или
это будет сообщество, подвластное Стальному тресту, «Стандард Ойл» и «Империал
Кэмикэлс»? Все это далеко не ясно.
На какую форму
интеграции мы возлагаем наши надежды?
От ответа на
этот вопрос зависит успех или неуспех решения задачи восстановления Германии и
нахождения для нее подобающего места в семье европейских народов. Думается,
следующие шаги следовало бы предусмотреть: Объединенные Нации должны учредить
специальный экономический орган для Европы. Вероятно, должно быть предусмотрено
создание специализированных организаций, которые будут заниматься проблемами
производства, валюты, инвестиций, обеспечения сырьем и продовольствием,
электроэнергетикой, железными дорогами, гражданской авиацией, водным
транспортом и репарациями. Строго разграничить функции и компетенцию каждой из
них будет вряд ли возможно и целесообразно. Более того, должен существовать и
какой-то общий, генеральный план и орган, претворяющий его в жизнь. Как можно
быстрее следовало бы создать Верховный Экономический Совет для Европы, задачей
которого будет координация работ отдельных европейских организаций и выработка
того общего курса, которым эти организации должны следовать.
Эффективность
работы этого Совета будет зависеть от менталитета тех служащих, которые в нем
будут заняты. Для подготовки кадров этих служащих — «европейской гражданской
службы» — следует создать Международный университет. Слушатели университета,
поступая в него, должны оставить за его стенами всякие националистические
предрассудки и пережитки; это удастся им тем более успешно, если они будут
проходить свой курс обучения вместе, в одном центре.
Экономический
Совет обречен на импотенцию, если его деятельность не будет поддержана
общественным мнением. Его структура должна быть построена так, чтобы в нем
нашли должное отражение интересы масс в их непрекращающейся борьбе против капитала
в виде его гигантских космополитических объединений.
Эта борьба
будет продолжаться за столами переговоров во всех этих европейских
организациях. Как оптимальным образом сформировать Европейский Совет? Основной
принцип — это функциональный, с представительством от стран пропорционально
318
численности их населения. В
каждом из государств должны быть проведены выборы — отдельно от профсоюзов, от
объединений крестьян и фермеров, от кооперативов и, наконец, от торговых палат
и федераций промышленников. Подходящей моделью может служить МОТ (Международная
организация труда)...
В такой Совет
войдут и немцы — но не в качестве единой делегации, представляющей Германию как
государство, а в качестве делегаций представителей рабочих, крестьян,
потребителей. Вряд ли при такой процедуре кто-либо будет возражать протии того,
чтобы, войдя в Совет, немецкие представители получили равные права со всеми
остальными его членами. Впрочем, самая продуманная процедура, самые продуманные
проекты еще не создадут подлинного Европейского Сообщества.
Таковое станет
реальностью только в том случае, если вслед за лидерами сами массы осознают
необходимость солидарности, простирающейся через рубежи и границы. Свою роль
должны здесь сыграть органы образования, пресса и радио.
Рядовой труженик
должен понять — и ему нужно помочь в этом, — что от работы Европейского Совета
зависит, будет ли у него хлеб насущный или нет. Но главное, от чего будет
зависеть судьба Совета, — это от взаимоотношений между политическими партиями,
вокруг которых будут, естественно, группироваться представители рабочих,
крестьян и технической интеллигенции. Если старая вражда между социалистами и
коммунистами вновь разведет их по разные стороны баррикад, а крестьяне и
техническая интеллигенция останутся беззаботными свидетелями этого, Европа не
станет жизнеспособным естественным организмом.
Помимо этих
самых общих соображений мы вряд ли можем еще что-то сказать конкретного по
кардинальным вопросам будущего мирного урегулирования. Проблема нового баланса
сил не может быть решена на базе тройственного союза между Лондоном,
Вашингтоном и Москвой; не сможет она быть решена и в условиях, если
монополистический капитал будет по-прежнему определять нашу экономическую
жизнь, а национальные государства — по-прежнему сохранять полный и единоличный
контроль над вооруженными силами. Хотелось бы надеяться, что мы сделаем первый
и самый трудный шаг к новому до того, как антигитлеровская коалиция, уже
обнаруживающая трещины в своей структуре, окончательно развалится. В сфере
разработки планов по обеспечению максимального уровня производства и полной
занятости немцы должны сыграть свою роль.
Brailsford
Henry Noel. Our Settlement with Germany. N.Y., 1944. P. 126—130.
319
№ 5.20
Из книги Л. Вулфа «Война за мир»
(1940 г.)
Если человечество не хочет, чтобы цивилизация была уничтожена тотальной
войной, то мы должны так или иначе создать международную систему, основанную на
законе и сотрудничестве при наличии международных вооруженных сил, способных
осуществлять акции в соответствии с принципами международного права. Но здесь
мы оказываемся в тупике, что не так уж редко случается в делах человеческих.
Как показала история Лиги наций, психология общества еще не достигла того
уровня, при котором гарантировано осуществление отдельными государствами
мировой системы их обязательств по коллективной безопасности. Должны ли мы поэтому вместе с критиками системы Лиги наций сказать,
что это навсегда останется лишь утопией, так как государства никогда не будут
расценивать войну против одного, как войну против всех, и никогда не придут на
помощь жертвам агрессии?
Я думаю, что ответ на этот вопрос нужно искать в здравомыслии, в том, как
разумные люди в обычной жизни обычным способом всегда решали проблемы и
выходили из тупиков. Цель может оказаться недостижимой, если вы попытаетесь
достичь ее одним рывком, но может стать и достижимой, если вы будете идти к ней
шаг за шагом. То же относится и к мировым проблемам.
Возможно, в конце войны... мы сможем создать географически ограниченные
федеральные союзы, «федерации мира». В рамках федеративной структуры силовые
отношения между государствами-участниками решаются просто, хотя и далеко не
пацифистки: федеральные власти выступают как сила, осуществляющая санкции к
нарушителю мира на основе федерального права. Федеральные власти осуществляют
при этом контроль над вооруженными силами.
С другой стороны... такие ограниченные федерации сами по себе не являются
адекватными гарантиями мира во всем мире или даже мира на одном континенте.
Отношения между государствами столь тесны и столь многосторонни, что необходима более широкая и более универсальная организация для
обеспечения мира и международного сотрудничества. Таким образом, хотя в
определенных географических районах и возможны федеральные союзы и автономные
международные системы права, сотрудничества, коллективной безопасности, эти географически
ограниченные, или региональные, федерации либо конфедерации должны быть
объединены в одну мировую систему, в которой коллективная безопасность еще
невозможна...
...В единой мировой системе мира государства будут обязаны:
(1) ни при каких обстоятельствах не прибегать к войне;
320
(2) создать формальную процедуру юридического
урегулирования или урегулирования другими мирными методами и использовать эту процедуру и организацию при
урегулировании всех возникающих
между ними конфликтов;
(3) разоружиться;
(4) создать орган и механизм международного
правительства для выполнения
вышеперечисленных задач, для разработки вопросов Международного права, для внесения изменений в статус-кво, потребность в которых время от времени возникает, для поддержания общих интересов путем сотрудничества.
На практике это будет означать создание
Международного Суда, а также совещательных
и законодательных органов, подобных Совету лиги и ассамблее. Опыт Лиги наций показал, что если мы хотим достичь
успеха в замене войны законом, а
конфликта — сотрудничеством, если мы действительно хотим создать условия для мирных перемен в
мире, где таковые необходимы и
желательны, то эти совещательные и законодательные органы международного правительства должны иметь
власть издавать законы или
принимать решения большинством голосов.
Liberum veto и
правило единогласия, фетиш националиста или его тотем, суверенное государство — все это
несовместимо с принципом международного правительства.
Должно быть одно исключение из правила, требующего подчинения воле большинства всех государств —
членов всемирной системы мира. То или
иное государство может и не брать на себя обязательств по обеспечению независимости и территориальной целостности
другого государства, рассматривать акт войны против одного члена как акт войны против всех или
участвовать в «санкциях» против агрессора. Причины для такого ограничения обязательств
государств в мировой системе мира, как
было сказано выше, психологические. Психология узкого национализма еще сильна — и, возможно, будет оставаться сильной еще некоторое время. И соответственно, мало шансов на то, что в случае войны или агрессии все государства
выполнят обязательства по коллективной безопасности, требующие незамедлительных, позитивных, а часто и сопряженных с опасностями для себя действий. Однако возможно,
что после войны государства примут на
себя обязательство менее строгое и скорее негативное по своей природе: они не будут помогать ни одному государству,
которое совершит акт агрессии или
прибегнет к войне, нарушив
фундаментальные обязательства системы мира.
Внутри такой всемирной системы мира (назовем ее конфедерацией,
или содружеством наций), которая возлагает менее строгие обязательства на своих членов, чем Лига, могут возникнуть региональные группы или федерации государств,
связанных более тесными обязательствами
по коллективной безопасности. В
таком случае, например, страны Европы, будучи членами всемирной системы мира, сгруппируются в
Европейский
321
союз,
или конфедерацию, — что-то типа того, что предлагал Бриан. Все европейские
государства, нужно надеяться, станут членами этой Европейской конфедерации. Она
будет заниматься вопросами, касающимися исключительно европейцев, европейских
государств, с целью предотвратить войну в Европе. Для этого будет создана
система коллективной безопасности Европы. Таким образом, ее члены будут
взаимосвязаны теми же обязательствами, которые мы предлагаем для мировой
системы, но к ним добавится еще обязательство относиться к войне против одного,
как к войне против всех. Следовательно, Европейская конфедерация для ведения
дел в Европе будет иметь собственные международные органы правления,
законодательные органы и механизм судебного и мирного урегулирования. Это создаст
европейское международное право и обеспечит те мирные изменения в международной
структуре Европы, которые время от времени необходимо проводить. Это будет
способствовать экономическому, социальному и политическому сотрудничеству во
имя интересов всей Европы...
Woolf L. The
War for Peace. L., 1940. P. 220—224.
ПЛАНЫ
СОЗДАНИЯ
ВСЕМИРНОЙ
СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ
Глобальный характер войны вызвал к жизни идею глобального мира.
Соответствующие надежды выразились формулой "один мир". Так была озаглавлена популярная книга
Уэнделла Уилки (1882—1944), выставившего свою кандидатуру на пост президента от
Республиканской партии в 1940 г. и проводившего избирательную кампанию под
лозунгом интернационализма. Сначала У. Уилки хотел назвать свою книгу «Одна
война, один мир, одна планета» (One war, one peace, one world). Логика этой фразы вела
за пределы регионализма.
Эта идея была с энтузиазмом подхвачена французским государственным
деятелем социалистом Леоном Блюмом (док. 5.21).
В понимании Л. Блюма мир должен основываться на принципах коллективной
международной морали. Американский же юрист Эмери Ревеш полагал, что мир должен
быть основан на общепризнанном и эффективном праве (док. 5.22)13. В
этой связи он критиковал Устав ООН; его анализ содействовал формированию
международного движения за мировое правительство в послевоенную эпоху. Однако
еще когда он формировал свои идеи, новое международное право уже заявило о себе
в виде деятельности Международного Трибунала, созданного для суда над
нацистскими преступниками (док. 5.23). Появилось понятие от-
322
ветственности
перед международным сообществом как отдельных личностей, так и государств.
Тем не менее Э. Ревеш оказался прав, указав на
недостатки Организации Объединенных
Наций. Будучи продуктом военного альянса,
она неизбежно была и продуктом
нового, и результатом компромисса со
старым. Главная забота в то время состояла в том, чтобы сделать систему коллективной безопасности эффективной.
Возможно, не доверяя существовавшей процедуре голосования в Лиге наций,
Франклин Рузвельт в 1942 г. предложил советскому
министру иностранных дел В.Молотову право решения о применении коллективных действий
предоставить четырем великим державам,
входящим в коалицию. В случае агрессии они должны действовать быстро и
синхронно.
Эта идея не была формальным предложением, и она не разделила мир на сферы влияния, но все же возложила особую ответственность на те державы, заинтересованность которых в поддержании того порядка, который им
надлежало осуществлять, была максимальной.
Они приняли эту
роль, что выразилось в разработанных внешнеполитическими
аппаратами этих стран планах создания международной организации в послевоенное время — такой организации, какая была обещана в
Декларации четырех государств по вопросу о всеобщей безопасности (октябрь 1943
г.) (док. 5.24). К августу 1944 г. была проведена достаточная
подготовительная работа, что позволило созвать четырехстороннюю конференцию в
Думбартон-Оксе, близ Вашингтона. На ней было достигнуто соглашение по основным
принципам структуры Организации Объединенных
Наций.
Только после
того, как в Ялте в начале 1945
г. на встрече Черчилля, Рузвельта и Сталина
были разрешены спорные вопросы, касающиеся
процедуры голосования и членства в
ООН, делегации остальных стран
были приглашены на конференцию в
Сан-Франциско (25 апреля — 26
июня), целью которой было принятие Устава ООН (док.
5.25). Среди делегаций в Сан-Франциско
было много споров, но в целом концепция коллективной безопасности в том виде,
как ее выработали три великие державы, осталась неизменной.
Первой и
главной целью Организации Объединенных Наций стало "поддержание
международного мира и безопасности" (ст. 1). Устав ООН пошел значительно дальше статута Лиги наций в таких вопросах,
как отказ от «угрозы силой или ее
применения» (ст. 2), как санкции, включая военные
(оговорив в ст. 39—50 процедуру их
применения и сделав их введение
обязательным для всех членов по
решению Совета Безопасности).
Устав ООН ввел постоянный институт
Военно-Штабного комитета и обязал членов выделять по необходимости силы в
распоряжение Совета для поддержания «международного мира и безопасности» (ст. 43—47). Совет Безопасности должен был
323
состоять из представителей 15 наций, из которых 5
имели статус его постоянных членов. Это отражало расстановку сил в коалиции
союзников во время войны и, как ожидалось, в послевоенный период. Совет должен
был принимать решения большинством голосов при обязательном единогласии всех
пяти постоянных членов. Право вето на решения Совета было уступкой особым
интересам великих держав. Но, с другой стороны, право вето было необходимо для
того, чтобы исключить принятие решений, которые не пользовались бы их
поддержкой, а также таких решений, которые могли бы привести к созданию
противостоящих военных союзов.
По Уставу ООН, коллективная безопасность
основывалась на тех посылках, что мир неделим, что война против любого из
членов есть угроза всем и что агрессия может быть сдержана подавляющей силой,
ей противопоставленной.
По остальным вопросам при принятии
решений Советом Безопасности, Генеральной ассамблеей (где все члены
представлены одним голосом) и специализированными учреждениями общим правилом
стал принцип принятия решений большинством голосов. Это было важным, хотя и не
кардинальным изменением в характере деятельности международных организаций.
Устав не коснулся одного важного момента,
который Лига наций рассматривала как важный элемент коллективной безопасности.
В Уставе ООН отсутствовал пункт о всеобщем разоружении. Как отмечают
политологи, «система коллективной безопасности не может работать, если народы
не разоружаются, а народы не разоружатся до тех пор, пока система коллективной
безопасности не завоюет всеобщего доверия... Принцип поддержания национальной
военной мощи, порожденный недостатком доверия к коллективной безопасности,
препятствует развитию эффективной системы коллективной безопасности»14.
Однако в других отношениях Устав ООН
достаточно адекватно воплотил в жизнь идеи мира, развившиеся в первой половине XX столетия. Был кодифицирован целый ряд методов мирного
урегулирования конфликтов: переговоры, обследования, посредничество,
примирение, арбитраж, судебное разбирательство. Их могли применять на практике
Генеральная ассамблея и Совет Безопасности (ст. 14, 33—39).
Более того, помимо политической
безопасности, Устав ООН обязал своих членов поддерживать права человека,
международное право, экономический и социальный прогресс.
Исходя из того, что для достижения мира
необходимы "условия стабильности и процветания", был создан Совет по
экономическим и социальным вопросам для развития сотрудничества в областях
здравоохранения и культуры, прав человека и для повышения экономического и
социального благосостояния (ст. 55—72). Был создан совет по опеке для
управления бывшими подмандатными территориями, а также территориями, изымавши-
324
мися из-под юрисдикции стран «оси», с целью привести
эти нации к самоуправлению (ст. 73—91). Созданный Международный Суд стал
«главным юридическим органом Объединенных Наций» и все члены ООН стали и его
членами (ст. 92—96). На Международный Секретариат была возложена обязанность поддерживать связь с другими международными
специализированными агентствами в области оказания помощи и реконструкции,
продовольствия, здравоохранения, экономического развития, торговли, валютной
политики и культурного сотрудничества.
В ООН и ее специализированных учреждениях
воплотились многие из идей мира, выработанных западной цивилизацией: мирное
урегулирование конфликтов, международное право и организация, коллективная
безопасность, мирные перемены, социальная и экономическая справедливость,
основные права человека. Во время второй мировой войны проявились и другие
встречавшиеся в истории идеи мира: разоружение, всемирная федерация, ненасилие
как внутреннее состояние личности и моральный долг или как форма прямых
действий.
По мере того как война захватывала все
новые и новые страны и перерастала в тотальную, поиски
мира становились более разнообразными и всеобъемлющими, приобретали все более
многообразный и универсальный характер. Они велись на официальном и
общественном уровнях, через правительственные и неправительственные
организации.
Появление оружия массового уничтожения
делало задачу достижения прочного мира особенно актуальной. Имевшаяся гамма
различных подходов и проектов затрагивала сложные проблемы, далеко выходившие
за рамки урегулирования конфликтов или даже обеспечения безопасности; речь шла
о правах и обязанности отдельных государств, о правах человека как индивидуума,
о социальной справедливости и о том, как организовать процесс мирного изменения
существующих структур. Короче говоря, об основных принципах международной жизни
и об общих целях человечества.
№ 5.21
Из книги Л. Блюма «Для всего
человечества»
(1943 г.)
Нетрудно будет убедить народы мира, что
мир может быть построен только на трех китах: политическая демократия, социальная
демократия и международный порядок. Мы можем с математической точностью
заявить, что цель эта близка: залогом тому уничтожение тоталитарных диктатур и
руководство процессом создания нового общества со стороны двух величайших
демократий мира. На всей планете трудящиеся осознают, что они — на гребне
волны.
325
Но именно в этом и заключается трудность.
Будут ли люди достойны своей судьбы? Смогут ли они сыграть ту роль, что отвела
им история? Поймут ли они, и сможем ли мы им объяснить, что, для того чтобы
оказаться у власти в подлинном смысле слова, им понадобится не только сила,
которая проистекает из того, что их интересы — в гармонии с природой, с
направлением экономического развития. Им потребуется сила, вытекающая из
чувства достоинства и морального превосходства? Чтобы власть трудящихся
консолидировалась и оправдала себя перед историей, она должна отвечать
императиву совести, не только эмоции и разума. У каждого честного человека
реакция на новое качество общества должна быть не только: «Так должно быть» но
и: «Это правильно, это хорошо, это замечательно...» Демократия всегда
подразумевает свободу действий, a,
следовательно, и наличие политического конфликта. Но из этого не следует, что
не существует правил для их разрешения, что нет никаких ограничений, что цель
оправдывает средства. И это верно в отношении партий, социальных групп, прессы
и отдельной личности. Никакие выгоды и блага, никакие соображения необходимости
не могут оправдать ложь, клевету, нечестность, насилие, нарушение обещаний и своего
слова.
Когда мы выходим на международный
уровень, этот аргумент становится еще сильнее, ибо в основе международного
порядка должна лежать вера в нерушимость и святость договоров. Если же такой
основы нет, то это означает, что такой порядок построен на песке и обязательно
рухнет. Нет сомнения, что договоры в международной сфере будут нарушаться, так
как наше общество еще не изжило преступность. Но важно, чтобы пострадавшая
нация могла бы рассчитывать на поддержку других против обидчика. Иными словами,
мораль должна оставаться законом, а нарушение — исключением. Более того, на
каждом уровне жизни коллектива подчинение личных интересов интересам сообщества
должно быть признано как важнейшее обязательство...
Трудность в том, как заставить выполнять
политические и социальные группы то, чего мы требуем от индивидов:
добровольного подчинения общим и постоянным интересам человечества... отказа от
соперничества и требований, вытекающих и различия сиюминутных интересов,
естественного подчинения высшей воле, высшим законам естества... Это то, что
Сократ и Платон считали мудростью, а христианские мыслители типа Паскаля —
смирением. Но смирение такого рода должно стать источником силы, и человек
должен им гордиться. В прошлом люди считали, что смирение подразумевает веру и
покорность. Сегодня мы должны позаботиться о том, чтобы оно означало веру и
действие.
Blum Leon. For All Mankind. N.Y., 1946. P.
173—176.
326
№ 5.22
Из книги Э.Ревеша «Анатомия
мира»
(1945 г.)
Мы считаем, что научно-технический
прогресс поставил национальные власти в положение, когда они не способны
оградить людей от вооруженной агрессии и предотвратить опустошительную войну.
Мы считаем, что невозможно сохранить мир
ни в одной стране, не создав эффективной универсальной правительственной
организации для предотвращения преступлений мирового масштаба.
Мы считаем, что
независимость народов не означает беспрепятственной и неограниченной свободы
делать все, что заблагорассудится, что настоящая независимость может быть
достигнута лишь тогда, когда ни одна из наций не будет вольна напасть на
другую, втянуть ее в войну, вызвать опустошительные людские и материальные
потери, как уже случалось дважды за нашу жизнь.
Мы считаем, что безопасность нации, так
же как и безопасность личности, заключается в сотрудничестве всех во имя прав
друг друга.
Мы считаем, что отношения между народами,
так же как и отношения между отдельными личностями в сообществе, могут быть
мирными, если они основаны и регулируются законом.
Мы считаем, что
единственный способ предотвратить войну в будущем — это регулирование отношений
между народами, но не путем обязательств по договорам, которые никогда не
выполняются, которые суверенные государства с легкостью отбросят, а путем
создания режима эффективного юридического порядка, связывающего все народы,
дающего всем народам равные права и на каждого возлагающего равные
обязательства.
Мы считаем, что мир и
безопасность могут быть достигнуты и обеспечены только, если мы, суверенные
граждане, которые ради нашей собственной безопасности и процветания уже
делегировали часть своего суверенитета городам, чтобы те руководили
муниципальными делами, часть — департаментам, графствам, провинциям, кантонам
или штатам, чтобы те занимались проблемами департаментов, графств, провинций,
кантонов и штатов, а часть — нашему национальному правительству, теперь
делегируем часть нашего
суверенитета органам, способным создать и применить право в международных
отношениях.
Мы считаем, что мы можем защитить себя от
войн между государствами только при установлении конституционного порядка в
мире. А такое всеобщее право должно быть создано в согласии с демократическим
процессом свободно избранными и ответственными представителями. Создание,
применение и испол-
327
нение этого права должно
находиться под жестким демократическим контролем.
Мы считаем, что
только всемирный правопорядок сможет обеспечить свободу от страха и сделает
возможным неограниченное развитие экономических сил
для достижения свободы от нужды.
Мы считаем, что
естественные и неотъемлемые права человека должны быть превыше всего. В
условиях реальности XX в. от разрушения внешними силами они могут быть
защищены только общепринятым и универсальным правопорядком.
Задача не из
легких. Разум тоже не всесилен. Тем не менее попытка обойти
трудности жизни, стоящие перед нами, стараясь найти прибежище в
иррационализме и позволить предвзятости, догмам и интуиции определять наши
действия, это самоубийство. Мы должны признать тот факт, что для нас нет иного
пути, как вверх по крутой, длинной каменистой дороге, имея лишь одну путеводную
звезду, которая отличает нас от животного мира, — разум... Суверенность
сообщества и взаимозависимость народов, регулируемая универсальным правом, —
вот два столпа, на которых покоится храм демократии.
Reves Emery. The
Anatomy of Peace. N.Y., 1945. P. 225—256, 272—275.
№
5.23
Из
Устава Международного Военного Трибунала
I. Организация Международного
Военного Трибунала
Статья 1.
В соответствии с Соглашением, заключенным 8 августа 1945 г.
между Правительствами Союза Советских Социалистических Республик, Соединенных
Штатов Америки и Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и
Временным Правительством Французской Республики, учреждается Международный
Военный Трибунал (в дальнейшем именуемый «Трибунал») для справедливого и быстрого
суда и наказания главных военных преступников европейских стран «оси».
Статья 2.
Трибунал состоит из четырех членов и их заместителей. Каждая из Подписавших
Сторон назначает по одному члену и одному заместителю...
II. Юрисдикция и общие принципы
Статья 6.
Трибунал, учрежденный Соглашением, упомянутым в статье 1 настоящего Устава, для
суда и наказания главных военных преступников европейских стран «оси», имеет
право судить и наказывать лиц, которые, действуя в интересах
328
европейских стран «оси» индивидуально
или в качестве членов организации, совершили любое из следующих преступлений.
Следующие
действия или любые из них являются преступлениями, подлежащими юрисдикции
Трибунала и влекущими за собой индивидуальную ответственность:
a) преступления
против мира, а именно: планирование, подготовка, развязывание или ведение
агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров, соглашений или
заверений, или участие в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению
любого из вышеизложенных действий;
b) военные
преступления, а именно: нарушение законов или обычаев войны. К этим нарушениям
относятся убийства, истязания или увод в рабство или для других целей
гражданского населения оккупированной территории; убийства или истязания
военнопленных или лиц, находящихся в море; убийства заложников; ограбление
общественной или частной собственности; бессмысленное разрушение городов или
деревень; разорение, не оправданное военной необходимостью, и другие
преступления;
c)
преступления против человечности, а именно: убийства, истребление, порабощение,
ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до
или во время войны, или преследования по политическим, расовым или религиозным
мотивам с целью осуществления или в связи с любым преступлением, подлежащим
юрисдикции Трибунала, независимо от того, являлись ли эти действия нарушением
внутреннего права страны, где они были совершены, или нет.
Руководители,
организаторы, подстрекатели и пособники, участвовавшие в составлении или в
осуществлении общего плана или заговора, направленного к совершению любых из
вышеупомянутых преступлений, несут ответственность за все действия, совершенные
любыми лицами с целью осуществления такого плана.
Статья 7.
Должностное положение подсудимых, их положение в качестве глав государств или
ответственных чиновников различных правительственных ведомств не должно
рассматриваться как основание к освобождению от ответственности или смягчению
наказания.
Статья 8.
Тот факт, что подсудимый действовал по распоряжению правительства или приказу
начальника, не освобождает его от ответственности, но может рассматриваться как
довод для смягчения наказания, если Трибунал признает, что этого требуют
интересы правосудия.
Статья 9.
При рассмотрении дела о любом отдельном члене той или иной группы или
организации Трибунал может (в связи с любым действием, за которое это лицо
будет осуждено) признать, что группа или организация, членом которой подсудимый
являлся, была преступной организацией.
329
После получения
обвинительного акта Трибунал сделает такое объявление, какое он найдет нужным,
о том, что обвинение намеревается ходатайствовать перед Трибуналом о вынесении
определения о признании организации преступной. Любой член организации будет
вправе обратиться в Трибунал за разрешением быть выслушанным Трибуналом по
вопросу о преступном характере организации. Трибунал будет вправе удовлетворить
или отклонить эту просьбу. В случае удовлетворения такой просьбы Трибунал может
определить, каким образом эти лица будут представлены и выслушаны.
Статья 10.
Если Трибунал признает ту или иную группу или организацию преступной,
компетентные национальные власти каждой из Подписавшихся Сторон имеют право
привлекать к суду национальных, военных или оккупационных трибуналов за
принадлежность к этой группе или организации. В этих случаях преступный
характер группы или организации считается доказанным и не может подвергаться
оспариванию.
Статья 11.
Любое лицо, осужденное Международным Военным Трибуналом, может обвиняться на
суде национального, военного или оккупационного трибунала, упомянутого в статье
10 настоящего Устава, в совершении другого преступления, помимо принадлежности
к преступной группе или организации; по осуждении
такой трибунал может наложить на это лицо новое наказание в дополнение к тому,
которое было наложено Международным Военным Трибуналом за участие в преступной
деятельности этой группы или организации.
Статья 12.
Трибунал вправе рассматривать дела лиц, обвиняемых в преступлениях,
предусмотренных статьей 6 настоящего Устава, в отсутствие обвиняемых, если
обвиняемый не разыскан или если Трибунал по любым основаниям признает
необходимым в интересах правосудия слушать дело заочно.
Нюрнбергский процесс. М.,
1957. С. 66—69.
№
5.24
Декларация
четырех государств
по
вопросу о всеобщей безопасности
(1943
г.)
Правительство
Соединенных Штатов Америки, Великобритании, Советского Союза и Китая,
объединенные в
своей решимости в соответствии с Декларацией Объединенных Наций от 1 января
1942 года и с последующими декларациями, продолжать военные действия против тех
держав «оси», с которыми они соответственно находятся в состоянии войны, пока
эти державы не сложат своего оружия на основе безоговорочной капитуляции;
330
сознавая свою
ответственность в деле обеспечения освобождения самих себя и союзных с ними
народов от угрозы агрессии;
признавая
необходимость обеспечения быстрого и организованного перехода от войны к миру и
установления и поддержания международного мира и безопасности при наименьшем
отвлечении мировых человеческих и экономических ресурсов для вооружений;
совместно
заявляют:
1. Что их
совместные действия, направленные на ведение войны против их соответственных
врагов, будут продолжены для организации и поддержания мира и безопасности.
2. Что те из
них, которые находятся в войне с общими врагами, будут действовать совместно во
всех вопросах, относящихся к капитуляции и разоружению этих соответственных
врагов.
3. Что они
примут все те меры, которые они считают необходимыми, против любого нарушения
условий, предъявленных к их противникам.
4. Что они
признают необходимость учреждения в возможно короткий срок всеобщей
Международной Организации для поддержания международного мира и безопасности,
основанной на принципе суверенного равенства всех миролюбивых государств,
членами которой могут быть все такие государства — большие и малые.
5. Что они
будут консультироваться друг с другом и, по мере того как потребуют
обстоятельства, с другими членами Объединенных Наций, имея в виду совместные
действия в интересах сообщества наций в целях поддержания международного мира и
безопасности, пока не будут восстановлены закон и порядок и пока не будет
установлена система всеобщей безопасности.
6. Что по
окончании войны они не будут применять своих вооруженных сил на территории
других государств, кроме как после совместной консультации и для целей,
предусмотренных в этой Декларации.
7. Что они
будут совещаться и сотрудничать друг с другом и с другими членами Объединенных
Наций в целях достижении осуществимого всеобщего соглашения в отношении
регулирования вооружений в послевоенный период.
В.
Молотов
Кордэлл
Хэлл
Антони
Идеи
Фу
Бич Чан
(Москва, 30
октября 1943 года)
Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. М., 1946. Т. I. С. 414-415.
331
№
5.25
Из
Устава Организации Объединенных Наций
МЫ, НАРОДЫ
ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ,
ПРЕИСПОЛНЕННЫЕ
РЕШИМОСТИ
избавить
грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей
человечеству невыразимое горе, и
вновь утвердить
веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности,
в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций, и
создать
условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к
обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного
права, и
содействовать
социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе,
И В ЭТИХ ЦЕЛЯХ
проявлять
терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи, и
объединить наши
силы для поддержания международного мира и безопасности, и
обеспечить принятием
принципов и установлением методов, чтобы вооруженные силы применялись не иначе,
как в общих интересах, и
использовать
международный аппарат для содействия экономическому и социальному прогрессу
всех народов,
РЕШИЛИ
ОБЪЕДИНИТЬ НАШИ УСИЛИЯ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ЭТИХ ЦЕЛЕЙ.
Согласно этому
наши соответственные правительства через представителей, собравшихся в городе
Сан-Франциско, предъявивших свои полномочия, найденные в надлежащей форме,
согласились принять настоящий Устав Организации Объединенных Наций и настоящим
учреждают международную организацию под названием «Объединенные Нации».
Глава
I. Цели и принципы
Статья 1.
Организация Объединенных Наций преследует Цели:
1. Поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью
принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы
миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира, и проводить мирными
средствами, в соглашении с принципами справедливости и международного права,
улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут
привести к нарушению мира;
332
2. Развивать
дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и
самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для
укрепления всеобщего мира;
3. Осуществлять
международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического,
социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении в развитии
уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы,
пола, языка и религии, и
4. Быть центром
для согласования действий наций в достижении этих общих целей.
Статья 2.
Для достижения целей, указанных в статье 1, Организация и ее Члены действуют в
соответствии со следующими Принципами:
1. Организация
основана на принципе суверенного равенства всех ее Членов;
2. Все Члены
Организации Объединенных Наций добросовестно выполняют принятые на себя по
настоящему Уставу обязательства, чтобы обеспечить им всем в совокупности права
и преимущества, вытекающие из принадлежности к составу Членов Организации;
3. Все Члены
Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными
средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость;
4. Все Члены
Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от
угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности,
или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим
образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций;
5. Все Члены
Организации Объединенных Наций оказывают ей всемерную помощь во всех действиях,
предпринимаемых ею в соответствии с настоящим Уставом, и воздерживаются от
оказания помощи любому государству, против которого Организация Объединенных
Наций предпринимает действия превентивного или принудительного характера;
6. Организация
обеспечивает, чтобы государства, которые не являются ее Членами, действовали в
соответствии с этими Принципами, поскольку это может оказаться необходимым для
поддержания международного мира и безопасности;
7. Настоящий Устав ни в коей мере не дает Организации Объединенных
Наций права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю
компетенцию любого государства, и не требует от Членов Организации Объединенных
Наций представлять такие дела на разрешение в порядке настоящего Устава; однако
этот принцип не затрагивает применения принудительных мер на основании Главы VII.
333
Глава
II. Члены организации
Статья 3.
Первоначальными Членами Организации Объединенных Наций являются государства,
которые, приняв участие в Конференции в Сан-Франциско по созданию Международной
Организации или ранее подписав Декларацию Объединенных Наций от 1-го января
1942 года, подписали и ратифицировали настоящий Устав в соответствии со статьей
110.
Статья 4.
1. Прием в Члены Организации открыт для всех других миролюбивых государств,
которые примут на себя содержащиеся в настоящем Уставе обязательства и которые,
по суждению Организации, могут и желают эти обязательства выполнять.
2. Прием любого
такого государства в Члены Организации производится постановлением Генеральной
Ассамблеи по рекомендации Совета Безопасности.
Статья 5.
Если против какого-либо Члена Организации были предприняты Советом Безопасности
действия превентивного или принудительного характера, Генеральная Ассамблея
имеет право, по рекомендации Совета Безопасности, приостанавливать
осуществление прав и привилегий, принадлежащих ему, как Члену Организации.
Осуществление этих прав и привилегий может быть восстановлено Советом Безопасности.
Статья 6.
Член Организации, систематически нарушающий принципы, содержащиеся в настоящем
Уставе, может быть исключен из Организации Генеральной Ассамблеей по
рекомендации Совета Безопасности.
Глава
III. Органы
Статья 7.
1. В качестве главных органов Организации Объединенных Наций учреждаются:
Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности, Экономический и Социальный Совет,
Совет по опеке, Международный Суд и Секретариат.
2.
Вспомогательные органы, которые окажутся необходимыми, могут учреждаться в
соответствии с настоящим Уставом.
Статья 8.
Организации Объединенных Наций не устанавливает никаких ограничений в отношении
права мужчин и женщин участвовать в любом качестве и на равных условиях в ее
главных и вспомогательных органах.
Глава
IV. Генеральная Ассамблея
Состав
Статья 9
. 1. Генеральная Ассамблея состоит из всех Членов Организации.
2. Каждый Член
Организации имеет не более пяти представителей в Генеральной Ассамблее.
334
Функции
и полномочия
Статья 10.
Генеральная Ассамблея уполномочивается обсуждать любые
вопросы или дела в пределах настоящего Устава или относящиеся к полномочиям и
функциям любого из органов, предусмотренных настоящим Уставом, и, за
исключениями, предусмотренными статьей 12, делать рекомендации Членам
Организации Объединенных Наций или Совету Безопасности или и Членам Организации
и Совету Безопасности по любым таким вопросам или делам.
Статья 11.
1. Генеральная Ассамблея уполномочивается рассматривать общие принципы
сотрудничества в деле поддержания международного мира и безопасности, в том
числе принципы, определяющие разоружение и регулирование вооружений, и делать в
отношении этих принципов рекомендации Членам Организации или Совету
Безопасности или и Членам Организации и Совету Безопасности.
2. Генеральная Ассамблея уполномочивается обсуждать любые вопросы,
относящиеся к поддержанию международного мира и безопасности, поставленные
перед нею любым Членом Организации или Советом Безопасности или государством,
которое не является Членом Организации, в соответствии с пунктом 2 статьи 35, и
за исключениями, предусмотренными статьей 12, делать в отношении любых таких
вопросов рекомендации заинтересованному государству или государствам или Совету
Безопасности, или и Совету Безопасности и заинтересованному государству
или государствам. Любой такой вопрос, по которому необходимо предпринять
действие, передается Генеральной Ассамблеей Совету Безопасности до или после
обсуждения.
3. Генеральная
Ассамблея может обращать внимание Совета Безопасности на ситуации, которые
могли бы угрожать международному миру и безопасности.
4. Полномочия
Генеральной Ассамблеи, изложенные в настоящей статье, не должны ограничивать
общего смысла статьи 10.
Статья 12.
1. Когда Совет Безопасности выполняет возложенные на него настоящим Уставом
функции по отношению к какому-либо спору или ситуации, Генеральная Ассамблея не
может делать какие-либо рекомендации, касающиеся данного спора или ситуации,
если Совет Безопасности не запросит об этом.
2. Генеральный
Секретарь, с согласия Совета Безопасности, уведомляет Генеральную Ассамблею на
каждой ее сессии о всех вопросах, относящихся к
поддержанию международного мира и безопасности, находящихся на рассмотрении
Совета Безопасности, и таким же образом уведомляет Генеральную Ассамблею, а
если Генеральная Ассамблея не заседает, то Членов Организации, немедленно, как
только Совет Безопасности прекратит рассмотрение таких вопросов...
335
Голосование
Статья 18.
1. Каждый Член Генеральной Ассамблеи имеет один голос.
2. Решения
Генеральной Ассамблеи по важным вопросам принимаются большинством в две трети присутствующих
и участвующих в голосовании членов Ассамблеи. Эти вопросы
включают: рекомендации в отношении поддержания международного мира и
безопасности, выборы непостоянных членов Совета Безопасности, выборы членов
Экономического и Социального Совета, выборы членов Совета по опеке, в
соответствии с пунктом 1с статьи 86, прием новых Членов в Организацию
Объединенных Наций, приостановление прав и привилегий Членов Организации,
исключение из Организации ее Членов, вопросы, относящиеся к функционированию системы
опеки и бюджетные вопросы.
3. Решения по
другим вопросам, включая определение дополнительных категорий вопросов, которые
подлежат решению большинством в две трети голосов, принимаются простым
большинством присутствующих и участвующих в голосовании...
Глава
V. Совет Безопасности
Состав
Статья 23. 1.
Совет Безопасности состоит из одиннадцати Членов Организации. Китайская
Республика, Франция, Союз Советских Социалистических Республик, Соединенное
Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки
являются постоянными членами Совета Безопасности. Генеральная Ассамблея
избирает шесть других Членов Организации в качестве непостоянных членов Совета
Безопасности, уделяя, в особенности, должное внимание, в первую очередь,
степени участия Членов Организации в поддержании международного мира и
безопасности и в достижении других целей Организации, а также справедливому
географическому распределению.
Функции
и полномочия
Статья 24.
1. Для обеспечения быстрых и эффективных действий Организации Объединенных
Наций ее Члены возлагают на Совет Безопасности главную ответственность за
поддержание международного мира и безопасности и соглашаются в том, что при
исполнении его обязанностей, вытекающих из этой ответственности, Совет
Безопасности действует от их имени.
2. При
исполнении этих обязанностей Совет Безопасности действует в соответствии с
Целями и Принципами Объединенных Наций. Определенные полномочия,
предоставленные Совету
336
Безопасности для выполнения
этих обязанностей, изложены в Главах VI, VII, VIII и XII.
3. Совет
Безопасности представляет на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ежегодные
доклады и по мере необходимости специальные доклады.
Статья 25.
Члены Организации соглашаются, в соответствии с настоящим Уставом, подчиняться
решениям Совета Безопасности и выполнять их.
Статья 26.
В целях содействия установлению и поддержанию международного мира и
безопасности с наименьшим отвлечением мировых людских сил и экономических
ресурсов для дела вооружения Совет Безопасности несет ответственность за
формулирование, при помощи Военно-Штабного Комитета, указанного в статье 47,
планов создания системы регулировании вооружений для представления их Членам
Организации.
Голосование
Статья 27.
1. Каждый член Совета Безопасности имеет один голос.
2. Решения
Совета Безопасности по вопросам процедуры считаются принятыми, когда за них
поданы голоса семи членов Совета.
3. Решения
Совета Безопасности по всем другим вопросам считаются принятыми, когда за них
поданы голоса семи членов Совета, включая совпадающие голоса всех постоянных
членов Совета, причем сторона, участвующая в споре, должна воздержаться от
голосования при принятии решения на основании главы VI и на основании пункта 3 статьи
5215...
Статья 32.
Любой член Организации, который не состоит членом Совета Безопасности, или
любое государство, не состоящее Членом Организации, если они являются сторонами
в споре, рассматриваемом Советом Безопасности, приглашаются принять участие,
без права голоса, в обсуждении, относящемся к этому спору. Совет Безопасности
ставит такие условия для участия государства, не состоящего Членом Организации,
какие он найдет справедливыми.
Глава
VI. Мирное разрешение споров
Статья 33.
1. Стороны, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать
поддержанию международного мира и безопасности, должны
прежде всего стараться разрешить спор путем переговоров, обследования,
посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к
региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему
выбору.
337
2. Совет
Безопасности, когда он считает это необходимым, требует от сторон разрешения их
спора при помощи таких средств...
Внешняя политика Советского Союза в период
Отечественной войны. М., 1947. Т. 3, С. 397-409.
Date: октябрь 2011, декабрь 2013, июль
2014
Изд: Мир/Peace:
Альтернативы войне от
античности до конца второй мировой
войны. Антология.
Институт всеобщей истории
РАН. М.: Наука, 1993.
OCR: Адаменко Виталий (adamenko77@gmail.com)