ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

———————————

АЛЬТЕРНАТИВЫ ВОЙНЕ И НАСИЛИЮ

В 1919—1939 ГОДАХ

Годы 1919^:—1939 можно рассматривать либо как период между двумя мировыми войнами, либо как долгое перемирие одного всеобъемлющего сложного конфликта. В каждом десятилетии была своя особая цель — в 20-е годы на руинах «Великой войны» построить международное сообщество, которое могло бы поддерживать новый миропорядок и разрешать возникающие конфликты, в 30-е годы, в разгар экономического кризиса и поднимавшейся волны агрессии, предотвратить вторую, еще более разрушительную мировую войну.

Развитие международного сотрудничества стало одной из главных целей Лиги наций. Был разработан ряд программ по мирному урегулированию конфликтов, оказанию помощи беженцам, стабилизации экономических отношений, вопросам трудового законодательства, управлению бывшими колониями держав, потерпевших поражение в войне, созданы программы защиты национальных меньшинств, женщин и детей, охраны здоровья, развития интеллектуального сотрудничества. Однако вне сферы деятельности Лиги наций осталось широкое движение за создание Соединенных Штатов Европы. Всем этим инициативам, нашедшим отклик у правительств, международных правительственных и неправительственных организаций, посвящена первая часть данной главы.

Во второй части показан другой подход к проблеме мира — уничтожение и контроль над вооружениями, — который был зафиксирован в Уставе Лиги наций как вторая цель — «достижение безопасности и мира во всем мире». Разоружение, в самом широком смысле этого слова, будучи широкомасштабной целью Лиги наций, стало предметом многих и долгих межгосударственных переговоров, а также массовых международных кампаний.

Акцент в вопросах разоружения был сделан на межгосударственные соглашения, направленные на сохранение мирового порядка. Однако обсуждение проблем разоружения вышло за рамки правительственной деятельности и стало важной частью дискуссий в кругах общественности, приобретя нравственные и эмоциональные аспекты.

Поэтому в третьей части главы рассматривается еще один подход к миру, связанный с изменением общественного сознания через образование, социальную психологию и религию. Необходимость этих перемен стала тем более очевидной тогда, когда религия и социальная психология привлекли внимание к огромной роли насилия в сознания отдельных личностей и

206

культуре целых народов. В свою очередь, этот новый взгляд поставил под вопрос возможность установления мира на основе нравственных или рациональных подходов.

Для многих первая мировая война стала доказательством, что любая война — это преступление против человечества. Данный тезис и был закреплен в документах Лиги наций. Закреплялось также положение о том, что война разрушает нравственные ценности общества. Четвертая часть главы посвящена как моральным, так и практическим целям организаций, созданных на основе ненасилия. И хотя традиции непротивления продолжали жить, особенно в ряде христианских конфессий, для которых «мир в душе» и нравственные законы были главными в жизни, уже набирало силу активное непротивление, связанное с попытками оказать влияние на внешнюю политику

Так в миротворчестве появились два новых направления: организованное сопротивление войне и ненасильственное сопротивление. Движение противников войны оформлялось по мере того, как его участники давали клятву никогда не участвовать в войнах. А ненасильственное сопротивление представляло собой прямые акции против агрессии и несправедливости. Таким образом, в 20-е годы идеи мира как миропорядка, безопасности, справедливости, равенства и терпимости завладели умами.

Между тем в правительственных кругах, в миротворческих организациях, среди общественности в те годы существовали различные идейно-политические течения. Возможно, самыми драматичными были противоречия внутри социалистических и коммунистических партий Европы (часть V), которые не только выплеснулись в рабочее и профсоюзное движение, но и нашли отражение в различных авангардистских течениях в искусстве и культуре.

Социалисты, многие из которых называли себя реалистическими пацифистами, выдвигали идеи мирных перемен, включая социальные реформы, арбитраж и разоружение. Революционные социалисты и коммунисты в свою очередь провозглашали достижение мира в результате победоносной мировой социалистической революции. Эта позиция вызывала столько споров еще и потому, что она ассоциировалась с внешней политикой Советского Союза и политикой руководства Коминтерна.

Революция 1917 г. в России создала идеологический, политический и экономический барьер между Советской Россией и остальной Европой. К тому же с 1919 г. после подписания мирных договоров Европа разделилась на победителей, побежденных и нейтральных. Победители пытались поддерживать мир в Европе, настаивая на неукоснительном соблюдении Версальского договора, в то время как побежденные искали пути его пересмотра. В начале 30-х годов эти страны стали требовать пересмотра послевоенных мирных договоров, чем вызвали еще большую поляризацию позиций правительств и миротворческих

207

движений по идеологическим вопросам, внешнеполитическим проблемам и альтернативным подходам к миру.

В либеральных, социалистических и коммунистических кругах усиливались противоречия по таким ключевым вопросам, как: нужно ли отменять договоры или изменять их, сдерживать ли страны, требующие ревизии договоров с помощью коллективных акций или умиротворять их? Мнения разделились и по вопросу о введении экономических и военных санкций при угрозе еще более ужасной войны или просто оказании морального давления на потенциального агрессора.

Важнейшей инициативой этих лет стала идея коллективной безопасности. Эта идея стала краеугольным камнем политики Лиги наций, провозгласившей, что каждое государство-член Лиги, обязано поддержать других в случае агрессии или угрозы агрессией. Однако на протяжении 20-х годов несмотря на огромные усилия Лиге наций так и не удалось выполнить это обещание. А в 30-е годы многие правительства уже стремительно отходили от принципов коллективной безопасности, провозглашая нейтралитет и политику умиротворения. Эти процессы отражены в документах VI части главы. Крайняя поляризация позиций, характеризовавшая межвоенный период, не могла не свести на нет все попытки остановить агрессию. Дух конфронтации, усиленный всеобъемлющим «образом врага» — «другого» класса, расы, нации или идеологии, — отравлял группы людей и целые народы.

Несмотря на значительные успехи в разработке идеи мира и создании миротворческих структур, все попытки осуществлять международное сотрудничество и создать систему безопасности были сорваны непреодолимыми противоречиями. В результате разгорелся второй мировой пожар. Анализ же его истоков становится вкладом в поиск альтернатив войне.

Часть I

МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО

В межвоенные годы шел процесс создания институтов международного сотрудничества, хотя все еще превалировала система соперничающих суверенных государств. И тем не менее само их появление стало крупным событием мировой истории. В центре усилий по созданию нового миропорядка оказалась Лига наций, хотя сама по себе она не была ни независимой, ни универсальной. Условия принятия решения о коллективных акциях сформулированы в Уставе крайне расплывчато, более того, для их выполнения требовалось единогласие государств. В этой связи в конце 20-х годов Сальвадор де Мадариага (1886—1978) — глава отдела Лиги наций по разоружению, с разочарованием писал

208

об ограниченных возможностях международной организации и о своем понимании основ всеобъемлющей миротворческой организации (док. 4.1). В конце 30-х годов уже повсеместно считалось, что Лига наций исчерпала себя. Однако оценивать ее роль представляется важным не с 1939 г., а с 1919 г.¹, когда ее «основатели договорились об основных принципах традиционной многосторонней системы».

Реформа 1919 г. привела к созданию постоянных межгосударственных институтов и введению новых моральных норм в международных отношениях.

Штаб-квартира Лиги наций в Женеве стала домом для нарождавшейся системы международной гражданской службы, и компетенцию которой входили экономические, социальные и гуманитарные вопросы. К своей работе Лига наций привлекла Германию и СССР, которые изначально не были членами Организации, а также США, которые отказались от официального участия. Многие сотрудники Лиги, независимо от своей национальной принадлежности, самоотверженно служили великому делу международного примирения.

Фритьоф Нансен (1861—1930), норвежский ученый и лауреат Нобелевской премии мира, стал Верховным Комиссаром Комиссии по делам беженцев².

Такие организации, как Постоянная палата международного правосудия, Международный суд и Международная организация труда (МОТ), сотрудничали с Лигой наций, хотя и были автономны. В отличие от раннего Арбитражного суда в Международном суде регулярно собиравшиеся в Гааге судьи вырабатывали решения (док. 4.2) и рассматривали представленные правительствами и с согласия конфликтующих сторон дела. Таким образом, Суд стал тем инструментом, которому государства делегировали часть своих полномочий, не затрагивающих их суверенитет.

Этот же принцип применялся и в работе МОТ. Ее членами становились правительственные эксперты, представители деловых кругов и рабочих организаций. Возглавлял МОТ в 1920—1932 гг. талантливый организатор Альбер Тома, французский умеренный социалист. Под его руководством МОТ занималась исследованиями вопросов международного кодекса труда, оказывала техническое содействие государствам — членам организации. И хотя МОТ не смогла добиться ощутимых для рабочего класса результатов, она внесла значительный вклад в разработку ключевых принципов: труд это не товар, нищета одной группы населения угрожает процветанию другой, а свобода, достоинство и экономическая безопасность являются неотъемлемыми правами человека (док. 4.3).

Секретариат Лиги состоял из нескольких отделов. Один разрабатывал договоры по защите прав религиозных и национальных меньшинств в Восточной Европе и Турции (док. 4.4). Лига

209

наций, выступив гарантом таких договоров, разработала специальную процедуру их выполнения. В 20-х годах эта система работала достаточно успешно, но в следующем десятилетии распалась.

Лига наций имела мандатную систему³. По мирным договорам страны-победительницы, такие как Великобритания, Франция, получив юрисдикцию над огромными территориями на Ближнем Востоке, в Африке и Азии, были обязаны заботиться об их развитии и обеспечить их переход к самоуправлению под эгидой Лиги наций. Мандатная комиссия, куда представлялись ежегодные отчеты, оставалась самой долговечной структурой Лиги наций. Яркой иллюстрацией сложных задач, стоявших перед странами-мандатариями, может служить документ о деятельности британской администрации в Палестине (док. 4.5). Но и в других регионах существовали серьезные трудности в связи с национальными меньшинствами и пограничными проблемами. И хотя мандатная система еще не распространялась на существовавшие колонии, она все более укрепляла идею о том, что самоопределение наций является универсальным принципом.

Сотрудничество существовало и в других областях. Экономическая и финансовая организация Лиги наций предоставляла обширную экономическую информацию. Секция по транспорту и торговле разработала Конвенцию по правилам деятельности международных портов и железных дорог. Комитет по борьбе с продажей опиума был пионером в борьбе с наркотиками. Другие комитеты занимались защитой прав детей и женщин. Самой успешной стала деятельность организации по здравоохранению, которая курировала вопросы состояния здоровья в мире, собирала медицинскую информацию, координировала международные кампании по борьбе с эпидемиями.

Комитет интеллектуального сотрудничества при Лиге наций включал вопрос о мире особым пунктом в свои программы. Комитет был основан в 1922 г. и его первым президентом стал французский философ Анри Бергсон (1859—1941). Свою цель комитет видел в том, чтобы улучшить условия жизни, сотрудничества ученых, а также вовлечь их в движения мира. Так, одна из подгрупп этого Комитета даже стала жертвой агрессивного национализма, когда ученые попытались в 30-е годы пересмотреть немецкие и французские школьные учебники по истории. Тем не менее по инициативе Комитета, который объединял более 40 национальных комитетов, созывались международные конференции и создавались различные институты.

Лигу наций поддерживали многочисленные национальные общества содействия Организации, объединенные в Федерацию, Бюро которой находилось в Брюсселе. Большинство из них были невелики, хотя британское общество насчитывало полмиллиона членов. Эти организации, по замечанию английского историка

210

Френсиса Уолтерса, стали законными преемниками миротворческих движений XIX в.⁴. Таким образом, каждый из отделов Лиги наций сотрудничал с общественными организациями в своей области, создавая тем самым цепь международных структур или зон эксклюзивной юрисдикции в той или иной степени под эгидой Лиги наций.

Эта международная организация существовала параллельно с национальными движениями за объединенную Европу. К 1923 г. идея европейской федерации проникла в научные и промышленные круги Европы. В следующем году эта идея получила общественное признание и солидную организационную основу⁵ , вскоре приобрела и политическую поддержку со стороны таких деятелей, как французский премьер Эдуард Эррио (1872—1957) и министр иностранных дел Аристид Бриан (1862—1932). Идея федерации была одобрена в принципе, когда А. Бриан представил ее на рассмотрение европейских правительств в 1929—1930 гг. (док. 4.6). Но на самом деле в Европе шли дезинтеграционные процессы. Поэтому направленный в специальную комиссию Лиги наций проект так и не был реализован. Тем не менее это движение считалось одним из самых, если не самым, созидательных и конструктивных в Европе. Именно из этого движения вырос план Европейского союза 1990-х годов.

Другие учреждения того времени дали жизнь многим специализированным организациям ООН во второй половине XX столетия.

№ 4.1

Из статьи С. де Мадариаги

«Разоружение и международная организация»

(1929 г.)

Начнем с того, что вопрос о разоружении не может рассматриваться изолированно; вооружение — одна из черт современной международной жизни. Поэтому бесполезно пытаться решить проблему вооружений отдельно от остальных существующих в мире проблем. Мне кажется, что такой подход лежит в основе. И до тех пор, пока это не будет осознано, пока и правительства, и нации не примут его, мы будем только впустую терять время.

Мы стоим перед лицом двух факторов: национальные вооружения и войны, которые суть не что иное, как явления международной жизни на современном уровне развития общества, подобно тому, как личное оружие и дуэль были проявлениями жизни народа на определенном уровне его развития... Но если понадобилось время, прежде чем окрепшее национальное государство смогло покончить с дуэлями и ношением личного ору-

++(??)

211

призывы к немедленному разоружению и запрещению мы отовсюду слышим уже сегодня.

Давайте подведем итог сказанному:

(1) Разоружение является проблемой мирового масштаба. Только весь мир через создание мирового сообщества может ее решить. (2) В состав такого мирового сообщества должен входить суд, наделенный правами решать вопросы юридического характера. (3) Такое мировое сообщество должно иметь политическую структуру, способную: (а) разрешать конфликты не правового характера всеми доступными способами, (б) бороться с угрозой войны... (в) если возникнет необходимость, возглавить любую акцию сообщества, моральную или физическую, против страны, преступившей закон. (4) В состав мирового сообщества должна входить техническая организация, которая постепенно подведет под всемирный контроль разработки и решения растущего числа проблем мирового масштаба.

Мы предполагаем, что должен быть сформирован действенный Совет Лиги, который стал бы неотъемлемым элементом создания и поддержания безопасности. Мир должен почувствовать, что его дело в надежных руках. Такое изменение роли Совета привело бы к тому, что заседания по арбитражу и безопасности заканчивались бы реальным делом, а не еще одной официальной бумагой. Доказав таким образом свой новый дух, Совет получил бы достаточно власти, чтобы приступить к решению следующей задачи — действительной подготовки к разоружению.

Madariaga S.de. Disarmament. N.Y., 1967. P. 339—60.

№ 4.2

Из протокола подписания и установления статута

Постоянной палаты международного правосудия

(1920 г.)

Глава I. Организационная структура Суда

...Статья 2. Постоянная Палата международного правосудия должна включать группу независимых судей, выбираемых независимо от их национальной принадлежности из числа людей высокой морали, обладающих квалификацией, достаточной для назначения их в их странах на высшие юридические посты, или людей, являющихся юрисконсультами с признанной компетенцией в вопросах международного права⁶...

Глава II. Компетенция Суда

...Статья 36. Под юрисдикцию Суда попадают все случаи, которые стороны представляют в Суд, а также все вопросы, оговоренные в действующих договорах и конвенциях. Члены Лиги

212

Наций и государства, упомянутые в Приложении к Статуту, могут заявить, что признают как обязательную, ipso facto и без специального соглашения в отношении любого другого члена Лиги наций, принявшего такие же обязательства, юрисдикцию Суда во всех или в любом из классов правовых конфликтов, касающихся: (а) интерпретации договора; (б) любого вопроса международного права; (в) существования любого факта, который если будет установлен, означает нарушение международных обязательств; (г) характера и размера репараций, установленных к выплате в случае нарушения международных обязательств...

В случае возникновения конфликта, подпадающего под юрисдикцию Суда, дело должно быть урегулировано решением Суда.

...Статья 37. Если действующий договор или конвенция предусматривают (в случае конфликта) обращение в трибунал, создаваемый Лигой наций, таким трибуналом должен служить Суд.

...Статья 38. Суд должен руководствоваться: 1) международными конвенциями, общими или частными, устанавливающими правила, признаваемые конфликтующими государствами; 2) международной практикой как проявлением общепринятой практики в виде закона; 3) общими принципами права, принятого цивилизованными нациями; 4) подпадающие под действие статьи 59 юридические решения и обучение высококвалифицированных специалистов по международному праву разных национальностей в качестве местных представителей служат процессу выработки законодательства.

Quigley H.S. From Versailles to Locarno. Monneapolis: University of Minnesota Press, 1927. P 106—120.

№ 4.3

Из статута Международной организации труда

(1919 г.)

...Принимая во внимание, что Лига наций имеет целью установление всеобщего мира и что такой мир может быть основан лишь на принципе социальной справедливости;

Принимая во внимание, что существуют условия труда, сопряженные для большого числа лиц с несправедливостью, нищетой и лишениями, что порождает такое недовольство, что создается опасность для всеобщего мира и гармонии, и принимая во внимание, что настоятельно необходимо улучшить эти условия: например, поскольку то касается регламентации часов труда, установления максимальной продолжительности рабочего дня и рабочей недели, найма рабочих рук, борьбы с безработицей, гарантии заработной платы, обеспечивающей подобающие условия

213

существования, защиты трудящихся от обыкновенных или профессиональных заболеваний и от несчастных случаев при работе, защиты детей, подростков и женщин, пенсий на случай старости и инвалидности, охраны интересов трудящихся, занятых за границей, утверждения принципа свободы союзов, организации профессионального и технического обучения и иных аналогичных мер;

Принимая во внимание, что непринятие какой-либо нацией действительно гуманного режима труда препятствует усилиям других наций, желающих улучшить судьбу трудящихся в их собственных странах;

Высокие Договаривающиеся Стороны, движимые чувствами справедливости и гуманности, так же как и желанием обеспечить длительный всеобщий мир, согласились о следующем:

...Статья 387. Основывается постоянная организация, которой поручается работать по реализации программы, изложенной во вступлении.

Первоначальные члены Лиги наций будут Первоначальными членами этой организации, и впредь принадлежность к членам Лиги наций будет влечь за собой и принадлежность к членам названной организации.

Статья 388. Постоянная организация будет включать:

1 Общую Конференцию представителей членов⁷;

2 Международное бюро труда...

Версальский мирный договор М., 1925. С. 157—168.

№ 4.4

Из разъяснения Секретариата Лиги наций по

вопросу договоров о правах меньшинств

Первого мая в 1919 г. во время проведения мирной конференции в Париже была создана комиссия, названная Комиссией по новым государствам... которой была поручена работа по подготовке договоров по защите прав меньшинств в государствах Восточной Европы⁸. Первый из таких договоров был подписан с Польшей 28 июня 1919 г. одновременно с Версальским договором. В течение долгого времени в международной юридической практике Европы было принято, что, когда создается новое государство или существующее государство присоединяет к себе значительные территории, для официального признания существующей ситуации великими державами необходимо применить некоторые определенные принципы государственного управлений в форме соглашения международного характера⁹.

Однако новые договоры по защите прав меньшинств отличаются по форме от ранее существовавших конвенций по по-

214

добным вопросам. Это изменение формы является необходимым следствием и важной частью новой системы международных отношений, эпоху которой открыло создание Лиги наций. Официально гарантами такого рода соглашения выступают великие державы. Однако опыт показал, что на практике такие соглашения неэффективны, и они подвергались критике за то, что по такому соглашению великие державы, каждая отдельно или вместе, могли получить право вмешиваться во внутренние дела государств, участвующих в договоре, что могло бы быть использовано в политических целях.

В соответствии с новой системой гарантом выступает Лига наций¹⁰.

Ниже следует описание процедуры, которую необходимо соблюдать: Когда в Секретариат Лиги наций поступает петиция, касающаяся вопроса меньшинств, Секретариат изучает эту петицию с тем, чтобы определить, отвечает ли она пяти требованиям для ее принятия. Если петиция отвечает всем требованиям, то она передается заинтересованному государству. Если это государство по какой-либо причине выскажет возражение по поводу этой петиции, Генеральный секретарь передаст вопрос на рассмотрение Президенту Совета... Если последует просьба государства, которого касается петиция, то процедурный вопрос может быть вынесен на заседание Совета, если петиция будет объявлена принятой, то заинтересованное Государство должно в течение трех недель со дня получения информации объявить, собирается ли оно делать какое-либо заявление... Затем петиция вместе с заявлением правительства, которого касается петиция, передаются членам Совета. Копии этих документов могут быть предоставлены любому из государств-членов Лиги по их просьбе. Президент Совета просит двух членов Совета изучить документы вместе с ним. Если один из этих трех членов или любой другой член Совета посчитают необходимым, вопрос может быть вынесен на обсуждение Совета... В случае расхождения во мнении по правовым вопросам или по факту между государством, которого касается петиция, и каким-либо членом Лиги наций оно будет рассматриваться как международная проблема в соответствии со статьей 14 Статута, а вопрос может быть передан на рассмотрение в Постоянный Суд Международной Справедливости, чье решение будет окончательным.

The League of Nations and Minorities. Geneva, 1923. P 11 — 13, 29—30.

215

№ 4.5

Из Мандата Лига наций на Палестину

(1922 г.)

Статья 1. Государство-мандатарий обладает всей полнотой законодательной и исполнительной власти в рамках условий данного мандата.

Статья 2. Государство-мандатарий несет ответственность за такое управление страной, когда политические, административные и экономические условия обеспечат создание еврейского национального дома, как записано в преамбуле, и развития институтов самоуправления, а также соблюдения гражданских и религиозных прав всех жителей Палестины, независимо от их расовой и религиозной принадлежности...

Статья 22. Официальными языками Палестины являются английский, арабский и иврит...

Статья 24. Государство-мандатарий должно представлять Совету Лиги наций ежегодный доклад, отвечающий требованиям Совета и касающийся принятых в течение года мер, направленных на выполнение условий мандата. Копии законов и правил, принятых в течение года, должны быть приложены к докладу...

Статья 26. Государство-мандатарий подтверждает, что если между ним и каким-либо другим членом Лиги наций возникнут разногласия в интерпретации или применении условий мандата, то такой конфликт, если он не может быть урегулирован путем переговоров, должен быть передан в Постоянную палату международного правосудия в соответствии со статьей 14 Устава Лиги наций.

Great Britain. Parliamentary Papers, 1923. XXV, Cmd 1785. P. 2—4, 8.

№ 4.6

Из речи А. Бриана о Европейском Союзе

11 сентября 1930 г. в Лиге наций

Сегодня я здесь, чтобы сказать вам от имени двадцати семи европейских народов, которые собирались здесь три года назад, что, тщательно изучив проблему, они пришли к решению, что тесное сотрудничество в международных делах имеет жизненно важное значение для поддержания мира. И вот перед вами заключение — итог годовых обсуждений, когда правительства рассматривали проблему со всех точек зрения и со всем вниманием, которое они обычно уделяют такого рода работе...

Когда дело доходит до конкретных действий, до создания сильного федерального союза держав, еще занятых собственными проблемами, мы должны действовать осторожно, чтобы не-

216

чаянно не вызвать враждебную реакцию в отношении всего нашего дела.

Идею союза европейских народов приветствовали все выдающиеся мыслители: ее приветствовали философы и социологи; ее, увы, приветствовали и поэты — к ее несчастью! Она попала в разряд тех идей, которые оказываются на почетном месте в музее прежде, чем получат распространение в обществе. Ее поместили в витрину на всеобщее обозрение, и люди говорили: «Ее приветствовал такой-то поэт; за нее выступал такой-то философ». Возможно, они даже говорили: «Один очень неосторожный государственный деятель, тоже разделял идеи этих возвышенных умов». Надеюсь, мне судьба уготовила нечто лучшее, чем просто уголок в музее. Я думаю, что просто необходимо такой идее, как эта, дать шанс развиться, а может быть, претвориться в жизнь. Так или иначе она была представлена правительствам на рассмотрение...

Я должен поблагодарить все правительства за то внимание, с которым они ее изучили, и я благодарю их за добросовестность намерений. Все правительства прислали ответ. На встрече, которую мы здесь провели под эгидой Лиги наций, после того, как я прочитал мой доклад.., я был счастлив видеть, что этот принцип все еще пользуется единодушной поддержкой и что европейские государства, как подразумевается в их ответах, рассматривают союз как жизненную необходимость для поддержания мира... Хотя у нас и были разногласия по некоторым пунктам, но смею вас уверить, что никогда, ни в один из моментов наши мнения не разделились по вопросу, возможно ли в принципе такое начинание, и подавно, возможно ли оно без помощи Лиги наций. Этот вопрос никогда даже не обсуждался. И как только мы придем к соглашению по основным принципам, мы счастливы будем представить документы уважаемой Ассамблее.

Никто ничего не выигрывает в ситуации, когда старая цивилизация раздирается противоречиями. ...И наоборот, в интересах всех, чтобы европейские народы сблизились, объединились и вместе искали пути решения различных проблем, управляли своей экономической деятельностью и таким образом были в состоянии увеличить возможность получения неевропейских товаров. Это мнение разделяют все деловые люди, достойные своего звания, которые подходят к решению экономических проблем в духе либерализма...

Я хотел бы Вам напомнить о том, что двадцать семь народов, представленных здесь и всем сердцем преданных делу Лиги наций, изучили все аспекты этой проблемы, внимательно все взвесили и пришли к заключению: «Мы считаем, что союз, объединяющий народы Европы, является жизненно необходимым для поддержания мира». Прежде, чем мы возьмем решения задачи в свои руки, нам необходимы вы все: нам необходима ваша

217

моральная поддержка и сочувствие; нам необходимо чувствовать, что вы абсолютно откровенны и что вы ни в коей мере не разделяете обвинения в том, что мы якобы пытаемся соперничать с Лигой наций. Мы хотим, чтобы вы знали, что весь наш план пронизан дочерней признательностью, которая соединяет нас. И прежде, чем мы предпримем какой-либо шаг, мы стремимся к тому, чтобы Лига наций сказала нам, как уже говорила нам ранее в аналогичных условиях: «Идите вперед; вы на правильном пути. Этот путь ведет к миру».

League of Nations. Official Journal, Special Supplement N 84, Records of the XI-th Ordinary Session of the Assembly. Geneva, 1930. P. 37.

Часть II

РАЗОРУЖЕНИЕ

И ОГРАНИЧЕНИЕ ВООРУЖЕНИЙ

Перед Лигой наций была поставлена одна из самых крупномасштабных задач — сократить национальные вооружения и поставить под контроль военную промышленность. Вопрос стал предметом нескольких межправительственных соглашений и основным лозунгом международных миротворческих движений.

Е.Д.Морел (1873—1924), лейборист, член британского парламента, эксперт по африканским делам, рассматривал этот вопрос как часть широкого наступления на колониализм. Он призывал европейские державы с помощью договора предотвратить гонку вооружений в Африке. Призыв Е. Д. Морела создать зону, свободную от вооружений, был проигнорирован.

Разоружение в те годы понималось как ограничение возможности государств развязать войну. Это понятие быстро обросло целым рядом противоречивых проблем и предложений. Однако две важные отличительные черты помогут нам взглянуть на проблему в исторической перспективе. Во-первых, разоружение, в строгом смысле означающее сокращение или уничтожение вооружений, могло быть противопоставлено контролю над вооружениями или ограничению разработок в области вооружений. Во-вторых, усилиям в сокращении вооружений как таковых могли быть противопоставлены попытки связать этот вопрос с национальной безопасностью.

Одним из методов разоружения предлагался запрет на некоторые типы вооружений. Так, например, Женевский протокол 1925 г., принятый под эгидой Лиги наций, запрещал использование химического и биологического оружия (док. 4.7).

Выдвигались и далекоидущие предложения — навсегда уничтожить или существенно сократить все виды вооружений. Так, в

218

1922 г. на Генуэзской конференции¹¹ советский нарком иностранных дел Георгий Васильевич Чичерин (1872—1936), изложил принципы всеобщего разоружения, а его преемник Максим Максимович Литвинов (1876—1951) в 1927 г. представил на рассмотрение Лиги наций предложения о всеобщем и немедленном разоружении (док. 4.8). В следующем году М.М.Литвинов выдвинул план по сокращению конкретных наступательных вооружений. И хотя оба этих плана и были отвергнуты, различие между наступательными и оборонительными вооружениями, предложенное М.М.Литвиновым, нашло в 1932 г. отражение во взглядах американского президента Герберта Гувера (1874—1964).

В том же году в связи с Женевской конференцией по разоружению, миллионы людей подписали петицию за всеобщее разоружение, которая была передана в Лигу наций и многим правительствам (док. 4.10).

В противовес планам разоружения раздавались голоса за ограничение и контроль над вооружениями. Примером такого подхода стала Конференция по ограничению вооружений, состоявшаяся в Вашингтоне 12 ноября 1921 г. — 6 февраля 1922 г. На этой конференции американский госсекретарь Чарльз Эванс Хьюз (1868—1948) добился принятия договора, ограничивавшего тоннаж крупных судов военных флотов США, Великобритании, Японии, Франции и Италии (док. 4.12). А Лондонский договор 1930 г. распространил его ограничение и на другие классы судов.

Тем не менее само понятие контроля над вооружениями, в том смысле, что войну можно предотвратить путем время от времени проводимых переговоров, противоречило главной цели всей концепции разоружения, заключавшийся в том, чтобы свести на нет саму угрозу войны.

Вторым важным вопросом проблемы разоружения (или контроля над вооружениями) стал вопрос о соотношении разоружения с национальной безопасностью и другими внешнеполитическими целями. Президент Вильсон в четвертом из своих «Четырнадцати пунктов» настаивал на сокращении вооружения «до минимума необходимого для безопасности страны», а статья 8 Устава Лиги наций призывала государства «сократить вооружения до самого низкого уровня, совместимого с национальной безопасностью и необходимого для совместных действий... направленных на выполнение международных обязательств». Договор четырех держав 1922 г. по ограничению флотов дополнили два соглашения по политическим и экономическим вопросам в Азии и районе Тихого океана¹². Однако фундаментальные различия в понимании проблем национальной безопасности и международных обязательств между отдельными странами и внутри их подорвали попытки ограничить или сократить рост вооружений.

219

Тем не менее Лига наций настойчиво продолжала поиск путей всеобщего разоружения.

После провала длительных переговоров, проходивших в 1923—1924 гг. она образовала международную Комиссию по изучению военно-технических аспектов разоружения. Но ее кропотливая работа только еще больше драматизировала и без того сложную политическую ситуацию¹³. После огромной подготовительной работы в декабре 1930 г. Комиссия приняла проект конвенции, предназначенной для всеобщей конференции по сокращению и ограничению вооружений, которая открылась 2 февраля 1932 г. в Женеве.

Женевская конференция проходила в атмосфере всеобщего возбуждения вокруг идей разоружения, в котором были и надежда, и страх. Однако международная обстановка резко ухудшалась: мировая экономика была охвачена депрессией; в Азии шла война; в Германии и соседних государствах поднималась волна воинствующего национализма и фашизма. К июню 1932 г. прекратились все переговоры. Американский президент Герберт Гувер пытался их реанимировать и выдвинул эффектное предложение о разграничении «полицейских» и «оборонительных» сил и сокращении на одну треть сухопутных войск (док. 4.9). Предложение Г. Гувера было поддержано Лигой наций, малыми странами, Советским Союзом, Италией и Германией. Великобритания, Франция и Япония же выступили против. Поэтому вся конференция свелась к бесплодным дискуссиям по техническим вопросам.

В октябре 1933 г. делегация Германии покинула конференцию и вышла из состава Лиги наций, а вслед за этим Гитлер восстановил немецкие воздушные силы, усилил флот и ввел всеобщую воинскую повинность. Перед лицом нового витка гонки вооружений Женевская конференция, оказавшаяся неспособной связать сокращение вооружений с коллективной безопасностью, прекратила свою работу.

№ 4.7

Из Протокола о запрещении применения на войне

удушливых, ядовитых или других подобных газов

и бактериологических средств

(17 июня 1925 г.)

Нижеподписавшиеся уполномоченные от имени своих соответственных правительств

Считая, что применение на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов, равно как и всяких аналогичных жидкостей, веществ и процессов, справедливо было осуждено общественным мнением цивилизованного мира.

220

Считая, что запрещение этого применения было сформулировано в договорах, участниками коих является большинство держав мира.

В целях повсеместного признания вошедшим в международное право сего запрещения, равно обязательного для совести и практики народов,

Заявляют:

Что Высокие Договаривающиеся Стороны, поскольку они нe состоят уже участниками договоров, запрещающих это применение, признают это запрещение, соглашаются распространить это запрещение на бактериологические средства ведения войны и договариваются считать себя связанными по отношению друг к другу условиями этой декларации.

Высокие Договаривающиеся Стороны приложат все свои усилия к побуждению других государств присоединиться к настоящему протоколу. Об этом присоединении будет уведомлено правительство Французской Республики, а последним все подписавшие и присоединившиеся державы. Оно войдет в действие со дня уведомления, сделанного правительством французской Республики.

Документы внешней политики СССР. М., 1965. Т. 10. С. 525—526.

№ 4.8

Из заявления М.М.Литвинова

в Подготовительной комиссии Конференции по разоружению

(30 ноября 1927 г.)

...Посылая теперь свою делегацию на IV сессию Подготовительной комиссии по разоружению, Правительство СССР поручило ей выдвинуть план всеобщего и полного разоружения...

2. ...предложить полное упразднение всех сухопутных, морских и воздушных сил...¹⁴ ...Делегация СССР уполномочена предложить провести в жизнь указанную выше программу полного разоружения немедленно по вступлении в силу соответствующей конвенции, для того чтобы все необходимые мероприятия по уничтожению военных материалов были завершены в течение годичного срока...

В случае отказа капиталистических государств от немедленного фактического уничтожения постоянных армий Советское правительство... готово выдвинуть предложение о том, чтобы полное разоружение было проведено... последовательными этапами в течение четырех лет... Всемерно отстаивая вышеизложенную точку зрения, делегация СССР тем не менее готова принимать участие во всех и всяческих обсуждениях вопроса о

221

сокращении вооружений, поскольку будут предложены практические меры, реально направленные к разоружению...

Признаюсь, что, ознакомившись с материалами комиссии, я пришел в ужас от сложности, запутанности и многообразия вопросов, которые переплетаются с вопросом о разоружении... Единогласие достигнуто лишь по самым незначительным вопросам, представляющим собою общие места. ...Но когда и если эти разногласия будут устранены, комиссия окажется лишь в начале своих действительных затруднений. Комиссия должна будет добиться единогласия для определения состояния безопасности каждой отдельной страны...

Мы живем в эпоху, когда угроза возникновения новых войн уже не является теоретической ...Мы считаем, что немедленное полное разоружение является наилучшей гарантией безопасности для всех народов. ...Пропаганду мира мы ведем и будем вести. Если Подготовительная комиссия по разоружению не является подходящим местом для пропаганды мира, то очевидно, мы находимся в ней по недоразумению.

Документы внешней политики. М., 1956, Т. 10. С. 508, 509, 510.

№ 4.9

Из послания Г. Гувера

Всеобщей Конференции по сокращению и ограничению

вооружений

(22 июня 1932 г.)

Настало время покончить с деталями и принять некий широкий и определенный метод сокращения бремени вооружений, давящего ныне на трудящихся мира. Это был бы самый важный шаг мирового масштаба, который можно сделать для ускорения экономического восстановления...

Мы можем усилить обеспечение мира, избавляя в то же время народы всего мира от расточения десяти-пятнадцати миллиардов в течение ближайшего десятилетия.

Я предлагаю чтобы мы руководствовались следующими принципами.

Первое: Пакт Бриана-Келлога, который мы все подписали, может иметь одно значение — что все народы мира согласились пользоваться своим оружием только для обороны.

Второе: Это сокращение должно быть произведено не только широкой урезкой вооружений, но и увеличением сравнительной силы обороны путем уменьшения силы нападения.

222

Третье: Мировые вооружения возросли в известном соотношении между собою. И говоря общим образом, это соотношение должно быть сохранено при сокращениях.

Четвертое: Сокращения должны быть реальными и положительными. Они должны дать экономическое облегчение.

Пятое: Имеются три вопроса, которыми надо заняться: сухопутные силы, воздушные силы и морские силы. Они все взаимно связаны. Ни одна часть предложений, которые я делаю, не может быть отделена от другой.

На основании этих принципов я предлагаю сократить мировые вооружения примерно на одну треть.

Сухопутные силы

Для сокращения наступательного характера всех сухопутных сил, в отличие от их оборонительного характера, я предлагаю принять уже сделанные на Женевской конференции представления¹⁵, об отмене всех танков, всякой химической войны и всех тяжелых подвижных орудий. Это не помешает установлению или увеличению неподвижных укреплений всякого рода для защиты границ и морского побережья. Это дало бы увеличение относительной силы подобного рода средств обороны по сравнению с нападением.

Я предлагаю далее произвести сокращение на одну треть размеров всех сухопутных армий, превышающих т.н. «полицейский фактор»¹⁶

Воздушные силы

Все бомбардировочные самолеты должны быть отменены. Тем самым будет покончено с нахождением в войсках типов самолетов, способных атаковать гражданское население, и это должно сопровождаться полным воспрещением всякой бомбардировки с воздуха.

Морские силы

Я предлагаю, чтобы договорное число и тоннаж линейных кораблей был сокращен на одну треть; чтобы договорный тоннаж авианосцев, крейсеров и эскадренных миноносцев был сокращен на одну четверть; чтобы договорный тоннаж подводных лодок был сокращен на одну треть и чтобы ни одна нация не могла сохранять более 35000 тонн подводного тоннажа.

...Эти предложения просты и прямы. Они являются призывом ко всем нациям о совместном участии. Предлагаемое здесь участие соотносительно и взаимно. Я не знаю ничего, что дало бы человечеству больше надежд, как принятие подобной программы, с теми небольшими изменениями, которые могут быть необходимы. Безумно для мира сломать себе шею о военные

223

расходы, и Соединенные Штаты готовы принять на себя свою часть ответственности, делая определенные предложения, которые принесут облегчение миру.

Сборник документов по международной политике и международному праву. М., 1933. Вып. 4. С. 88—91.

№ 4.10

Из резолюции Исполнительного комитета

Международной лиги женщин за мир и свободу

по вопросам разоружения

(апрель 1931 г.)

МЛЖ как международная организация стоит на позиции, что полное и всеобщее разоружение есть обязательство, проистекающее из пакта Бриана-Келлога. Мы призываем Конференцию по разоружению в качестве первого шага к достижению этой цели заключить договор о принятии решительных мер, направленных на разоружение на море и на суше через бюджетные ассигнования или другими способами. Мы также призываем к международному контролю за развитием гражданской авиации и к запрещению ведения военных действий в воздухе¹⁷.

Bussey G, Tims M. Women's International League for Peace and Freedom, 1915—1965. L., 1965. P. 96.

№ 4.11

Из заявления Ч.Э.Хьюза

о разоружении и ограничении вооружений

(Вашингтон, 13 декабря 1921 г.)

Мир с надеждой смотрит на эту конференцию по разоружению, верит, что она сможет освободить человечество от непосильного бремени, проистекающего из соперничества в области вооружений... Американское правительство считает, что мы обязаны безотлагательно оправдать эти надежды...

Предложение ограничить вооружения путем подписания межгосударственного соглашения не ново, но мы помним о тщетности всех предыдущих попыток. Хочется вспомнить благородные стремления, высказанные 23 года назад в указе Его Величества императора России. В нем ясно указывалось, что огромная часть интеллектуальных и физических ресурсов нации,

224

труда и капитала отвлекается от естественных целей и используется непродуктивно...

...Когда нас предупреждают о бесплодности всех предыдущих попыток ограничения вооружений, нельзя не признать, что нам сегодня предоставляется уникальная возможность. Мы не только учли уроки прошлого, а война развеяла все иллюзии, но мы еще должны решить важнейшие экономические проблемы. Что ранее было удобно и желательно, теперь стало жизненно необходимым. Если мы хотим возродить экономику и не завести прогресс в тупик, если мы хотим избежать восстания людей, отчаявшихся сбросить с себя непосильное бремя, мы просто обязаны покончить с гонкой вооружений.

The New York Times. 1921. 13 Nov. P. 2.

№ 4.12

Из договора по ограничению военно-морских вооружений

(Вашингтон, 6 февраля 1922 г.)

...Статья 3. Подписавшиеся стороны отказываются от своих программ строительства крупных судов, и ни одно новое крупное судно не должно быть построено или приобретено ни одной из подписавшихся сторон...

Статья 4. Общее водоизмещение судов подписавшихся сторон не должно превышать установленного стандарта...

Статья 5. Ни одно крупное судно, водоизмещение которого превышает стандартные 36560 т, не должно быть приобретено или построено под юрисдикцией или самой подписавшейся стороной.

Статья 6. Ни одно крупное судно ни одной из подписавшихся сторон не должно иметь на вооружении пушки калибром больше 406 мм.

Статья 7. Общий тоннаж авианосцев подписавшихся сторон не должен превышать установленного стандарта водоизмещения...

Статья 12. Ни одно военное судно подписавшихся сторон, заложенное со дня подписания договора, кроме крупных судов, не должно нести пушку калибром выше 203 мм.

Статья 19. США, Британская империя и Япония соглашаются соблюдать статус-кво на время подписания настоящего договора в отношении укреплений и военно-морских баз на их территориях и владениях.

Ключников О.В., Сабанин А.В. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. М., 1929. Ч. 3. С. 137—140.

225

Часть III

МОРАЛЬНОЕ РАЗОРУЖЕНИЕ

Во время жарких дискуссий на Конференции по сокращению и ограничению вооружений был создан Комитет по моральному разоружению, руководствовавшийся предположением о том, что война начинается в умах людей и что для достижения мира требуется изменение общественного сознания (док. 4.13) В 1925 г. Лига наций возглавила программу обучения в духе мира с тем, чтобы «научить подрастающее поколение рассматривать международное сотрудничество как естественный метод деятельности на международной арене»¹⁸.

К этому же времени сформировалось широкое движение противников национал-шовинизма и культа войны. В этой связи пацифистка из Великобритании Каролина Плейн в 1923 г. называла моральное разоружение «трансформацией агрессивного, мстительного мышления в мышление примирения... жертвование национальных интересов во имя интересов всей большой семьи человечества... альтруизм вместо эгоизма, использование принципов здравого смысла и равенства вместо разгула страстей и несправедливости»¹⁹

Определение морального разоружения, данное К.Плейн, отразило эволюцию абсолютного пацифизма в XX столетии. Начиная с ранних христианских общин и до возникновения современных христианских групп непротивления абсолютный пацифизм ассоциировался с определенным религиозным укладом жизни: духовный мир предполагал поведение человека, основанное на более высоких моральных принципах, чем те, что существовали в обществе. Однако уже во время первой мировой войны пацифизм стал ассоциироваться с активной социальной позицией.

Деятельность на благо мира приводила к необходимости изменения общественного сознания, а не только отношений в изолированных общинах. Самым известным идеологом такой переориентации в межвоенный период явилась протестантская церковь. Мир и социальная справедливость рассматривались как естественное следствие экуменизма или христианского единства. Прозвучавший в бесчисленных проповедях, речах, трактатах и книгах призыв к единству церквей был сформулирован американским евангелистом Кирби Пейджем, утверждавшим, что «война — это грех» (док. 4.14) Для К. Пейджа и его поколения христианских пацифистов этот тезис стал нравственным законом жизни. Приверженность делу мира должна была, по их мнению, выражаться в активных политических действиях. В этих целях вскоре после первой мировой войны группы пацифисты организовали обмены гражданами враждовавших прежде го-

226

сударств, например Германии и Франции, чтобы разбить стереотипы, развеять образ врага и воспитать чувство сопереживания.

Сходные идеи были высказаны швейцарским общественным деятелем Пьером Сересолем (1879—1945), который создал международную гражданскую службу, где работали люди разных национальностей. Такие программы объединяли людей доброй воли во многих странах мира. А британский журналист и организатор аграрных коммун Джералд Херд (1889—1971) уповал на то, что путем обучения, размышлений и жизни в коммунах небольшие группы устремленных к миру людей смогут помочь разрешать межнациональные конфликты. Его «новый пацифизм», подобно традиционному непротивлению, основывался на идее трансформации поведения путем внедрения в умы людей ненасилия; но в отличие от традиционного непротивления Дж. Херд видел пацифистов в гуще мировых конфликтов, а лекарством для «умирающей цивилизации индивидуалистов» считал «инициативу общественного созидания»²⁰.

Выдающийся итальянский реформатор в области образования Мария Монтессори (1870—1952) тоже стремилась освободить людей от оков культуры угнетения (док. 4.15). Ее мысли разделяли и другие защитники мира. Они считали, что кровавая бойня на фронтах была вызвана патологическими эмоциями, которыми власть предержащие и манипулировали, играя на примитивных, опасных и иррациональных инстинктах, наличествующих у человека в подсознании.

Можно ли разрешить национальные конфликты с позиций разума, если глубоко внутри человека живут такие чувства, как шовинизм и насилие, которые к тому же подкрепляются существующей структурой власти? Этот вопрос поднимался уже во время первой мировой войны женщинами-активистками антивоенного движения. В 1930-е годы, когда мир захлестнула волна оголтелого фашизма и милитаризма накануне новой войны, проблема стала необычайно острой.

Под вопрос была поставлена сама идеология национализма. Так, германский, а позднее израильский теолог Мартин Бубер (1878—1965) попытался привнести моральные принципы в национализм в его эмоциональном и политическом проявлении. Будучи лидером пацифистского крыла сионистского движения, М.Бубер выступал за создание двунационального государства в Палестине, где евреи и арабы пользовались бы равными правами (док. 4.16).

Для исследования истоков насилия некоторые аналитики обратились к новой для того времени науке — социальной психологии. Так, К. Плейн рассматривала мировую войну как итог растущей умственной деградации западного мира (док. 4.17). Она надеялась, что фрейдизм и другие бихевиористские концепции помогут создать особого рода психиатрию общества, которая будет способствовать предотвращению войн. Сам З. Фрейд

227

(1856—1939), создатель психоанализа, австриец по происхождению, не был твердо уверен в такой возможности. Когда великий физик и миротворец А.Эйнштейн поставил вопрос о перспективах контроля над агрессивными импульсами, то З. Фрейд указал на косвенные способы борьбы с насилием и подчеркнул возможность появления новой, пацифистски настроенной личности, что давало надежду, хотя он и не исключал, что для сохранения социального порядка потребуется сила (док. 4.18).

Связь между неосознанными социальными импульсами и подавлением культуры стала ключевой темой писателей и художников сюрреалистического направления во Франции вскоре после первой мировой войны. Их опыт стал очень показателен. Сначала они верили, что человечество может стать свободный через осознание своих возможностей, а также через понимание того, как сдержать милитаризм, воинствующий патриотизм и экономический материализм. Когда в 1925 г. французская армия начала военные действия в Марокко, сюрреалисты обратились к политике.

Лет десять они пытались сотрудничать с Французской коммунистической партией, стремясь участвовать в культурной и политической революции. Но их иллюзии были разбиты жесткой партийной дисциплиной, подчинением ФКП Советскому Союзу и ужасающими сталинскими репрессиями.

30-е годы принесли огромное разочарование и тем, в чьем понимании мир связывался с трансформацией отношений в обществе. Американский теолог Рейнгольд Нибур называл таких людей «детьми света» — идеалистами, для которых не существовало сил зла и которые были уязвимыми перед «детьми мрака» — лишенными идеалов циниками, признающими лишь власть насилия. Возможно, Р.Нибур был несправедлив к сторонникам мира, часть которых лично столкнулись со злом — фашизмом, а многие старались разрешить как раз ту проблему, которая волновала Р.Нибура, — соотношение между моралью личности и этикой общества. Если для достижения мира было необходимо изменить общественные отношения, то тогда нужно выйти за рамки общественной информации и проникнуть вглубь мотивов поведения и неосознанных эмоций. Но моральное разоружение в этом смысле поставило на повестку дня политический вопрос: что делать, если отношения в обществе и поведение, ведущие к насилию, возведены в ранг государственной политики?

Значение этого движения пацифистских реформаторов, рожденного первой мировой войной, состояло в сочетании общего отрицания войны на личностном уровне с активной позицией в политической и социальной сфере. Без колебаний была проведена грань между ценностями индивидуальной морали и критерием социально-политического выбора: человек может сделать свой выбор только на основе личных ценностей, которые абсолютны и присущи только ему (позитивные по своей природе),

228

но в тоже время защищать политические ценности, которые относительны и условны (позитивны по их последствиям). Другими словами, можно одновременно искать личный мир в душе и выступать за мир в смысле миропорядка и справедливости в обществе.

Такого рода мышление изменило движение послевоенных пацифистов, особенно в Великобритании и США. Все вышедшие из войны пацифистские организации (особенно Братство примирения, Международная лига женщин за мир и свободу и квакерская организация — американский и британский Совет Служения Друзей) создали своего рода пацифистский Интернационал. Небольшие миротворческие группы приверженцев ненасилия смогли мобилизовать крупные коалиции на решение вопросов внешней политики. Они сотрудничали с другими защитниками мира, принимая участие в кампаниях за обучение в духе мира, за разоружение, международную экономическую справедливость и мирное разрешение конфликтов. В 1930-е годы они участвовали в важных дебатах по вопросам политики нейтралитета, умиротворения и коллективной безопасности.

№ 4.13

Из Проекта конвенции о моральном разоружении от 17 ноября 1933 г.

Высокие Договаривающиеся Стороны, считая, что моральное разоружение представляет собой один из существенных аспектов общего дела разоружения;

Считая, что сохранение и ограничение вооружений будет в значительной мере зависеть от увеличения взаимного доверия между нациями;

Считая, что постоянное методическое усилие в целях достижения успокоения умов может содействовать постепенному осуществлению материального разоружения;

Считая, что взаимная зависимость государств требует не только их сотрудничества в политическом плане, но также и усилий в целях взаимного понимания самих народов;

Приняв решение сделать все от них зависящее для того, чтобы их граждане при всех публичных дискуссиях проникались духом широкой терпимости и взаимного уважения;

Убежденные, что успех мероприятий, принятых в одной стране для обеспечения морального разоружения, зависит в значительной мере от применения аналогичных мер в других странах...

Статья 1. ...обязуются использовать свою власть и свое влияние для того, чтобы обучение во всех стадиях, включая создание преподавательского корпуса, было поставлено таким

229

образом, чтобы внушать взаимное уважение народам и подчеркивать их взаимную зависимость, в силу чего международное сотрудничество является необходимостью.

Статья 2. ...соглашаются рекомендовать компетентным властям включение в программу экзаменов для допущения к официальным должностям, связанным с взаимоотношениями с другими странами, следующие предметы: основные принципы международного права, правовая организация международного сообщества и обзор усилий, направленных на укрепление мира между нациями...

Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются рекомендовать компетентным властям представлять национальную историю в ее взаимоотношениях с историей других стран.

Статья 3. ...обязуются поощрять... использование кинематографии и радиовещания для усиления духа доброго согласия между народами... [и] использовать свое влияние для избежания демонстрирования фильмов, радиовещания и постановки спектаклей, явно способных оскорбить законное чувство других наций.

Статья 4. ...будут стараться облегчить... сотрудничество в деле морального разоружения администрации, интеллектуальных кругов и других работающих на благо мира в более широком плане.

Сборник документов по международной

политике и международному праву 1932—1937.

М., 1938. С. 138—139.

№ 4.14

Из статьи К.Пейджа «Война — грех»

(1935 г.)

«Война — это грех». Это убеждение отражено в ряде резолюций, принятых религиозными ассамблеями, и распространяется в различных прокламациях с подписями выдающихся церковных лидеров... Например, документ Комиссии по всеобщему миру, принятый на Всемирной конференции методистской епископальной церкви, гласит: «Мы глубоко убеждены, что война — это грех... потому что она несет (а) бессмысленное и жестокое убийство людей, (б) насилие над личностью, (в) лживую пропаганду, (г) умышленное возбуждение чувства ненависти, (д) тяжелый материальный урон, (е) нравственный закон война подменяет законом военной необходимости, (ж) она искажает христианство, превращая Христа в бога войны». В 1930 г. на съезде англиканской церкви было заявлено: «Мы подтверждаем, что война как метод разрешения международных конфликтов несовместима с жизнью и учением нашего Господа Иисуса

230

Христа». Комиссия по международной справедливости и доброй воле при Федеральном совете христианских церквей Америки издала манифест, в котором есть такие слова: «Военное противостояние народов есть проявление страшного зла современной цивилизации. Это самая мрачная страница современной жизни, время торжества Антихриста».

То, что эти эмоциональные высказывания имеют под собою почву, видно из анализа природы современной войны. Можно сразу избежать двусмысленности, если вспомнить, что война — это метод. Это не цель и не дух. Война имеет определенные цели и ведется в определенном духе, но сама по себе война не несет ни благородной цели, ни духа храбрости и жертвенности. Война является методом, методом осуществления военной необходимости...

Следовательно, что следует делать?..

1. Школы религиозного образования должны учить, что война — грех и что ни один христианин не может, не нарушив закона, участвовать в ней...

2. Если война — грех, то нельзя принять служителем Господина мира ни одного кандидата на пост священника христовой церкви, если тот готов благословить войну или участвовать в ней...

3. Если война — грех, то все официальные капелланы должны оставить это греховное занятие, а для солдат и матросов, проходящих службу, все должно быть организовано не по официальным каналам и не греховным путем...

4. Если война — грех, то нужно внушать молодым христианам, чтобы те ни в коем случае не проходили военное обучение в колледже или школе...

5. Если война — грех, то церкви должны выступать за полное разоружение и отвергать военную подготовку, направленную против других народов.

6. Если война — грех, то церкви должны требовать у правительств проводить внешнюю политику дружбы и сотрудничества.

7. Если война — грех, то церкви должны стремиться формировать общественное мнение в пользу международных организаций, выступающих за справедливость.

8. Если война — грех, церкви должны стремиться изменить экономическую и политическую системы, порождающие войны...

Если война — грех и если церкви будут действовать, исходя из того, что война — грех, то за революцией в мыслях последует революция в политической и экономической системе.

Kirby Page and the Social Jospel: An Anthology /

Eds. Ch.Chatfield and Ch. De Benedetti

N.Y., 1976. P. 181 — 188.

231

№ 4.15

Из книги Марии Монтессори «Обучение и мир»

(1937 г.)

Очевидно, что обучение, как основа мира, не может состоять в одном стремлении не дать детям быть зачарованными войной. Недостаточно не разрешать детям играть игрушечным оружием, перестать преподавать историю человечества как историю войн, перестать учить о том, что победа на поле брани — высшая честь. И недостаточно даже просто привить детям любовь и уважение ко всему живому на земле и всему, что сделано трудом человеческим за многие столетия...

Обучение, которое может спасти человечество, это непростое дело. Оно включает духовное развитие человека, утверждает его ценности как личности и подготовку молодого поколения к пониманию времени, в котором они живут... Во время работы с детьми мы пришли к выводу, что ребенок — эмбрион духа, наделенный таинственной чувствительностью, которая своей созидательной силой ведет его по пути создания чудесного инструмента в душе человеческой... Именно эта чувствительность и делает человека самым уязвимым. Ребенок способен развиваться, давая нам явные доказательства того, что и человечество может улучшаться. Он показал нам процесс роста нормального человеческого существа.

Мы наблюдали, как менялись дети, обретя любовь ко всему сущему, когда чувства порядка, дисциплины и самоконтроля становятся проявлением их полной свободы. Мы видели, как методично они работают, опираясь на свои способности и развивая их в процессе труда... Сегодня эти способности не используются; или, скорее они подавляются и направляются по ложному пути из-за ошибок такого обучения, которое все еще распространено в мире. Взрослый не понимает ребенка. Родители неосознанно ведут войну со своими детьми... И это недопонимание губит человека. Оно сбивает его с пути истинного, поражает его дух, обкрадывает его и лишает возможности почувствовать свой потенциал.

Недостаток понимания между детьми и взрослыми ведет к трагедии человеческого сердца, что позднее в жизни проявляется в недостатке чувствительности, в ленности, в преступлениях. Те, кого унижали, стыдятся самих себя; робкие прячутся в раковины; несущие в сердце страх стремятся лишь к личному комфорту. Весь богатый потенциал человеческой личности тратится впустую.

Обучение должно использовать такую ценную черту детей, как скрытые инстинкты, которые определяют, как человек строит свою жизнь. А самый сильный из них — социальное общение. Мы заметим, что если ребенок и подросток не имеют возможности участвовать в реальной общественной жизни, в них не

232

развивается нравственность и чувство дисциплины. В этом случае эти дары становятся скорее продуктом подавления, а не проявлением свободы.

Человеческая личность формируется тем опытом, который, она постоянно приобретает. Наша задача состоит в том, чтобы создать для детей, подростков, молодого поколения мир, который даст им созидательный опыт...

Montessori M. Education and Peace. Chicago, 1972. P. 33—37.

№ 4.16

Из книги М. Бубера

«Национальный очаг и национальная политика в Палестине»

(1929 г.)

Сегодня мы стоим перед лицом... возросшей ответственности за судьбу народа, который стал нашим соседом в Палестине и который во многих отношениях разделяет нашу судьбу. Поэтому не может быть ничего более противоречивого, чем... строить жизнь внутри собственной общины, одновременно исключая из нее других жителей и, несмотря на то, что их жизнь и надежды, как и наши, связаны с будущим этой земли...

Действительно, жизнь невозможна без несправедливостей. Тот факт, что ни одно живое существо не способно жить и процветать не уничтожая при этом другой сущий организм, имеет символическое значение для человеческой жизни. Но наша жизнь приобретает человеческую сущность лишь в тот момент, когда мы говорим себе: я не причиню несправедливости другому в мере большей, чем это необходимо для моего существования. Только сказав это, мы начинаем нести ответственность за жизнь. Эта ответственность не вопрос принципа, ее никто не устанавливал. Границы несправедливости, которые нельзя заранее установить, должны каждый раз пересматриваться, снова и снова внутренне осознаваться, когда впереди вдруг вспыхивает огонек понимания. Только тот, кто поймет это в результате серьезного анализа, который не оставляет места угрызениям совести, только тот может жить человеческой жизнью; а народ, который поймет это, будет жить жизнью гуманистической нации.

Ответственность группы людей за жизнь не многим отличается от индивидуальной ответственности; ибо если бы это было не так, то каждый из членов группы смог бы по-настоящему выполнить свой долг как личность. И коллективное в нем обязательно бы вошло в противоречие с индивидуальным, а это подорвало и даже уничтожило бы личность; любой, кто [мо-

233

рально] строг к себе как индивиду и снисходителен к себе как члену группы, неизбежно, сознательно или неосознанно, нарушает свой личный долг.

Ответственность в отношениях с ближним начинается с силы воображения. Представьте себе, что мы — коренные жители Палестины и что год за годом все в больших количествах иммигранты прибывают в нашу страну. Как бы мы реагировали на такой ход событий? И, если бы мы знали, как можно бы свести до минимума ту несправедливость, которую мы вынуждены были бы причинить, чтобы выжить и жить той жизнью, к которой мы не просто предназначены, а которой мы просто обязаны жить. Ибо мы живем ради выполнения той миссии, что была возложена на нас в день нашего создания.

Mendes-Flohr P. ed. A Land of Two Peoples:

Martin Buber on Jews and Arabs. N.Y., 1983.

P. 86—87.

№ 4.17

Из книги К. Плейн «Неврозы народов»

(1925 г.)

Особые недостатки человеческой натуры, которые угрожали прогрессу нашего поколения, явились следствием неспособности нервной системы человека приспособиться ко всевозрастающему напряжению жизни в условиях сильного стресса и трудностей существования. Этой неспособностью приспособиться и вызваны нервное возбуждение, нервная депрессия, общая раздражительность, ведущая к накалу страстей и гневу.

Примитивные страсти вырываются наружу вместе с эмоциями инстинктов. Взрыв этих древних, давно ушедших в прошлое злобных инстинктов и их проникновение в современный мир было эффектом, подобным урагану, который сбил массы людей с пути здравого смысла и вверг их в пучину групповых неврозов.

Некоторые современные теории и определенные социальные условия внесли свою лепту в развитие нездоровых тенденций в обществе. Одним из таких поворотов, которые приняла научная мысль, стали теория эволюции и ее последствия... В данном случае теория происхождения человека от животного привела к преувеличению значения животного начала в человеческой натуре. Весь ход умственного и духовного развития человека был сведен до минимума или просто не принят во внимание. Примитивные инстинкты были возвеличены, а моральное и социальное наследие человечества оставлено вне поля зрения. От человека уже не требовалось разумных мыслей и правильных действий.

234

Инстинктивное желание власти должно было обязательно одержать верх над стремлением стать хорошим...

Идеи мира, подкрепленного военной силой, поддержания мира путем постоянной подготовки к войне стали для различных групп способом заглушить охвативший их нежелательный страх, способы скрыть стыд, испытываемый испугавшимися... Все парады, все восхваляемые маневры, все хвастливые сообщения о военно-морском флоте, т.е. весь этот комплекс, превозносящий воинскую жизнь, ставящий ее выше гражданской, в предвоенные десятилетия были не что иное, как вынужденная и смехотворная попытка избежать страха, который охватил перевозбужденное, сверхозабоченное, сверхнервозное человечество.

Разве не во все исторические периоды мы могли бы наблюдать коллективные психические заболевания?.. Свидетельства массовых помешательств мы находим практически во все эпохи истории человечества. Однако в предвоенные десятилетия чаще развиваются определенного типа массовые неврозы, и, возможно, они получают более широкое распространение, чем предыдущие...

Чтобы разрешить конфликт, необходимо время для восстановления баланса и контроля. Но если конфликт развивался в острой форме, то он сопровождался взрывом примитивных инстинктов, нарушением естественных тенденций, освобождением от каких-либо ограничений и сдерживающих факторов... Назревавший конфликт охватывал все новые слои, пока все общество не полетело в пропасть. Это происходило еще и потому, что не осталось времени для разумного разрешения конфликта. Разнообразие условий и быстрый ритм событий не способствовали терпеливым поискам решения, а лишь провоцировали разрушительный исход конфликта.

Поиск мудрого баланса требует времени для раздумий и спокойствия духа. А мир, разрываемый страстями, не знал ни того, ни другого. В этом — внутренние причины массовой истерии и отката назад к варварству...

Альтернативу вере и практике фатальных лет конфликта можно сформулировать так: только в условиях мира и доверия человек может сохранить свою душу. С того момента, когда человечество упустило шанс установления всеобщего мира на нравственных принципах храбрости и доверия... мир сразу же поглотила пучина интриг, зависти, страха и военных конфронтации, отрезавших путь к спасению. Судьба народов стала похожей на судьбу отдельного человека, видящего, но отвергающего путь к спасению, следующего за своими примитивными чувствами.

Над идеями безопасности и доверия смеялись, на них приклеивали ярлык утопий. Это было поколение людей, чьи нервы, взвинченные сверх всякого предела, стремились к какому-то особо сильному возбудителю. Их нервная неуравновешенность

235

свела на нет все попытки сдерживания, без которого невозможны радикальные изменения в системе миропорядка.

Playne C.E. The Neuroses of the Nations. N.Y., 1925. P. 18—20, 58—62.

№ 4.18

Из письма З. Фрейда А. Эйнштейну

(1932 г.)

...Вы поражены, что человека так легко заразить военной лихорадкой, вы полагаете, что в человеке заложен сильный инстинкт ненависти и разрушения. Я совершенно с вами согласен. Я верю в существование этого инстинкта, а недавно имел несчастье стать свидетелем его проявления. В этой связи разрешите мне представить вам небольшой фрагмент той информации об инстинктах, которую мы, психоаналитики, собрали после долгих блужданий в темноте...

Мы исходим из двойственной природы человеческих инстинктов: те, которые направлены на сохранение и объединение, — мы называем их «эротическими» (в том смысле слова, который Платон придает Эросу в «Симпозиуме»)... и, во-вторых, те, которые направлены на разрушение и убийство, — мы называем их агрессивными, деструктивными инстинктами. Как вы догадываетесь, это есть хорошо известные противоположности, Любовь и Ненависть, трансформированные в теоретические понятия... Но нам не следует поспешно переносить на них понятие добра и зла. Каждый из этих инстинктов в такой же мере необходим, как и его противоположность, ибо все проявления жизни исходят из их настоящего состояния: действуют ли они в согласии или противостоят друг другу. Похоже, что ни один из инстинктов, независимо от того, к какой категории он принадлежит, практически никогда, за редким исключением не может действовать изолированно; ему всегда сопутствуют (мы используем слово «сплав») некоторая доля противоположного инстинкта, которая модифицирует цель, а при определенных условиях даже является принципиальным условием ее достижения... Именно эта трудность в дифференциации проявлений этих двух типов инстинктов долгое время не давала нам возможности распознать их.

...Есть еще одна причина сложности человеческих поступков. Крайне редко действия мотивируются лишь одним инстинктом, который является сплавом Эроса и разрушения. Обычно несколько мотивов, имеющих сходную природу, вызывают действие... Таким образом, когда нацию призывают к войне, целый спектр человеческих мотивов может дать отклик на этот призыв — высоких и низменных, открыто признанных и скрытых. Конечно же, сюда относится и страсть к разрушению и аг-

236

рессии; бесчисленные свидетельства жестокости в истории и буднях человеческой жизни лишь подтверждают ее силу и преобладание. Стимуляция этих импульсов разрушения призывами к идеализму и эротическому инстинкту естественно облегчает процесс их высвобождения. Размышляя над жестокостями человеческой истории, мы понимаем, что мотив достижения идеала часто служил лишь прикрытием похотливого желания разрушать...

...Очень редко инстинкту разрушения уделяют то внимание, которого он заслуживает. Ни капельки не преувеличивая его значения, мы приходим к выводу, что этот инстинкт живет в каждом существе, стремясь к разрушению всего и вся, отбрасывая жизнь к ее первобытному состоянию инертности. Действительно, с полным основанием его можно назвать «инстинктом смерти», в то время как эротические инстинкты побуждают нас бороться, чтобы продолжать жить... Живое существо, скажем, защищает свое существование, уничтожая инородные тела... Вот вам и биологическое оправдание тех низких, пагубных склонностей, с которыми мы сейчас ведем войну. Но мы не можем не признать, что они ближе к нашей природе, чем все усилия побороть их. Результат наблюдений, касающихся нашей проблемы, состоит в том, что нет ни малейшей возможности для нас подавить агрессивные тенденции человечества.

Говорят, существуют счастливые уголки на Земле, где природа дает человеку все, чего он только не пожелает. Там живет раса процветающих людей, чьи жизни проходят мирно, людей, которым незнакомо чувство агрессии и принуждения. В это я едва ли могу поверить; сначала я хотел бы узнать больше о жизни этого счастливого народа. Большевики тоже надеются покончить с человеческой агрессивностью, обеспечив полное удовлетворение материальных потребностей и равенство. Мне эти надежды кажутся тщетными. Между тем не последним из факторов, объединяющих их самих, занятых совершенствованием вооружений, является ненависть ко всем, кто не принадлежит к их обществу. В любом случае, как вы уже заметили, подавление агрессивных тенденций человека не есть самоцель. Что мы можем попытаться сделать, так это направить их в иное русло, чем война.

Из «мифологии» наших инстинктов мы с легкостью можем вывести формулу косвенного метода исключения войны. Поскольку склонность к войне заключена в инстинкте разрушения, мы всегда можем обратиться к его противнику — Эросу. Все, что порождает общность чувств между людьми, служит антиподом войны.

...Почему мы, я и вы, многие другие яростно протестуем против войны, вместо того чтобы просто принять ее, как еще одно из одиозных проявлений жизни?.. Но мы не можем не ненавидеть ее. Мы — пацифисты... Культурное развитие чело-

237

вечества (я знаю, многие предпочитают называть это цивилизацией) идет с незапамятных времен... Те ощущения, что были приятны нашим предкам, стали для нас нейтральными или невыносимыми; и если наши этические и эстетические идеалы претерпели изменения, то причины нужно искать в конечном счете в нашем теле.

С психологической точки зрения, важнейшими являются два феномена культуры: во-первых, укрепление нашего интеллекта, которое дает контроль над инстинктивной стороной жизни, и, во-вторых, уход вовнутрь импульса агрессии со всеми ее опасностями. Сегодня война особенно противоречит нашему психическому состоянию, которого мы достигли в результате роста культуры; и поэтому мы обязательно будем противиться войне, находя ее совершенно невыносимой...

Как долго придется ждать нам, прежде чем весь мир обратится к идеям пацифизма? Трудно сказать, и все же, возможно, наши надежды, что эти два фактора — рост культуры человека и мотивированный ужас перед формой, которую примет будущая война — положат конец войне в ближайшем будущем. Возможно, наши надежды все же не химера. Но как это произойдет, какими путями — мы можем только догадываться. А тем временем можно с уверенностью сказать, что, что бы мы ни делали на благо культурного развития, это будет также работать против войны.

Einstein on Peace/ Ed. O.Nathan, H.Norden. N.Y., 1968. P. 196—202.

Date: октябрь 2011, декабрь 2013, июль 2014

Изд: Мир/Peace: Альтернативы войне от античности до конца второй мировой войны. Антология.

Институт всеобщей истории РАН. М.: Наука, 1993.

OCR: Адаменко Виталий (adamenko77@gmail.com)