Мир_Peace_2

СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ,

СОЦИАЛИЗМ И МИР

В XIX в. окончательно утвердилась диалектика взаимоотношений между идеями мира, социальной справедливости и равноправия, непосредственно связанная со становлением марксизма, где войны рассматривались как неизбежный итог классовых антагонизмов. В этой связи войны исключались из жизни общества с уничтожением частной собственности. Другие социалистические теоретики, хотя и менее решительно выступали против частной собственности, однако утверждали, что достижение мира невозможно без переустройства общества на демократических и миролюбивых принципах. Это положение было выдвинуто в начале века Робертом Оуэном (1771 —1858), промышленником и реформатором, основавшим образцовую колонию для бедняков в Нью-Ланарке (Шотландия). Он считал, что рост промышленности в Великобритании не должен служить источником войн и углублять пропасть между богатыми и бедными. В 1834 г. на встрече тред-юнионов он представил свою хартию прав человека, где выдвинул идеи о том, что перераспределение собственности может стать залогом искоренения войн, что мир является неотъемлемой частью прав человека, а международные конгрессы — способом примирения разногласий между народами.

Французский социалист Виктор Консидеран (1808—1893) был убежден, что достижение мира возможно только после последней битвы за свержение монархии и аристократии. В 1849 г., встревоженный грозящей победой контрреволюционных сил над неокрепшими республиканскими правительствами в Италии Германии, Венгрии, Австрии и Франции, он призвал буржуазные радикальные силы к созданию демократической Европы, где бы соперничали идеи, а не пушки (док. 2.17).

В это же время разработанная К. Марксом и Ф. Энгельсом теория научного социализма в корне изменила ход идейных дискуссий о взаимоотношениях проблем войны и мира с социальной справедливостью. В Манифесте коммунистической партии (1848 г.) (док. 2.18) К. Маркс и Ф. Энгельс соотнесли идеи классовой борьбы и упразднения буржуазных производственных отношений с понятием нации, которая, будучи, по их словам, политическим объединением, служит интересам правящих кругов. Отмечая, что положение пролетариата в любой стране определяется его ролью в капиталистическом производстве, а не национальной принадлежностью, они выступили с идеей интернационализма, кардинально отличной от либеральной и националистической позиции. Правда, в своих последних работах Энгельс признавал, что в связи с историческим прогрессом и изменением условий некоторые из аргументов первой редакции Манифеста (наравне с рядом политических партий,

127

упомянутых там) потеряли свое значение. Но ни Маркс, ни Энгельс не могли даже предположить, что их учение сможет превратиться когда-нибудь в догму. «Ввиду огромного развития крупной промышленности за последние двадцать пять лет и сопутствующего ему развития партийной организации рабочего класса, — писал Энгельс в 1872 г., — эта программа теперь местами устарела...»⁸

В последней четверти XIX столетия гонка вооружений приобрела невиданный размах, принося бедствия народам, которые больше всех страдали от экономической разрухи и чьи жизни были бы принесены в жертву в случае войны. В 1893 г. Ф. Энгельс выдвинул предложение сократить личный состав армий государств до небольших отрядов милиции в соответствии с заключенными международными договорами⁹. Он надеялся не только сократить вооруженные силы, но также и ограничить влияние военной элиты. Тем не менее вопрос о тактике рабочего класса в случае войны оставался открытым и долго служил предметом острых дискуссий на конгрессах Интернационала. Социалисты заклеймили действующие армии как угрозу демократическим правам и призвали к формированию оборонительных милицейских контингентов. Вместе с тем многие выражали опасения, что солдаты будут стрелять по своим братьям-рабочим при объявлении всеобщей забастовки в случае войны, а немецкие и французские социалистические лидеры вообще выступили против такого рода антивоенного протеста. Более того, лишь немногие социалисты поддержали голландского анархиста Домела Ниувенгейса, когда он в 1893 г. на Цюрихском конгрессе II Интернационала призвал к политике «решительных мер», объявлению всемирной стачки в случае войны. Напротив, большинство с одобрением отнеслось к резолюции одного из лидеров немецких социалистов, Вильгельма Либкнехта, подчеркнувшего, что главным средством уничтожения войн является социализм, и не ставшего конкретизировать вопросы тактики антивоенной борьбы (док. 2.19).

После Цюрихского конгресса знаменитый русский теоретик марксизма Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918) в статье «Сила и насилие» (док. 2.20) предложил более гибкий и прагматичный подход, считая оправданным использование насилия в случае наличия твердых шансов на успех и тщетности других методов. Главной задачей движения является достижение власти, спокойно замечал он, но вместе с тем нельзя пренебрегать и борьбой против смертоносных военных заводов.

Возраставшая угроза войны в Европе и военные действия в колониях регулярно обсуждались на национальных и международных конгрессах социал-демократических партий. Позиция крайне левого крыла была представлена антимилитаристскими и «антипатриотическими» взглядами Гюстава Эрве (Франция), выступавшего за абсолютный отказ от воинской повинности, са-

128

ботаж, всеобщую забастовку и прямые акции против призыва в армию. Центристы, подобно Жану Жоресу (Франция) и Августу Бебелю (Германия), считали, что под влиянием социалистических движений их страны должны становиться более восприимчивыми к интересам пролетариата с тем, чтобы рабочие могли воздействовать на внешнюю политику государств. Пролетариат, говорили они, должен защищать подвергшуюся нападению страну и предотвращать несправедливые войны.

Ж.Жорес (1859—1914), широко известный ученый, член парламента и популярный деятель французского социалистического движения, в «Демократии и воинской службе» (док. 2.21) предложил систему практических мер по реорганизации вооруженных сил, сокращению военных расходов, обузданию гонки вооружений и ослаблению социального напряжения в армии.

В 1907 г. на Штутгартском конгрессе II Интернационал вновь обратился к этому сложному вопросу. Стремясь примирить крайние позиции, конгресс принял известную резолюцию II Интернационала о войне (док. 2.22).

Убийство Ж. Жореса экстремистом-националистом в августе 1914 г., когда началась первая мировая война, стало символом политики насилия, которая захлестнула социалистов и всех тех, для кого мир был невозможен без социальной справедливости.

Приблизительно в это же время Александра Коллонтай¹⁰(1872—1952), социалистка и феминистка, высланная из России, со смятением наблюдала, как самая крупная во II Интернационале германская социал-демократическая партия проголосовала в рейхстаге в поддержку военных кредитов, похоронив тем самым социалистическое движение. Ее воспоминание об этом времени (док. 2.23) стало своего рода некрологом социалистических антивоенных позиций, существовавших до 1914 года.

№ 2.17

Из книги В. Консидерана

«Последняя война и постоянный мир»

(1850 г.)

Следующая война, которая станет последней, будет вестись, как и все войны, с использованием артиллерии. Однако в этой войне пушки [отойдут] на второй план. Решающей артиллерией в этой высшей схватке станут принципы, чувства и идеи. Подготовка к войне ведется основательно. Никогда еще Европа не насчитывала такого количества солдат. Как утренний туман заволокли всю территорию от Рейна до Волги армии деспотизма. Для того чтобы эти армии могли быстро превратиться в силы свободы... демократия не должна предавать саму себя, она должна остаться верной... идее объединения и свободы.

129

Сегодня... над Европой реет знамя... на котором написаны три слова ВСЕ НАРОДЫ — БРАТЬЯ. Принцип социал-демократии, ее наиважнейшая идея ... это братство всех народов и рас...

В 1831 г. Польша захотела избавиться от мертвой хватки со стороны Москвы. Несмотря на необыкновенный героизм ее защитников, они вынуждены были прекратить огонь. Это было справедливо. Эта... революция аристократов пренебрегла народом. Польская аристократия [выступала против] освобождения крепостных. Поэтому русскому царю не пришлось воевать с народом, ему надо было лишь разгромить армию. Защитники крепостного права сами попали в рабство. Это было справедливо...

[Точно так же] в конечном счете и официальные представители Французской революции 1848 г., которая вдохновила другие народы, обещала помочь им, эти официальные республиканцы ... предали обещания Революции... Все эти свидетельства эгоизма были наказаны, и каждое наказание является назидательным уроком ... Не говорите, что Бог оставил вас, вы забыли себя сами. Все привилегированные, аристократы, императоры и короли поняли необходимость своего объединения... Они выступают все как один в Европе и повсюду одержали победу. Формулой демократии является Объединение, священное слово нового порядка ... Объединение означает СВОБОДУ для всех и БРАТСТВО между всеми. До тех пор, пока вы не будете относиться с уважением к свободе других, как к своей свободе... вы... не заслуживаете свободы... Насущной задачей ... станет гармоничное устройство Европы... свободный союз всех освободившихся народов ... и тем самым наступление эры ВЕЧНОГО МИРА.

Представители буржуазии, откажитесь поддерживать дело феодальных кланов ... и прекратите воевать с народами... Лишенные вашей поддержки, феодалы потеряют свою власть.

Чего хочет социал-демократия? Демократы не хотят беспорядка... они хотят установления действительно истинного, естественного, свободного и прочного порядка. Независимые и свободные в своем единении народы будут развивать плодотворные отношения и создадут великую мирную конфедерацию европейской цивилизации как прелюдию к коллективному союзу планеты. Укрепления и бастионы будут разрушены, границы открыты, армии распущены или преобразованы в промышленные армии... Война, завоевания, варварство будут похоронены навсегда...

Последняя война будет войной за независимость Европы. Она неизбежно ослабит деспотизм и убьет войну... К оружию же, к оружию на последнюю войну! ВСЕ ЛЮДИ — БРАТЬЯ.

Five View on Europeau Peace. Garland, 1972 (BP.).

130

№ 2.18

Из «Манифеста Коммунистической партии»

К. Маркса и Ф. Энгельса.

Коммунисты отличаются от остальных пролетарских партий лишь тем, что, с одной стороны, в борьбе пролетариев различных наций они выделяют и отстаивают общие, не зависящие от национальности интересы всего пролетариата; с другой стороны, тем, что на различных ступенях развития, которые проходит борьба пролетариата с буржуазией, они всегда являются представителями интересов движения в целом...

Коммунистов упрекают, будто они хотят отменить отечество, национальность. Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет. Так как пролетариат должен прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса, конституироваться как нация, он сам пока еще национален, хотя совсем не в том смысле, как понимает это буржуазия.

Национальная обособленность и противоположность народов все более и более исчезают уже с развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с единообразием промышленного производства и соответствующих ему условий жизни.

Господство пролетариата еще более ускорит их исчезновение. Соединение усилий, по крайней мере цивилизованных стран, есть одно из первых условий освобождения пролетариата.

В той же мере, в какой будет покончено с эксплуатацией человека человеком, в такой же будет уничтожена эксплуатация одной нации другой.

Вместе с антагонизмом классов внутри нации падут и враждебные отношения наций между собой.

Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4. С. 437, 444—445.

№ 2.19

Из протокола Цюрихского конгресса II Интернационала

(август 1893 г.)

Позиция социал-демократии в случае войны

...Конгресс постановляет предложить международной рабочей партии быть готовой в случае объявления правительством войны немедленно ответить всеобщей забастовкой и везде, где рабочие могут иметь влияние на войну, в тех странах на объявление войны ответить отказом от военной службы.

131

Против этого внесено следующее предложение немцев: «Позиция рабочих в случае войны окончательно определена резолюцией Брюссельского конгресса относительно милитаризма. Международная революционная социалистическая демократия всех стран должна восстать всеми находящимися в ее власти силами против шовинистических аппетитов господствующих классов, она должна все теснее соединять узами солидарности рабочих всех стран; она должна неослабно работать над сокрушением капитализма, который разделил человечество на да враждебных лагеря и который натравливает народы друг на друга. Вместе с уничтожением господства классов исчезает война. Падение капитализма означает мир во всем мире».

Борьба за мир: Материалы трех Интернационалов. М., 1967. С. 46

№ 2.20

Из статьи Г. В. Плеханова «Сила и насилие»

(1893 г.)

Социалисты-утописты в принципе отвергали насильственные средства, впадая таким образом в доктринерство. Социал-демократы не отвергают насильственных средств, точно так же, как они не отказываются от мирной агитации, зная, что при известных обстоятельствах насильственные средства неизбежны. Но они, кроме того, знают... что между силой и насилием лежит глубокая пропасть. И только к тому, чтобы приобрести силу — одну силу, — стремятся социал-демократы. Что касается насилия, то оно может употребляться лишь при известных обстоятельствах. При современном положении цивилизованных стран в интересах самого пролетариата не увлекаться насильственными действиями. Таковы доводы, заставляющие нас проповедовать спокойствие и законную агитацию. Но даже, когда мы отвергаем насильственный образ действий, мы не перестаем развивать революционную силу пролетариата....

Борьбу классов охотно сравнивают с войной. Эта последняя сопровождается, конечно, множеством насильственных действий. Но не найдется ни одного неглупого унтер-офицера, не знающего той огромной разницы, которая отделяет силу войска от всяких насилий, употребляемых этим войском, и не знающего также, что насильственные действия, пускаемые в ход не вовремя, вредят лишь той силе, которая к ним прибегает.

...Но находятся люди — и вполне разумные люди, — которые смешивают силу с насилием и наивно удивляются тому, что социалисты считаются с местными условиями и отказываются иг-

132

рать будущим своей партии ради дешевого удовольствия нарушить пару полицейских запрещений.

Борьба за мир: Материалы трех Интернационалов. М., 1967. С. 56—57.

№ 2.21

Из книги Ж. Жореса

«Демократия и воинская служба»

(1911 г.)

Как для социалистического движения, так и для народа необходимо определить, каковы будут военные институты и внешняя политика республиканской Франции... В новом государственном устройстве, где все будет определять ... труд, Франция нуждается ... в мире и безопасности, [чтобы избежать] пагубного влияния иностранных авантюристов... Высшие цели социалистической партии состоят в обеспечении мира путем проведения мудрой политики... решительного отречения от любых агрессивных предприятий ...законодательного признания и введения в практику новых норм международного права... путем создания таких внушительных оборонительных сил, что самые наглые и жадные ... вынуждены будут оставить саму мысль об агрессии.

Как Социалистическая партия может убедительно высказываться за создание системы национальной безопасности, которая кажется наиболее действенной, если есть сомнение ... в том, действительно ли нам нужна национальная безопасность?

Социализм ... не должен довольствоваться общими фразами, [но должен отстаивать] военное воспитание, гимнастические общества, клубы стрелков, полевые учения... [Социалисты] требуют, если они уполномочены и обязаны требовать, чтобы страна построила свои вооруженные силы, невзирая на принадлежность к классам и кастам и с единственной целью самозащиты.

...Организация национальной защиты и установление международного мира — два различных аспекта одной и той же великой задачи. Все, что помогает оборонной силе Франции, увеличивает надежду на мир, и любой успех Франции в установлении мира, основанного на законе и праве, будет помогать укреплять ее оборонную мощь.

...Коренной ошибкой нашей военной системы является... то, что она в действительности не представляет вооруженный народ. [Эта] система основана на предполагаемом превосходстве действующей армии по сравнению с резервистами... Я убежден, что долгая служба в бараках является результатом ошибочных положений [и] серьезно подрывает оборонительную силу Франции...

133

Анализ швейцарской системы показывает, что двухлетняя служба в армии вызвана соображениями ... не технического характера ... Период военной службы в Швейцарии основан на условиях, необходимых для формирования настоящих солдат, и если три или четыре месяца достаточны, чтобы дать швейцарскому солдату военную подготовку, ясно, что совсем необязательно тратить два года для подготовки французского солдата.

...Успех швейцарской системы в большой степени обязан основательной подготовительной тренировке молодежи, [и] все офицеры выходят из рядовых, шаг за шагом продвигаясь по службе от низших чинов... Что особенно поражает француза — это свобода мысли и действия, которой пользуются швейцарские офицеры: они создали свои общества, где могут свободно и открыто встречаться... обращаться к общественности с воззваниями. Они призывают власти рассмотреть... определенные вопросы и провести реформы, и, когда вносится законопроект, они обсуждают его в духе, свободном как от возмущения, так и от раболепия.

...Народ знает, что война должна быть только последним средством. Дайте народу возможность быть на страже и потушить первую искру войны... Дайте ему возможность подготовить кодекс международного права против ... агрессивных поползновений капиталистического империализма... Дайте народу право увеличить возможности решения вопросов с помощи арбитража. Дайте ему возможность не насмехаться ... над Гаагским судом, а стараться укрепить его ... Европейская демократия постепенно приучает себя к величию международной мысли.

Jaures J. Democracy and Military Service.

N.Y. 1972. P. 1-5.

№ 2.22

Из резолюции

VII Международного социалистического конгресса в Штутгарте

по вопросу о милитаризме и международных конфликтах

(август 1907 г.)

Конгресс... напоминает, что деятельность против милитаризма не может быть отделима от деятельности против капитала...

Поэтому конгресс считает обязанностью рабочих и их представителей в парламентах всемерно бороться с вооружениями на суше и на море... а также отказывать во всякой денежной поддержке такой политике и стараться, чтобы пролетарская молодежь воспитывалась в духе социалистических идей братства народов...

Конгресс смотрит на демократическую организацию милиции, долженствующую заменить собой постоянные армии, как на

134

реальную гарантию, которая сделает невозможными агрессивные войны...

Интернационал не может с точностью определить заранее деятельность отдельных национальных партий, каковая по необходимости будет различной в зависимости от условий, места и времени, но он считает своим долгом указать, что, поскольку возможно, необходимо координировать усилия рабочего класса, направленные против милитаризма и войны.

Конгресс... убежден, что под давлением пролетариата международный арбитраж заменит собой в спорных делах жалкие попытки буржуазных правительств, и таким образом будет обеспечено благодетельное всеобщее разоружение, что позволит обратить на дело цивилизации неисчислимые запасы энергии и богатств, поглощаемых войнами и вооружениями. Конгресс заявляет: если готовится война, то обязанность рабочего класса всех заинтересованных стран и долг народных их представителей направить с помощью Международного бюро, путем энергичных и координированных действий, все усилия к тому, чтобы помешать войне всеми мерами...

Если же война, несмотря на все это, все же начнется, тогда они обязаны приложить все усилия для возможно скорейшего ее прекращения и всемерного использования вызванного войной экономического и политического кризиса для того, чтобы всколыхнуть наиболее глубокие общественные слои и ускорить падение власти капитала.

Борьба за мир: Материалы трех Интернационалов. М., 1967. С. 67—69.

№ 2.23

Из автобиографии А. М. Коллонтай

Начало мировой войны застало меня в Германии... Я ... не была врагом Германии и вовсе не была патриоткой России. Для меня война была мерзостью, безумием, преступлением, и с первой минуты больше интуитивно, чем осмысленно, я внутренне отвергала ее и вплоть до этого момента никак не могла смириться с ней. Опьянение патриотическими чувствами всегда было чуждо мне... Я чувствовала отвращение ко всему, что пахло сверхпатриотизмом... Стыдно сказать, 4 августа, в день, когда прошло голосование за военный бюджет, я была в рейхстаге. Крах немецкой Социалистической партии поразил меня как ни с чем не сравнимое горе. Я чувствовала себя совершенно одинокой...¹⁰

Kollontai A. The Autobiography of a Sexually

Emancipated Woman. N.Y., 1971. P. 22—23.

135

ПРОТЕСТ ПРОТИВ КОЛОНИАЛЬНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ

Агрессивная, часто кровавая политика сопровождала колониальную экспансию промышленно развитых государств, что зачастую оправдывалось приобщением к цивилизации «диких народов» и рассматривалось, говоря словами Р. Киплинга, как «бремя белого человека». Многие сторонники мира разделяли взгляд, что западная цивилизация и христианство стоят выше других культур и религий и что европейцы обязаны освободить «меньшие» народы от угнетающих их предрассудков нехристианских религий или таких социальных явлений, как рабство, детоубийство, женитьба детей, полигамия и самоубийство вдов. Не все защитники мира, как видно из высказываний Фредерика Пасси (док. 2.25), верили, что неевропейские народы были культурно отсталыми, однако все единогласно осуждали насилие, жестокость и уничтожение людей.

С самого начала XIX в. зазвучали протесты против колониальных войн. Так, например, Жан-Жак граф де Селлон (1782—1839) — основатель Женевского общества мира, первой на европейском континенте миротворческой организации, осудил вторжение Франции в Алжир в июле 1830 г. Селлон протестовал и от имени французских солдат, ввергнутых на путь зла, и от имени алжирцев, которых атаковали в их собственном доме так называемые христиане. Войну, писал он, никогда нельзя оправдать (док. 2.24) под предлогом приобщения отсталых народов к более высокой цивилизации.

В последней трети века безудержный рост европейского империализма совпал с распространением движений мира. Признанным главой европейского движения мира до первой мировой войны был один из двух лауреатов первой Нобелевской премии мира Фредерик Пасси (1822—1912). Будучи в 80-е годы XIX в. независимым членом французской палаты депутатов, он выступил против захвата Тонкина (Вьетнам) и критиковал соотечественников за их лицемерную готовность относиться к вьетнамскому народу иначе, чем к эльзасцам и лотарингцам, которые были поглощены Германией в 1871 г. (док. 2.25).

В 1898—1899 г. защитники мира были поражены действиями правительств Соединенных Штатов и Великобритании. Всегда служившие образцом сдержанности в своей внешней политике, они вступили в войну против намного более слабых противников — Испании и южноафриканских буров. Победа США над Испанией на Кубе и в Тихом океане привела к захвату Филиппин и других испанских владений, что повлекло за собой усиление антиимпериалистического движения в Соединенных Штатах. Это движение возглавил ректор Стэнфордского университета Дэвид Старр Джордан (1851 —1931), требовавший немедленного вывода войск с Филиппин, чей народ заслужил свою

136

независимость, сбросив испанское владычество, как это сделали американские колонисты в 1774—1783 гг. (док. 2.26).

Примерно в то же время английский журналист и общественный деятель Уильям Т. Стид (1849—1912) потребовал от Всеобщего конгресса мира (Глазго, 1901 г.) осудить политику Великобритании в Южной Африке.

Великобритания сыграла большую роль в разработке конвенции по арбитражу для Международной конференции в Гааге (1899 г.), как раз перед тем, как она отказалась представить на рассмотрение Международного суда вопрос о Южной Африке. В своей речи (док. 2.27) У.Стид обвинил английское правительство в нарушении того самого принципа международного права, который оно навязало другим странам ранее. В 1910 г. международный пацифизм окончательно осудил политику колониализма на Всеобщем конгрессе мира (Стокгольм, 1910 г.), где был разработан «Кодекс мира», включивший в себя более 12 протоколов, закреплявших права коренных народов. Накануне мировой войны сторонники мира внесли предложение о том, чтобы Гаагский Международный суд также рассматривал дела, возбужденные коренными народами колоний против европейских колонизаторов в защиту своей независимости и самоуправления. Защитники мира стремились найти ненасильственную альтернативу кровавым восстаниям против европейского колониального гнета.

№ 2.24

Из «Письма о войне» Ж-Ж. графа де Селлона

(1830 г.)

Вы безусловно слышали о том, что французы вошли в Алжир... достигнув таким образом главной цели кампании ... Если бы французская армия потерпела поражение, я бы не взялся за перо, ибо нет ничего красноречивее поражения в борьбе против войны, но случилось наоборот, [и этому] способствовали и стихии, и все те, чье умение добавилось к мужеству. Таким образом, самое время сказать тем, кто призван Провидением охранять счастье народов, что каковы бы ни были материальные преимущества военной экспедиции, за них приходится платить слишком высокую цену...

Давайте согласимся, что завоевание Алжира — первая веха на пути развития африканской цивилизации... что захват Алжира положит конец пиратству. Но можем ли мы оценить реальную стоимость таких преимуществ? Почему кто-то хочет сделать Африку цивилизованной, чтобы ввести христианство, особенно его духовную сущность?.. Хорошо, существует ли в мире что-либо более чуждое, более противоположное этому духу, чем война, позволяющая законно использовать любые

137

формы насилия? Почему мы хотим сделать Африку цивилизованной? Чтобы установить торговлю между ней и Европой. Положим, мы начинаем с массового расстрела тех, с кем, как утверждаем, хотим завязать новые отношения!.. В 1829 г. я выразил надежду, что европейские державы согласятся создать новый великий план по открытию караванных путей в глубины Африки. Частые и многочисленные контакты между этими державами и египетским пашой породили надежды на достижение положительных результатов без кровопролития... В XIX в. христианские миссионеры подходят больше, чем солдаты которых выпустили наши дикие звери.

Comte de Sellon J.J. Lettre sur la Guerre. Juli 1830 // Sellon papers, Bibliotheque universitaire et public, Geneva.

№ 2.25

Из речи Ф. Пасси в парламенте

(1885 г.)

...Как могло случиться, что народы, которых еще недавно вы... не считали низшей расой... рассматриваете теперь как «поздних пришельцев» в цивилизацию [которые нуждаются в опеке] ... [Ваши] подарки — работу и мир — вы раздаете с помощью железного кулака, вы навязываете их! Вы демонстрируете ваше превосходство огнем и кровью! И одновременно вы как преданные французы и эльзасцы высокомерно осуждаете преступления и произвол в европейских завоеваниях, отказываясь признать право любого европейского государства на захват куска территории другого государства... Вы претендуете не только на право, но и на долг захватить, обратить в рабство и эксплуатировать другие народы, которые, возможно, менее развиты, чем мы, в смысле материальной культуры, но которые обладают тем не менее своей индивидуальностью, национальными чертами и не менее, чем мы, привержены своей независимости и родной земле. «Они бедные, они слабые, — говорите вы. — Это дикие, жалкие, невежественные земли, где люди прячутся в берлогах, как полузвери (или как крестьяне, наши предки, в добрые старые времена...)». Однако, какими бы варварскими или дикими они не были, они так же, как и мы, любят свою страну, и так же, как и мы, а может, больше, чем мы ... стремятся к свободе.

Господа, в ваших глазах это правители и куски земли, ничего из себя не представляющие, потому что не имеют материальной ценности на ваших рынках... Эти земли — сама жизнь, кровь и тело для этих бедных людей. Для них это их Эльзас, их Лотарингия ...

138

...Вы помните, как испанцы ... потерпели крах из-за Америки, как они были разгромлены своими колониями... как они обеднели из-за золота, найденного в рудниках Нового Света и остановившего развитие страны, как оставили они работу в мастерских и на полях Испании ради дальних походов за пропитанными кровью сокровищами, которые затем утекли у них сквозь их пальцы... как уже через десяток лет после Колумба индейское население сократилось на 6/7 (а за 25 лет с 1 млн до 12—15 тыс. человек). Я осмелюсь представить себе другой идеал для Франции.

Chamber of Deputies (France) 1855 // Journal Officiel. P., 1885. 23 Dec.

№ 2.26

Из статьи Д. С. Джордана «Проблема Филиппин»

(1899 г.)

Я хочу поддержать одно предложение. Мы должны оставить Филиппинские острова... как можно скорее. Превращать этот чуждый нам народ в своих партнеров — плохая государственная политика, делать его нашими рабами — преступление... Почему нам так хочется иметь Филиппины? Что мы будем с ними делать? Чем они будут для нас?

Благодаря военным удачам столица Филиппинских островов была захвачена нашим флотом... По нашему договору о мире к нам отошло 400 или 1400 островов... У нас нет на это морального права. ...За право покончить с [испанским] завоеванием Филиппин и подавить восстание, которое длится уже почти столетие, мы договорились заплатить 20 млн долларов наличными за людей ... и землю, которую они возделывают¹¹... Цена слишком высока... если учесть, что поражение Испании передало острова не в наши руки, а в руки народа, т. е. третьей стороне, тем, чьи интересы нам не удается учесть. Эмилио Агинальдо, освободитель филиппинцев, этот Вашингтон Востока, — это действительный правитель большинства территорий. В наших руках находится только город Манила, и мы не можем распространить свою власть, кроме как с помощью взяток или силы. «Кто они, эти американцы? — по слухам, спросил Э.Агинальдо, — это те люди, которые, так много говорят о свободе, справедливости и правах человека ... и которые, как и испанцы до них, стоят между нами и нашей свободой!»

Мы не представляем того, что творится на Филиппинах из-за правительственной цензуры... Филиппинцы восстали не против закона, а против контроля чужестранцев. Мы с легкостью можем разбить армию филиппинцев, но это не принесет мира. В течение столетия, прячась в скалах и джунглях, они будут побеждать, как победили испанцев...

139

Я не вижу никакой серьезной причины, зачем они могли бы быть нужны нам или мы — им... Наша филантропия менее чем поверхностна... Я уверен в том, что их земли никоим образом не помогут нам ни с финансовой, ни с коммерческой точек зрения...

Мысль о том, что любой малый народ должен подчиниться большому, — один из наиболее уязвимых итогов, порожденных военными и торговыми интересами. Своим достойным поведением по отношению к народу, которому мы дали свободу, мы введем обычай, который не посмеют нарушить другие страны.

Jordan D.S. The Question of Philippines. Adress before the Graduate Club of Leland Stanford Junior University. 14 Febr. 1899. Palo Alto, 1899. P. 1—11.

№ 2.27

Из проекта резолюции У.Стида

«Об отказе Великобритании от обращения в арбитраж

по вопросу о Южной Африке» на X Всеобщем конгрессе мира

(1901 г.)

Я призываю этот конгресс [обратиться] к практическим вопросам текущего момента. Я подготовил резолюцию, которую хочу вам представить ...Гаагская конференция дала народам возможность арбитражного решения споров. Теперь от нас зависит, как пользоваться ею. Все резолюции, взывающие к правительствам, практически не оказывают никакого влияния. То, что нам надо сделать, это обратиться к народам... Если какие-либо страны действуют вопреки мнению цивилизованного общества, необходимо, чтобы это вызывало взрыв миротворческих настроений. Я вижу небольшую сокровенную вспышку таких чувств здесь. И если конгресс мира не взорвется бурей таких эмоций, то как, по-вашему, сможет взорваться общественность? Я предлагаю добавить немного взрывчатки в резолюцию, приняв следующее обращение: на конференции в Гааге было предложено четыре способа предотвращения войны; посредничество, международные комиссии по расследованию... особые комиссии и... арбитраж. Участники конгресса заявляют, что любое государство, отказывающееся от использования любого из этих способов, предлагаемых его противником, теряет свое право считаться цивилизованной державой. В таком государстве, исключенном из рядов человеческого сообщества, по мнению участников конгресса, любая церковная служба... во время войны должна начинаться покаянием в вине страны за кровопролитие и заканчиваться торжественным призывом со стороны религиозной общины к правительству прекратить войну

140

путем использования принципов Гаагской конференции. (Апплодисменты)

...Эта поправка основана на очень простом и основополагающем тезисе, заключающемся в том, что обагривший руки кровью своего соседа не может предстать перед Богом и просить благословения. (Аплодисменты)... Совершенно ясно... что наша война... прямое следствие того факта, что мы высокомерно отреклись и продолжали отвергать любую возможность передачи спорных вопросов в Международный суд... Бели бы мы даже были абсолютно правы, а президент Крюгер совершенно не прав, когда умолял поставить этот вопрос в суде, наш отказ несправедлив... Я говорю: на нас лежит ответственность за цивилизацию и человечество... за кровь тех... кто погиб в Южной Африке. Возможно, завтра мы прочтем в телеграмме от лорда Китченера о других «крупных потерях противника»... И мы еще называем себя христианской нацией! [Южноафриканцы] защищают принципы, которые мы должны были бы отстаивать... Так чем же хороши наши резолюции, направленные Международному суду в Гааге, если ни у кого из нас не хватило смелости сказать тем, кто продолжает войну: «Будьте вы трижды прокляты!». Англия в настоящий момент ввязалась в войну, которая исключает нас из рядов человеческого сообщества.

Proceedings of the Tenth Universal Peace

Congress, Glasgow, Sept. 10—13, 1901. L.; Berne,

1902. P. 527—531.

ОТКАЗ ОТ ПОДЧИНЕНИЯ НЕПРАВЕДНОЙ ВЛАСТИ

В XIX в. получили развитие идеи и прямые акции против войны и насилия, такие, как отказы от участия в войне и от уплаты налогов. В трудах Генри Дейвида Торо и Льва Николаевича Толстого эти идеи приобрели форму морального протеста, тогда как в Венгрии и Финляндии, например, они имели политическое звучание.

Американский философ и писатель Г.Д.Торо (1817-1862) в своем эссе «Гражданское неповиновение» (док. 2.28) писал о праве каждого гражданина лично противостоять нарушающей права человека несправедливой власти. Рабство и война Соединенных Штатов против Мексики (1846 г.) приводили Торо в ярость. Ночь, проведенная им в тюрьме штата Массачусетс за неуплату подушного налога, вдохновила многих его последователей на отстаивание ненасильственными методами мира и прав человека.

В конце XIX в. великий русский писатель Лев Николаевич Толстой (1828—1910) пошел еще дальше, потребовав таких

141

обязательств в служении нравственным принципам, которые вошли в полное противоречие со взглядами либеральных интернационалистов и социалистов. Всемирно известный мыслитель Л. Н. Толстой настаивал на том, чтобы слова Христа ожили в делах абсолютных пацифистов. В заметках, опубликованных в 1894—1899 гг. в английской прессе (док. 2.29), Л. Н. Толстой призывал молодежь отказываться от военной службы, убеждая, что тюрьма и даже казнь лучше, чем убийство или готовность к убийству другого человеческого существа. Он обличал движения мира, что отражало его неприятие юридических аргументов, оправдывавших справедливые и оборонительные войны. Он отвергал проекты мира, являвшиеся компромиссом с государственной властью. Осуждение Гаагской конференции (1899 г.) было связано с мыслью о том, что «армии лишь тогда будут... упразднены, когда люди перестанут верить правительствам...»

Число сторонников Л. Н. Толстого постоянно возрастало в царской России, и лишь мировая слава мыслителя защищала его от преследований властей. Влияние Толстого на американских и английских защитников мира, а также на махатму Ганди было особенно сильным. Его религиозные и социальные идеи не переставали привлекать внимание российского общества вплоть до конца 30-х годов XX в., когда тысячи его последователей становились членами толстовских аграрных коммун. Произведения Л. Н. Толстого с начала века и до 1949 г. оказывали ощутимое влияние на культурную жизнь Болгарии и других стран. Итак, идеи ненасильственного сопротивления развивались, как в сфере политических акций, так и в сфере нравственного долга.

В 50-е годы XIX в. венгры использовали методы пассивного несотрудничества в борьбе против монархии Габсбургов. Это сопротивление, продолжавшееся до соглашения 1867 г., включало в себя демонстрации, бойкоты, отказы от уплаты налогов и акции символического характера. Основа этой ненасильственной стратегии была заложена Ференцом Деаком (1803—1876), предупреждавшим, что насилие подорвет не только неправедную власть, но и сами законы.

Финский народ, входивший в состав России в XIX в. на правах полуавтономного Великого Княжества финляндского воспользовался примером венгров, когда в конце столетия стал подвергаться систематической русификации. Финны успешно использовали в кампаниях различные формы несотрудничества, теоретическое обоснование которого нашло отражение в светской концепции ненасилия, разработанной Виктором Теодором Хоменом (док. 2.30).

142

№ 2.28.

Из эссе Г. Д. Торо «Гражданское неповиновение»

(1849 г.)

Как может относиться человек к нынешнему американскому правительству? Я считаю, что он не может, не запятнан себя, отождествлять себя с ним. Я не могу ни на минуту признать своим правительством политическую организацию, которая одновременно является властью рабовладельцев. Все признают право на революцию. Это есть право на отказ от верности правительству и право на сопротивление ему, когда его тирания или бездеятельность становится невыносимой...

Когда шестая часть населения страны, которая собиралась стать прибежищем свободы, превращена в рабов, а вся страна, законно наводненная и захваченная иностранной армией, подчинена законам военного времени, я думаю, что время человеку честному возмутиться... Тот факт, что это не наша страна покорена, но захвачена нашей армией, еще более настоятельно требует исполнения этого долга. ...Этот народ должен уничтожить рабство и прекратить войну в Мексике даже ценой своего существования как народа... [Если несправедливость, вызванная правительственной машиной], имеет природу, требующую от вас передавать эту несправедливость другим, тогда, говорю я, нарушайте закон. Пусть ваша жизнь станет силой трения, останавливающей эту машину.

...Те, кто называют себя аболиционистами, должны в конце концов прекратить поддержку правительства штата Массачусетс как лично, так и материальными средствами, и не ждать получения в нем большинства или... торжества закона... При правительстве, которое несправедливо сажает в тюрьмы, истинное место честного человека также тюрьма. Соответствующим теперешним местом, которое Массачусетс отвел свободным и неунывающим духом, стали его тюрьмы... Если альтернативой стало заключение всех честных людей в тюрьмы или отказ от войны и рабства, штат не остановится перед выбором. Если тысяча людей не заплатит налоги за этот год, это будет ненасильственной и некровавой мерой. Если же налоги будут уплачены, то это позволит штату совершить насилие и пролить невинную кровь. В действительности это и определит мирную революцию, если таковая возможна. ...[Отказываясь платить налоги], я просто желаю нарушить верность штату, отойти и держаться от него подальше ... Я просто объявляю штату войну...

Civil Disobedience in America: A Documentary History / Ed. Weber D. R. Cornell University Press, 1978. P. 86—89.

143

№ 2.29

Из статьи Л. Н. Толстого «Патриотизм или мир?» (1896 г.)

и из его письма «По поводу конгресса о мире» (1899 г.)

За какое хотите время откройте газету, и всегда всякую минуту вы увидите черную точку, причину возможной войны: то это будет Корея, то Памиры, то Африканские земли, то Абиссиния, то Армения, то Турция, то Венесуэла, то Трансвааль. Разбойничья работа ни на минуту не прекращается, и то здесь, то там, не переставая, идет маленькая война... и настоящая большая война всякую минуту может и должна начаться...

Для того чтобы не было войны, нужно ... уничтожить то, что производит войну. Производит же войну желание исключительного блага своему народу, то, что называется патриотизмом... Чтобы уничтожить войну, надо уничтожить патриотизм...

Скажут: «Патриотизм связал людей в государства и поддерживает единство государств». Но ведь люди уже соединились в государства, дело это свершилось; зачем же теперь поддерживать исключительную преданность людей к своему государству, когда эта преданность производит страшные бедствия для всех государств и народов...

Надо радоваться, когда от России отделяется Польша, Остзейский край, Финляндия, Армения; и англичанину радоваться тому же по отношению к Ирландии, Австралии, Индии и других колоний и содействовать этому, потому что чем больше государство, тем злее и жесточе [так у Толстого! — ред.] его патриотизм... И поэтому, если мы действительно хотим быть тем, что мы исповедуем, мы не только не должны, как теперь, желать увеличения своего государства, но желать уменьшения, ослабления его ...

До тех пор, пока мы будем восхвалять патриотизм и воспитывать его в молодых поколениях, у нас будут вооружения, губящие и физическую и духовную жизнь народов, будут и войны, ужасные, страшные войны, как те, к которым мы готовимся...

* * *

Конференция будет иметь целью не установление мира, а сокрытие от людей единственного средства освобождения их от бедствий войны, состоящее в отказах отдельных лиц от участия в военном убийстве...

С отказывающимися по своим убеждениям от воинской повинности всякое правительство поступит так же, как поступило русское правительство с духоборами¹². В то самое время, когда оно публиковало на весь мир свои будто бы миролюбивые намерения, оно ...мучило, разоряло и изгоняло самых миролюбивых людей России только за то, что они были миролюбивы не

144

на словах, а на деле и потому отказывались от военной службы. Точно так же, хотя и менее грубо, поступали и поступают все европейские правительства в случаях отказов от воинской повинности. Так поступали и поступают австрийское, прусское, французское, шведское, швейцарское, голландское правительства и не могут поступать иначе.

Запутавшиеся в своем многословии либералы, социалисты и другие, так называемые передовые, деятели могут воображать, что их речи в палатах и собраниях, их союзы, стачки, брошюры суть явления очень важные, но что отказы отдельных лиц от военной службы суть ничтожные... но правительства знают очень хорошо, что для них важно и что не важно, и правительства охотно допускают всякие... речи в рейхстагах и союзы рабочих, и социалистические демонстрации... отвлекая внимание народов от главного и единственного средства освобождения; но никогда открыто не допустят отказов от военной службы или отказов от податей для военной службы... потому что знают, что такие отказы, обнажая обман правительства, под корень подрывают власть их...

Все правительства с поразительной наглостью всегда уверяли и уверяют, что все те военные приготовления и даже самые войны, которые они ведут, нужны для мира. Теперь в этой области лицемерия и обмана делается еще новый шаг, состоящий и том, что те самые правительства, для существования которых необходимы войска и войны, делают вид, что они озабочены изысканием мер для сокращения войск и уничтожения войн. Правительства хотят уверить народы, что отдельным людям нечего заботиться об избавлении себя от войны; сами правительства на своих конференциях устроят так, что сначала уменьшатся, а потом и совсем уничтожатся войска. Но это — неправда...

Уничтожатся войска только тогда, когда люди перестанут доверять правительствам и будут сами искать спасении... в простом исполнении ... закона о том, чтобы не делать другому того, чего не хочешь, чтобы тебе делали, тем более не убивать своего ближнего...

Уничтожатся войска только тогда, когда общественное мнение будет клеймить позором людей, продающих ... свою свободу и становящихся в ряды убийц, называемых войском ...

Конференция (же) может только отвести глаза народа от единственного средства спасения и освобождения.

Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. М., 1958. Т. 90. С. 47—48, 51, 63—66.

145

№ 2.30

Из эссе В. Т. Хомена «Пассивное сопротивление»

(1900 г.)

...финский народ не является ни великим, ни могущественным, но до сегодняшнего дня его мужество было хорошо известно, и он не желает умирать. Однако наша борьба пошла другим путем, который требует такой же настойчивости, мужества и любви, как и вооруженная борьба. Очевидно, что лучшей нашей защитой является решительное пассивное сопротивление.

Но в чем же состоят эти называемые пассивным сопротивлением оборонительные меры слабого против сильного? Несомненно, оно не может быть приравнено ни к каким умеренным или радикальным протестам, которые заканчиваются согласием на требования угнетателя. Это нечто совсем другое:

1) последовательный отказ от сотрудничества с сильной стороной, совершающей любые противозаконные или насильственные акты;

2) отказ любыми мерами от выполнения этих насильственных приказов. Напротив, надо помешать осуществлению планов, против которых направлено пассивное сопротивление;

3) добиваться того, чтобы навязанная система насилия никогда не была признана.

Короче говоря, это несотрудничество, неповиновение и непризнание.

В определенной степени пункт 3 (непризнание) является наиболее простым для исполнения, однако для этого надо выполнить пункт 1, подразумевающий отказ от содействия легализации насильственных мер. Как бы то ни было, если кто-либо действительно отказывается признать действие мер насилия, то последовательность требует от него практического неповиновения, другими словами, выполнения положения пункта 2 (неповиновение) .

Таким образом, мы подошли к наиболее сложному из трех пунктов. Самому трудному, потому что речь идет о действиях не кого-либо из высших руководителей, а действиях всего народа...

Если мы посмотрим на то сложное положение, в котором находимся, с точки зрения мировых перспектив, связанных с общим культурным развитием, легко признать, что сейчас у нас больше шансов, чем раньше, выйти на арену мировой истории. Теперь, именно теперь принцип признания прав должен наконец начать побеждать принцип насилия. Столь величественное преобразование не может осуществиться без великих страданий и жертв со стороны тех, хочет бороться за нее ... Неужели мы окажемся недостойными? Нет, мы победим.

146

Каждый должен участвовать. Здесь требуется определенный метод, который лишит разрушительной силы все напалки на нашу национальность и ее независимое существование как нации.

Конкретно, нельзя допустить признания трех последних незаконных указов, принятых Россией. Но если угнетатель будет стремиться к насильственному их исполнению, большие трудности возникнут не у нас. Указ о русском языке не касается напрямую широких слоев общества, а только бюрократического аппарата; но оскорбительный указ, ограничивающий свободу собраний, касается нас всех. На него можно просто не обратить внимания, или, чтобы избежать столкновений, ограничиться частными встречами. В этом случае проведение его в жизнь окажется невозможным... Непосредственным ответом на указ, расширяющий права русских торговцев, должно стать прекращение торговли жителями Финляндии с русскими на всей территории страны...

Этих примеров вполне достаточно, чтобы показать, каким должно быть отношение народа в целом к насильственным указам и мерам по русификации, т. е. следует не подчиняться даже самому незначительному проявлению насилия. Когда насилие пытается проложить себе дорогу, оно ежеминутно, каждым своим шагом вынуждено проявлять себя как насилие. Это происходит потому, что с течением времени ничто более не истощает разрушительного действия насилия, чем бесконечная необходимость проявления истинной сути оскверняющего закон насилия. Если никто не будет прокладывать ему путь, оно в конце концов породит такое сопротивление, через которое и не сможет пройти...

Нотеп V. Th. Passiiven vustarintamme: pjliitillisia ri joituksia 1899—1904. Helskini; Ottava, 1906. P. 8—21.

Часть III

ОФИЦИАЛЬНЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ

После крушения наполеоновской империи победители перекроили карту Европы. По предложению русского царя они договорились создать Священный союз, в который вошли Англия, Россия, Австрия, Пруссия. Францию допустили в него в 1815 г. Священный союз провел серию консультаций по общим внешнеполитическим проблемам, что составило систему конгрессов, или концерта, Европы. Однако союз был ослаблен противодействием Англии, расколот революциями 1847—1849

147

гг. и разрушен Крымской войной (1853—1856). Но именно он создал прецедент для консультаций великих держав во времена международных кризисов. Большинство обозревателей отмечали, что система концерта Европы направлена на сохранение политического статус-кво, против территориальных изменений и революций. Некоторые защитники мира увидели в этой системе новый подход к международному праву и поддержанию мира.

Когда швейцарский предприниматель Анри Дюнан (1828—1910) случайно попал на поле битвы при Сольферино во время войны за воссоединение Италии (1859 г.), он нашел множество раненых, оставленных отступающими войсками. А. Дюнан мобилизовал местное население для помощи. Затем он попытался убедить глав государств в том, что медицинская помощь раненым не влияет на исход битвы. Благодаря инициативе Дюнана был заключен целый ряд договоров об участи раненых, военнопленных и гражданских жертв войны. Ни одно из этих соглашений не посягало на национальную независимость или военное преимущество сторон. Они явились предшественниками соглашений об ограничении гонки вооружений в XX столетии.

Первым из них стала заключенная в 1864 г. в Женеве под названием: «Конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях» (док. 2.31), способствовавшая созданию международного общества Красного Креста и Красного Полумесяца.

За женевской Конвенцией последовала Петербургская декларация 1868 г. (док. 2.32) об ограничении использования определенных видов оружия. Эти соглашения расценивались сторонниками мира как тщетные попытки сделать войну более гуманной. Однако они признавали, что стремление правительств подписать любое обязательство создает возможности для будущего. В связи с этим общественность продолжала оказывать давление на правительства с целью установить постоянно действующие институты и процедуры, направленные на мирное разрешение конфликтов.

Научным обоснованием и разработкой норм международного права занимались специально созданные для этого в США и Европе ассоциации юристов ¹³.

Неожиданно пришло предложение о более широких международных соглашениях от русского царя Николая II, действовавшего под влиянием многих причин, в том числе, возможно, и идей Ивана Блоха, предсказывавшего, что всеобщая война приведет к кровавой бойне в Европе и падению империй. В августе 1898 г. Николай II предложил организовать встречу представителей правительств для обсуждения вопроса о путях сдерживания гонки вооружений и предотвращения войны (док. 2.33). Предложение русского царя было встречено европейскими

148

дипломатами скептически, однако оно неожиданно встретило восторженный отклик общественности. Конференция начала свою работу в мае 1899 г. в Гааге.

С одной стороны, Гаагская конференция 1899 г. продолжила прежние попытки ограничения вооружения путем заключения серии соглашений о запрещении определенных видов оружия (док. 2.34). С другой стороны, конференция впервые рассмотрела альтернативные подходы к разрешению международных конфликтов, пообещав разработать их более детально на следующих конференциях.

Вторая Гаагская конференция состоялась в 1907 г. Одновременно с царским рескриптом европейские правительства пытались использовать различные мирные способы разрешения конфликтов. Одним из наиболее обещающих была передача спорных вопросов на разрешение третейского суда. Такая практика все чаще применялась в течение XIX в., но в основном по частным вопросам, таким, как разграничение зон рыбного промысла. Однако были и случаи, имевшие определенную политическую значимость. Так было в споре об «Алабаме» между Соединенными Штатами и Великобританией, разрешенном в 1872 г. Международным судом присяжных в Женеве. Суд поддержал иск США о том, что британское правительство нарушило нейтралитет в период гражданской войны в Соединенных Штатах¹⁴. Дело об «Алабаме» стало примером мирного разрешения разногласий, и способствовало возобновлению кампании в пользу закрепления положений об арбитраже, о чем все чаще говорилось в договорах.

В этом контексте были предприняты шаги на I и II Гаагских конференциях, направленные на решение спорных вопросов через арбитраж, примирение, добрые услуги и помощь нейтралов (док. 2.35 и 2.36).

После конференции 1899 г. полномочный представитель Великобритании сэр Джулиан Паунсфоут так оценил соглашение о мирном урегулировании разногласий: «Этот документ, даже если не говорить о других, свидетельствует об успехе конференции... Он представляет собой законченный кодекс добрых услуг, посредничества и арбитража. Самым новым и поразительным в нем является учреждение постоянного Суда международного арбитража, который в течение долгого времени был лишь мечтой защитников мира и которому, казалось бы, до нынешнего времени не суждено было осуществиться»¹⁵. Ограниченные конвенции, заключенные правительствами с 1899 по 1907 г., стали основой для создания в 1921 г. Международного суда в Гааге только лишь в результате отрезвляющего воздействия первой мировой войны.

149

№ 2.31

Из Конвенции

об улучшении участи раненых и больных

в действующих армиях

(Женева, 22 августа 1864 г.)

Статья 1. Полевые лазареты и военные госпитали признаются нейтральными и потому покровительствуются и почитаются воюющими до тех пор, пока в оных будут находиться больные и раненые.

Нейтральность прекращается в том случае, если эти лазареты и госпитали охраняются военной силою.

Статья 2. Личный состав полевых лазаретов и госпиталей, как-то: чиновники, санитарная прислуга и лица, служащие при управлениях и транспортах раненых, равно как и духовенство при войсках, пользуется преимуществами нейтралитета...

Статья 5. Местные жители, оказывающие помощь раненым, пользуются уважением и свободою.

Начальникам войск воюющих сторон предлагается обращаться к человеколюбию жителей и оповещать их о нейтралитете, которым они в этом случае будут пользоваться.

Всякий раненый, принятый и призреваемый в доме, служит ему охраной. Жители, принявшие к себе раненых, освобождаются от военного постоя и от некоторой части взимания военной контрибуции ¹⁶.

Женевская конвенция 22 августа 1864 года и дополнительно к оной статьи 20 октября 1868 года. СПб., 1876. С. 3—5.

№ 2.32

Из Петербургской декларации

об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль

(Санкт-Петербург 29 ноября (11 декабря) 1868 г.)

...Приняв во внимание, что успехи цивилизации должны иметь последствием уменьшение, по возможности, бедствий войны.

Что единственная законная цель, которую должны иметь государства во время войны, состоит в ослаблении военных сил неприятеля.

Что для достижения этой цели достаточно выводить из строя наибольшее, по возможности, число людей.

Что употребление такого оружия, которое по нанесении противнику раны без пользы увеличивает страдание людей, выведенных из строя, или делает смерть их неизбежною, должно признавать несоответствующим упомянутой цели.

150

Что употребление подобного оружия было бы противно законам человеколюбия.

Договаривающиеся стороны обязуются в случае войны между собой, отказаться взаимно от употребления как сухопутными, так и морскими войсками снарядов, которые при весе менее 400 граммов имеют свойство взрывчатости или снаряжены ударным или горючим составом.

Они обязуются пригласить все государства, уполномоченные которых не принимали участия в совещаниях бывшей в С.-Петербурге военной международной комиссии, пристать к настоящему договору...

Стороны, договаривающиеся и присоединившиеся, предоставляют себе право входить впоследствии между собой в новое соглашение всякий раз, когда с целью поддержать постановленные принципы и для соглашения между собой требований войны и законов человеколюбия — вследствие усовершенствований, произведенных науками в вооружении войск, — будет сделано какое-либо определенное предложение.

Международное право в избранных документах. М., 1957. Т. 3. С. 37—38.

№ 2.33

Из предложений России

о созыве Международной конференции мира

(из нот министра иностранных дел России

графа М. Н. Муравьева 12/24 августа 1898 г.

и 30 декабря 1898 г./11 января 1899 г.)

Охранение всеобщего мира и возможные сокращения тяготеющих над всеми народами чрезмерных вооружений являются при настоящем положении вещей целью, к которой должны бы стремиться усилия всех правительств...

Всевозрастающее бремя финансовых тягостей в корне расшатывает общественное благосостояние. Духовные и физические силы народов, труд и капитал отвлечены в большей своей части от естественного назначения и расточаются непроизводительно. Сотни миллионов расходуются на приобретение страшных средств истребления, которые, сегодня представляясь последним словом науки, завтра должны потерять всякую цену ввиду новых изобретений. Просвещение народа и развитие его благосостояния и богатства пресекаются или направляются на ложные пути...

Положить предел непрерывным вооружениям и изыскать средства предупредить угрожающие всему миру несчастья — таков ныне высший долг для всех государств.

151

Преисполненный этим чувством, Государь Император повелел мне соизволить обратиться к правительствам государств, представители коих аккредитованы при Высочайшем дворе, с предложением о созывании конференции в видах обсуждения этой важной задачи...

* * *

Основанием для международного обсуждения на заседаниях конференции могли бы в общих чертах послужить следующие положения:

1. Соглашение, определяющее на известный срок сохранение настоящего состава сухопутных и морских вооруженных сил и бюджетов на военные надобности: предварительное изучение средств, при помощи коих могло бы в будущем осуществиться даже сокращение означенных вооруженных сил и бюджетов.

2. Запрещение вводить в употребление в армиях и во флоте какое бы то ни было новое огнестрельное оружие и новые взрывчатые вещества, а также порох, более сильно действующий принятого в настоящее время как для ружейных, так и для орудийных снарядов.

3. Ограничение употребления в полевой войне разрушительных взрывчатых составов, уже существующих, а также запрещение пользоваться метательными снарядами с воздушных шаров или иным подобным способом.

4. Запрещение употреблять в морских войнах подводные миноносные лодки или иные орудия разрушения того же свойства; обязательство не строить в будущем военных судов с таранами.

5. Применение к морским войнам постановлений Женевской конвенции 1864 года на основании дополнительных к ней постановлений 1868 года.

6. Признание на таких же основаниях нейтральности судов и шлюпок, коим будет поручаемо спасение утопающих во время или после морских сражений.

7. Пересмотр декларации о законах и обычаях войны, выработанной в 1874 году на конференции в Брюсселе и до сего времени не ратифицированной.

8. Принятие начала применения добрых услуг, посредничества и добровольного третейского разбирательства в подходящих случаях с целью предотвращения вооруженных между государствами столкновений; соглашение о способе применения этих средств и установление единообразной практики в их употреблении.

Само собою разумеется, что все вопросы, касающиеся политических соотношений государств и существующего на основании договоров порядка вещей, как и вообще все вопросы, кои не будут непосредственно входить в принятую кабинетами

152

программу, будут подлежать безусловному исключению из предметов обсуждения конференции.

Правительственный вестник августа 1898 г. СПб., 1899. 12 янв.

№ 2.34

Из деклараций, резолюции и Конвенции

о законах и обычаях сухопутной войны

1 Гаагской конференции мира 1899 года

1. Договаривающиеся державы соглашаются воспретить на пятилетний срок метание снарядов и взрывчатых веществ с воздушных шаров или при помощи иных подобных новых способов.

2. Договаривающиеся державы обязуются не употреблять снаряды, имеющие единственным назначением распространять удушливые или вредоносные газы.

3. Договаривающиеся державы обязуются не употреблять пуль, легко разворачивающихся или сплющивающихся в человеческом теле...

Конференция полагает, что ограничение военных расходов, которое в настоящее время тяжело сказывается во всем мире, в высшей степени желательно для увеличения как материального, так и морального благосостояния человечества... конференция выражает желание, чтобы правительства в соответствии с предложениями, сделанными на конференции, рассмотрели возможность заключения соглашения, касательно ограничения сухопутных и морских вооруженных сил и военных бюджетов...

...Статья 4. Военнопленные находятся во власти неприятельского правительства, а не отдельных лиц или отрядов, взявших их в плен.

С ними надлежит обращаться человеколюбиво.

Все, что принадлежит им лично, за исключением оружия, лошадей и военных бумаг, остается их собственностью...

Статья 7. Содержание военнопленных возлагается на правительство, во власти которого они находятся.

Если между воюющими не заключено особого соглашения, то военнопленные пользуются такой же пищей, помещением и одеждой, как войска правительства, взявшего их в плен.

Статья 21. Обязанности воюющих сторон, относящиеся к уходу за больными и ранеными, определяются Женевской конвенцией 10(22) августа 1864 г. ...

153

Глава I

О средствах нанесения вреда неприятелю,

об осадах и бомбардировках

Статья 23. Кроме ограничений, установленных специальными соглашениями, воспрещается также: а) употреблять яд или отравленное оружие; б) предательски убивать или ранить лиц, принадлежащих к населению или войскам неприятеля; в) убивать или ранить неприятеля, который, положив оружие или не имея более средств защищаться, безусловно сдался; г) объявлять, что никому не будет дано пощады...

Статья 25. Воспрещается атаковать или бомбардировать незащищенные города, селения, жилища или строения...

Статья 28. Воспрещается отдавать на разграбление город или место, даже взятые приступом...

Статья 44. Воспрещается принуждать население занятой области к принятию участия в военных действиях против собственной страны...

Статья 46. Честь и права семейные, жизнь отдельных лиц и частная собственность, равно как и религиозные верования и отправление обрядов веры, должны быть уважаемы.

Частная собственность не подлежит конфискации...

Статья 56. Собственность общин, учреждений церковных, благотворительных и образовательных, художественных и научных, хотя бы принадлежащих государству, приравниваются к частной собственности.

Всякий захват, разрушение или преднамеренное повреждение подобных учреждений, исторических памятников, произведений художественных и научных воспрещается и должно подлежать преследованию.

Конвенции и декларации, подписанные на конференции мира в Гааге 17(29) июля 1899 г. СПб., 1901. С. 74, 78, 82, 42—58.

№2.35

Из Конвенции

о мирном решении международных столкновений

I Гаагской конференции мира

(1899 г.)

Статья 1. С целью предупредить, по возможности, обращение к силе во взаимных отношениях между государствами подписавшиеся державы соглашаются прилагать все свои усилия к тому, чтобы обеспечить мирное решение международных несогласий...

Статья 2. Подписавшиеся державы соглашаются, в случае важного разногласия или столкновения, прежде чем прибегнуть

154

к оружию, обращаться, насколько позволят обстоятельства, к добрым услугам или посредничеству одной или нескольких дружественных держав.

Статья 3. Независимо от этого обращения подписавшиеся державы признают полезным, чтобы одна или несколько держав, непричастных к столкновению, по собственному почину предлагали находящимся в споре государствам, насколько позволят обстоятельства, свои добрые услуги или посредничество...

Статья 8. ...В случае важного несогласия, представляющего опасность для мира, находящиеся в споре государства избирают, каждое со своей стороны, державу, которой они поручают войти в непосредственные сношения с державой, избранною другой стороной, с целью предупредить нарушение мирных отношений...

Статья 9. ...Подписавшиеся державы признают полезным, чтобы стороны, не достигшие соглашения дипломатическим путем, учреждали, насколько позволят обстоятельства, международную следственную комиссию, на коей будет лежать обязанность облегчать разрешение этих несогласий выяснением вопросов факта, посредством беспристрастного и добросовестного их расследования.

Статья 18. Соглашение о третейском суде налагает обязательство добросовестно подчиниться третейскому решению...

Статья 23. Каждая подписавшая держава назначит в трехмесячный срок со дня ратификации ею настоящего акта не более четырех лиц, которые были бы известны своими познаниями в вопросах международного права, пользовались бы полнейшим личным уважением и выразили бы готовность принять на себя обязанности третейского судьи... Члены палаты назначаются на шестилетний срок. Полномочие их может быть возобновляемо...

Статья 24. Когда подписавшиеся державы пожелают обратиться к Постоянной палате третейского суда для решения возникшего между ними несогласия, то выбор третейских судей в состав суда, призванного постановить определение по этому несогласию, должен быть сделан из общего списка членов Постоянной палаты третейского суда...

Статья 26. ...Юрисдикция Постоянной палаты третейского суда может быть распространяема... также и на споры, возникающие между державами, не подписавшимися, или между державами, подписавшимися и не подписавшимися, если стороны согласятся обратиться к этой юрисдикции...

Конвенции и декларации, подписанные на Конференции мира в Гааге 17(29) июля 1899 г. СПб., 1900. С. 10—24.

155

№ 2.36

Из Заключительного акта

II Гаагской конференции мира

(18 октября 1907 г.)

Конференция, движимая духом согласия и взаимных уступок, составляющим самую сущность ее работ... единогласно:

1. Признает начало обязательного третейского разбирательства.

2. Объявляет, что некоторые споры, а именно те, которые касаются истолкования и применения международных договорных постановлений, способны составить предмет обязательного третейского разбирательства без всяких оговорок.

Она единогласно провозглашает, наконец, что, если и не было дано заключить уже теперь конвенцию в этом смысле, различия мнений, которые обнаружились, не выходили за пределы юридического спора и что, работая здесь вместе в течение четырех месяцев, все державы мира не только научились ближе понимать друг друга и ближе сходиться, но сумели вынести из этого продолжительного сотрудничества возвышенное сознание общего блага человечества.

Вторая конференция мира подтверждает постановление, принятое конференцией 1899 года, относительно ограничения военного бремени, и так как с указанного года военные расходы значительно увеличились почти во всех странах, то конференция объявляет, что в высшей степени желательно, чтобы правительства подвергли серьезному изучению этот вопрос.

Они выразили сверх того следующие пожелания:

1. Конференция рекомендует подписавшим настоящий акт державам принятие приложенного к сему проекта Конвенции об учреждении судебной третейской палаты и приведение ее в исполнение, как только состоится соглашение относительно выбора суда и состава палаты.

2. Конференция выражает пожелание, чтобы в случае войны компетентные гражданские и военные власти вменяли себе в особливую обязанность обеспечение и охранение мирных отношений, в частности отношений торговых и промышленных, между населением воюющих держав и нейтральных стран.

3. Конференция выражает пожелание, чтобы державы определили, посредством особых конвенций, положение иностранцев, водворившихся на их территориях, с точки зрения военных повинностей.

4. Конференция выражает пожелание, чтобы выработка положения касательно законов и обычаев морской войны вошла в программу будущей конференции и чтобы во всяком случае государства применяли в той мере, в которой это возможно, в морской войне начала конвенции о законах и обычаях сухопутной войны.

156

Наконец, конференция рекомендует державам собрание третьей конференции мира¹⁷ ...она обращает их внимание на необходимость подготовить труды этой третьей конкуренции заблаговременно...

Вторая конференция мира 1907 г. СПб., 1908. С. 333-337.

Date: октябрь 2011, декабрь 2013, июль 2014

Изд: Мир/Peace: Альтернативы войне от античности до конца второй мировой войны. Антология.

Институт всеобщей истории РАН. М.: Наука, 1993.

OCR: Адаменко Виталий (adamenko77@gmail.com)