ГЛАВА ТРЕТЬЯ

•

МИРОЛЮБИВЫЕ СИЛЫ ФРГ

В БОРЬБЕ ПРОТИВ МИЛИТАРИЗМА

И УГРОЗЫ ВОЙНЫ

 

Германский империализм и милитаризм потерпели в двух мировых войнах сокрушительный разгром. Однако уже в конце 40-х — начале 50-х годов в Западной Германии вновь началось возрождение милитаристских идей, ФРГ вступила в НАТО, создав полумиллионный бундесвер и оснастив его современным оружием. Ныне она претендует на роль главного партнера США в этом агрессивном блоке. На протяжении двух десятилетий, когда у власти в ФРГ находились партии ХДС/ХСС, ее правительство настойчиво ставило вопрос о ревизии итогов второй мировой войны. Западногерманский милитаризм приобрел весьма опасный реваншистский характер. После прихода в 1969 г. к власти социал-демократов и свободных демократов ФРГ приступила к нормализации отношений с европейскими социалистическими странами, подписала Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Однако милитаризация страны продолжается. В ней сохранились влиятельные силы, которые выступают за пересмотр «восточной политики», за возвращение к временам «холодной войны». Все это вызывает обоснованную тревогу и сопротивление миролюбивых сил как в самой Западной Германии, так и за ее пределами.

Источниками для написания настоящей главы послужили документы и материалы западногерманских партий, профсоюзов, молодежных организаций, антивоенных объединений и движений.

В советской исторической литературе нет специальной работы, посвященной проблемам антивоенного движения в ФРГ на протяжении всего послевоенного периода. Значительное внимание этим вопросам уделяет в своей книге В. Д. Ежов ¹. В меньшей степени антивоенная пробле-

—————

¹ Ежов В. Д. Классовые бои на Рейне. Рабочее движение в Западной Германии, 1945—1973. М., 1973.

 

93

 

матика затронута в публицистической работе П. А. Наумова ². Позиция правых лидеров СДПГ в вопросах войны и мира рассмотрена в книге В. С. Шуйского ³.

Отдельным периодам или сторонам исследуемой проблемы посвящены монографии В. Н. Гулевича и Н. А. Трунина ⁴, а также кандидатские диссертации Н. И. Ермолаевой, А. Ф. Храмцова и М. Т. Студеникина ⁵. Различные аспекты борьбы против ремилитаризации ФРГ рассмотрены в статьях Н. И. Ермолаевой, Л. А. Медведева, Г. В. Кацмана, В. В. Крутоусова, А. Б. Чернова⁶.

В исторической литературе ГДР проблемы антивоенного движения в Западной Германии анализируются в таких работах общего характера, как восьмитомная «История германского рабочего движения» ⁷, трехтомная «Германская история» ⁸, а также в монографиях Р. Бадштюбнера и 3. Томаса «Реставрация и раскол: разви-

—————

² Наумов П. Бонн — сила и бессилие. 2-е изд. М., 1967.

³ Шуйский В. С. Политика без будущего. Антикоммунизм правых лидеров СДПГ. М., 1967.

⁴ Гулевич В. Н. Миролюбнi сили ФРН у боротьбi проти мiлiтаризму та реваншизму (1955—1966). Київ, 1968; Трунин Н. А. Милитаризация ФРГ и политика социал-демократической партии. М., 1962.

⁵ Ермолаева Я. И. Легальная внепарламентская оппозиция ФРГ в борьбе за мир и демократию (1956—1968). М., 1970; Храмцов А. Ф. Антивоенное движение в ФРГ в период большой коалиции (1966—1969). М., 1971; Студеникин М. Т. Прогрессивная молодежь ФРГ — союзник рабочего класса в борьбе против милитаризма и монополий (1968—1973 гг.). М., 1975.

⁶ Ермолаева Н. И. Народное движение против атомного вооружения в Западной Германии. — Учен. зап. Моск. гос. пед. ин-та им. В. И. Ленина, 1970, вып. 26; Она же. Немецкий союз мира (1961—1965 гг.). — В кн.: Ежегодник германской истории, 1970. М., 1971; Медведев Л. А. Выступления западногерманского пролетариата против милитаристских планов правительства Аденауэра в середине 50-х годов. — В кн.: Ежегодник германской истории, 1969. М., 1970; Он же. Политика ремилитаризации ФРГ и СДПГ (1949—1955). — В кн.: Вопросы всеобщей истории. Калинин, 1975; Кацман Г. Б. Внепарламентская демократическая оппозиция в ФРГ (1966—1969). — В кн.: Борьба классов и современный мир. М., 1971; Крутоусов В. В. Некоторые особенности антивоенного движения в ФРГ. — Рабочий класс и современный мир, 1976, № 2; Чернов А. Б. Объединение немецких профсоюзов и антимилитаристская борьба в ФРГ (1955—1966 гг.). — В кн.: Ежегодник германской истории, 1971. М., 1973.

⁷ Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung. Berlin, 1966. Bd. 6—8.

⁸ Deutsche Geschichte. Berlin, 1968. Bd. 3.

 

94

 

тие ФРГ в 1949—1955 гг.» ⁹, в книгах Ю. Кучинского и Г. Денглера ¹⁰.

Отдельным периодам или сторонам антивоенного движения в ФРГ посвящены изданная министерством иностранных дел ГДР брошюра о западногерманском движении за мир в конце 40-х — начале 50-х годов ¹¹, диссертация Г. Й. Данкерта ¹², брошюры К. Блёхера и К. Дикеля¹³. Имеются статьи, рассматривающие позицию СДПГ в военных вопросах ¹⁴, участие профсоюзов и молодежи ¹⁵ в борьбе за мир и международную разрядку.

Значительное внимание уделяется проблемам антивоенного движения в ФРГ в самой Западной Германии. Издательство ГКП «Марксистише блеттер» выпустило в популярной серии книгу Ф. Краузе «Антимилитаристская оппозиция в ФРГ (1949—1955)» ¹⁶. В вышедшей к 10-летию компартии книге «ГКП: возникновение, развитие, значение» ¹⁷ помещены статьи одного из руководителей Кампании за демократию и разоружение, пастора М. Мельцера, о пасхальных походах против-

—————

⁹ Badstübner Д., Thomas S. Restauration und Spaltung: Entstehung und Entwicklung der BRD, 1949—1955. Köln, 1975.

¹⁰ Кучинский Ю. Как это было в действительности: Пер. с нем. М., 1971; Денглер Г. Тенета Бонна: Пер. с нем. М., 1962.

¹¹ Die Entwicklung der Friedensbewegung in Deutschland. Berlin, 1953.

¹² Dankert H. J. Zum Kampf des deutschen und französischen Volkes gegen die Remilitarisierung der Bundesrepublik und gegen die Schaffung einer «Europäischen Verteidigungsgemeinschaft», 1950—1954: Inaug. Diss. Potsdam; Babelsberg, 1965.

¹³ Blöcher K. Der Widerstandskampf der westdeutschen Bevölkerung gegen Remilitarisierung und atomare Aufrüstung. Berlin, 1959; Dicltel K. Zur Militarpolitik der SPD. Berlin, 1958.

¹⁴ Thomas S. Die SPD-Führung und die imperialistische Aussenpolitik. Aussenpolitisehe Opposition der SPD-Führung 1949 bis 1955. — Deutsche Aussenpolitik, 1970, H. 3; Lange H. et al. Der Weg der deutschen Sozialdemokratie zur Bejahung der NATO (1954—1960). — Beiträge zur Geschichte der Arbeiterbewegung, 1971, H. 6.

¹⁶ Premssler M. Der DGB und die europäische Sicherheit und Zusammenarbeit. — Wissenschaftliche Zeitschrift der Karl-Marx-Universität, Leipzig. Gesch. u. Sprachwiss. Reihe. Leipzig, 1973, H. 3/4; Uhlemann M. Die westdeutsche Arbeiterjugend in der Volksbewegung gegen die Pariser Verträge und den Aufbau der Bundeswehr (1954—1957). — Zeitschrift für Militärgeschichte, 1971, N 2.

¹⁶ Krause F. Antimilitaristische Opposition in der BRD (1949—1955). Frankfurt a. M., 1971.

¹⁷ Die DKP: Grundung, Entwicklung, Bedeutung. Frankfurt a. M., 1978.

 

95

 

ников атомного вооружения в ФРГ и Ю. Фрейберг и Ф. Веркмайстера ¹⁸ о борьбе западногерманских сторонников мира против американской агрессии во Вьетнаме. Обе работы наряду с анализом соответствующих движений содержат богатый фактический материал. Много места отводится антивоенной тематике на страницах журнала «Марксистише блеттер» ¹⁹.

 

* * *

 

На Потсдамской конференции 1945 г. главы правительств СССР, США и Англии обязались осуществить демократическую программу в отношении побежденной Германии. Программа предусматривала демократическое переустройство политической жизни страны, ликвидацию германского милитаризма и нацизма, уничтожение монополий, работавших на военные нужды. Решения Потсдамской конференции были полностью осуществлены лишь в советской зоне оккупации Германии.

В западных зонах США, Англия и Франция способствовали возрождению поверженного германского империализма, намереваясь в дальнейшем использовать его в борьбе против социалистических стран, демократического и прогрессивного движения в Европе. Решения о денацификации были здесь выполнены формально. Некоторые изменения структуры монополий не обеспечили подлинной декартелизации и помогли западногерманским монополиям сохранить контроль над промышленностью и финансами. Опираясь на поддержку оккупационных властей, реакционные силы восстановили свои позиции в политической жизни. Стремясь сохранить господство монополий хотя бы в западной части страны, США, Англия и Франция взяли курс на раскол Германии. В августе 1949 г. в трех западных зонах были проведены, выборы в бундестаг, а в сентябре было образовано

—————

¹⁸ Веркмайстер является также автором диссертации на аналогичную тему: Werkmeister F. Die Protestbewegung gegen den Vietnamkrieg in der Bundesrepublik Deutschland, 1965—1973: Inaug. Diss. Marburg; Lahn, 1975.

¹⁸ См например: Junker H. «Soldat 74» — eme Bilanz demokratischer Tätigung in der Bundeswehr. — Marxistische Blätter, 1975, N 2. Gauter D. Die Jugend im antimilitaristischen Kampf. — Ibid., N 4.

 

96

 

правительство, главенствующая роль в котором принадлежала представителям ХДС/ХСС.

Против линии западных держав и поддерживающих их сил внутренней реакции на возрождение империализма и милитаризма в западной части страны выступили прогрессивные силы немецкого народа. Вышедшая из подполья КПГ уже 11 июня 1945 г. обратилась к народу с воззванием, в котором призвала «уничтожить реакционный старопрусский милитаризм, как и все то, что он породил в области политики и экономики» ²⁰.

КПГ была единственной в Западной Германии политической партией, которая еще до образования ФРГ активно выступила против зарождавшихся тогда в обстановке «холодной войны» реваншистских и милитаристских идей и планов. В связи с образованием НАТО она предупредила немецкий народ о том, что «Атлантический пакт противоречит его коренным национальным интересам» ²¹. В апреле 1949 г. Компартия Германии обратилась к немецкому народу с призывом поддержать движение сторонников мира ²². Представители КПГ в парламентском совете, созданном для разработки конституции западногерманского государства, требовали включения в Основной закон следующей статьи: «Война объявляется вне закона. Ни один гражданин не может быть принужден к несению военной службы» ²³.

Позиция прогрессивной интеллигенции Западной Германии тех лет была отражена в программных документах так называемого Наугеймского кружка, созданного в мае 1948 г. профессором Вюрцбургского университета У. Ноаком. Его члены выступали за развитие внутригерманской торговли и были решительными противниками вступления Западной Германии в НАТО, полагая, что только нейтрализация Германии обеспечит будущее немецкого народа и других народов Европы²⁴. Аналогичные идеи выдвигал ряд других объединений: «Гейдельбергский кружок», «Штутгартское общество борьбы за единое германское правитель-

—————

²⁰ Dokumente und Materialien zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung. Reihe III. Berlin, 1959, Bd. 1, S. 18.

²¹ Dokumente der KPD, 1945-1956. Berlin, 1965, S. 172.

²² Иерусалимский В. П. Годы становления и борьбы: Очерк истории рабочего движения в Западной Германии в 1945—1949 гг. М., 1970, с. 257.

²³ Dokumente der KPD, 1945-1956, S. 174

²⁴ Nauheimer Kreis. Dokumente des Fnedens. Würzburg, 1949, S. 3-4.

 

97

 

ство», «Немецкое общество защиты мира», молодежный Объединенный союз, западногерманская секция Международной женской лиги за мир и свободу и др. ²⁵

После создания ФРГ западногерманские монополии с помощью западных держав быстро восстановили и укрепили свою экономическую мощь и политическое влияние. С 1950 по 1955 г. производство средств производства в ФРГ выросло более чем в 2 раза ²⁶. Упрочение позиций монополистического капитала вело к возрождению милитаризма и росту реваншизма. Оживилась деятельность военных союзов, ставших средоточием военных кадров от солдат до генералов, активизировали свои выступления реваншистские землячества.

Вскоре после образования боннской республики правительство Аденауэра взяло курс на строительство собственных вооруженных сил и включение ФРГ в агрессивный блок НАТО. Национальный вопрос — воссоединение Германии — оно намеревалось решить путем насильственного поглощения ГДР и восстановления там капиталистических порядков. Еще в марте 1949 г., до создания НАТО и образования ФРГ, Аденауэр заявил, что одна из первых задач будущего федерального правительства будет состоять в том, чтобы вступить в НАТО ²⁷. Канцлер рассчитывал, что ФРГ станет в этом блоке равноправным военным партнером США, а затем с помощью объединенной военной мощи капиталистических стран ему удастся реализовать агрессивные замыслы в отношении ГДР и других социалистических стран. Аденауэр полагал, что противоречие между Советским Союзом и западными державами будет постоянно расти. А интересам США отвечало воссоздание сильной Западной Германии ²⁸.

В первое время К. Аденауэр был вынужден скрывать свои планы, поскольку, по его словам, участие в НАТО было в Федеративной республике чрезвычайно непопулярным делом. «Внутренний настрой немецкого народа, — писал он, — доставлял мне много беспокойства» ²⁹.

—————

²⁵ Иерусалимский В. П. Указ. соч., с. 258—259.

²⁶ Geschichte der deutschen Ardeiterbewegung. Berlin, 1966, Bd. 7, S. 300.

²⁷ Кучинский Ю. Указ. соч., с. 95.

²⁸ Adenauer К. Erinnerungen, 1945—1953. Stuttgart, 1965, S. 245 — 246.

²⁹ Ibid., S. 385.

 

98

 

Однако уже в августе 1950 г., с началом войны в Корее, канцлер, не уведомив даже членов своего правительства, передал американскому верховному комиссару Д. Макклою секретный меморандум, в котором предлагал подготовить западногерманские воинские подразделения для участия в «обороне Европы» якобы в связи с «возрастающей опасностью со стороны Советского Союза» ³⁰. В последующем «аргумент» об «опасности со стороны Советского Союза» станет главным на военных переговорах ФРГ с западными державами. Он же будет широко пущен в ход реакционной западногерманской пропагандой для оправдания перед собственным населением любых шагов по милитаризации страны.

В сентябре того же года на совещании министров иностранных дел США, Англии и Франции в Нью-Йорке впервые был открыто поставлен вопрос о возможности создания вооруженных сил ФРГ. Вскоре Совет НАТО поручил комитету обороны этого блока в возможно короткие сроки разработать рекомендации, которые позволили бы Западной Германии наиболее эффективным образом внести свой вклад в «создание обороны Западной Европы» ³¹. После этого правительство ФРГ немедленно приступило к практическим, хотя еще и замаскированным, мерам по милитаризации страны.

В октябре 1950 г. оно создает так называемое Ведомство по вопросам размещения оккупационных войск во главе с христианским демократом Т. Бланком. Ведомство занималось регистрацией бывших офицеров вермахта и другими вопросами, связанными с восстановлением армии. По существу оно начало подготовку к созданию первых формирований бундесвера.

Планы милитаризации ФРГ становились все более очевидными и вызывали опасения и сопротивление в самых различных слоях населения. «Включение Федеративной Республики Германии в западный военный союз наталкивается на массовую и настойчивую оппозицию немцев», — докладывал в конце 1950 г. в Вашингтон верховный комиссар США в Западной Германии Макклой ³². Оппозиция имелась в бундестаге и даже в самом правительстве К. Аденауэра. Когда стало известно о су-

—————

³⁰ Белая книга о милитаристском «общем договоре». М., 1953, с. 24.

³¹ Ежов В. Д. Указ. соч., с. 157.

³² Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung, Bd. 7, S. 93.

 

99

 

ществовании упомянутого выше секретного меморандума, министр внутренних дел, тогдашний член ХДС Г. Хейнеман, возражавший против восстановления военной мощи Западной Германии, в знак протеста вышел из состава правительства. Планы ремилитаризации ФРГ отклонили многие представители церкви. Так, в августе 1950 г. против возрождения западногерманской армии высказался церковный собор в Эссене ³³.

На первые шаги боннских милитаристов трудящиеся Западной Германии ответили широким движением протеста, получившим название «Без меня!». Это стихийно возникшее движение первоначально носило преимущественно эмоциональную окраску и было пацифистским по своему характеру. Оно выражалось в виде осуждения отдельными лицами или группой лиц любой формы вооружений. В адрес президента, депутатов бундестага, в редакции газет направлялись многочисленные письма с требованиями отказаться от возрождения армии. Немка из Дюссельдорфа в письме, опубликованном детмольдской газетой «Фольксэхо», писала: «Если моего сына будут заставлять идти в солдаты, чтобы он истекал кровью за чужие интересы, я лучше отрублю ему руку... Мы не хотим войны!» ³⁴. Проводились митинги и собрания, участники которых выступали против милитаристских планов правительства. В 1951 г. под влиянием возросшей угрозы новой мировой войны движение «Без меня!» стало приобретать характер сознательных и организованных выступлений.

В первых рядах этого движения шли западногерманские рабочие. В сентябре 1950 г. 25 тыс. молодых рабочих, собравшихся в Бохуме на первый слёт, созванный отраслевым профсоюзом горняков, заявили президенту ФРГ Т. Хейсу: «Мы не хотим идти в солдаты! Теодор, иди один!». Это выступление получило поддержку среди рабочих других профсоюзов, в первую очередь у молодежи. К. Шмид, один из лидеров западногерманской социал-демократии, активно выступивший за воссоздание армии, был вынужден тогда признать, что после войны «антимилитаризм стал подлинным мировоззрением немецкой молодежи» ³⁵.

—————

³³ Кучинский Ю. Указ. соч., с. 117.

³⁴ Наумов П. Указ. соч., с. 69.

³⁵ Кучинский Ю. Указ. соч., с. 118.

 

100

 

В отдельных случаях трудящиеся ФРГ переходили к более активным формам сопротивления. В августе 1950 г. докеры гамбургского порта (41 человек) отказались разгружать с английского судна боеприпасы и другие материалы. Их примеру последовали портовые рабочие Бремена и Дуйсбурга.

С конца 1950 г. в ФРГ началась кампания за проведение референдума по вопросу о возрождении армии. Одним из инициаторов этой кампании стал глава евангелической церкви земли Гессен пастор М. Нимёллер. В письме, направленном К. Аденауэру, он заявил, что не канцлер и не бундестаг, а только народ может решить вопрос о проведении военных мероприятий ³⁶.

Выступления против планов ремилитаризации Западной Германии становятся более массовыми после состоявшегося в Эссене в январе 1951 г. конгресса под лозунгом «Спасите мир!». В нем участвовали представители СДПГ, КПГ, профсоюзов, церкви и либеральных кругов буржуазии. 1700 делегатов конгресса из всех частей Федеративной республики приняли «Манифест против ремилитаризации Германии» и потребовали от правительства провести в стране референдум по вопросу «Высказываетесь ли Вы против ремилитаризации Западной Германии и за заключение мирного договора с Германией в 1951 г.?».

14 апреля 1951 г. в Эссене был образован центральный комитет по проведению референдума, в состав которого вошли видные представители западногерманской общественности: генерал-майор в отставке К. Хентшель, советник муниципалитета социал-демократка Э. Хёрет-Менге, один из основателей ХДС, В. Эльфес, депутат бундестага от КПГ Г. Тиле, журналистка К. Кур, священник И. Оберхоф, пацифистка-писательница К. Томас и др. Были также созданы многочисленные земельные окружные, местные и производственные комитеты. Только за два дня в земле Рейнланд-Пфальц было собрано 25 тыс. подписей с требованием проведения народного опроса, тогда как по конституции земли для его разрешения требовалось лишь 20 тыс. подписей ³⁷.

Наиболее решительно и целеустремленно против военных планов правительства выступила КПГ. Еще в декабре 1949 г. ее представители в бундестаге потребовали

—————

³⁶ Ежов В. Д. Указ. соч., с. 158.

³⁷ Кучинский Ю. Указ. соч., с. 164.

 

101

 

«запретить федеральному канцлеру осуществлять ремилитаризацию в любой форме, даже если этого потребуют западные державы» ³⁸.

Это и аналогичные другие предложения коммунистов были отклонены буржуазным большинством в парламенте.

Однако главное свое внимание коммунисты справедливо уделяли организации массовой борьбы вне стен бундестага. Они проводили большую разъяснительную работу среди рабочего класса о необходимости развертывания самой широкой борьбы за единую, демократическую и миролюбивую Германию. КПГ всемерно поддерживала рождающиеся в массах антимилитаристские требования. Много внимания она уделяла превращению движения «Без меня!» в активное, организованное антимилитаристское движение.

Состоявшийся в марте 1951 г. в Мюнхене съезд КПГ отметил, что борьба против ремилитаризации выдвигается на передний план, что необходимо добиваться включения в нее всех массовых организаций. Особое значение коммунисты придавали референдуму, который должен был не только выявить мнение немецкого народа в отношении военных приготовлений, но и вовлечь в антимилитаристскую борьбу самые различные слои населения³⁹.

Основа для создания массового движения в ФРГ имелась, ибо против ремилитаризации в то время выступали не только коммунисты, но и подавляющее большинство социал-демократов, значительное число трудящихся христиан и беспартийных. Делегаты состоявшегося в мае 1950 г. в Гамбурге съезда СДПГ единогласно одобрили резолюцию, требовавшую от руководства партии всеми средствами воспрепятствовать милитаризации страны ⁴⁰. Перед коммунистами стояла задача добиться единства действий прежде всего с социал-демократами. В январе 1951 г. М. Рейман от имени Правления КПГ обратился к руководству СДПГ с призывом объединить действия двух партий рабочего класса в борьбе против милитаризма. Однако антикоммунизм К. Шумахера, Э. Олленхауэра

—————

³⁸ Dokumente der KPD, 1945—1956, S. 211.

³⁹ KPD, 1945—1965: Abriss, Dokumente, Zeittafel. Berlin, 1966, S. 62—65.

⁴⁰ Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung, Bd. 7, S. 64.

 

102

 

и других социал-демократических лидеров не позволил им пойти на совместные с коммунистами выступления. Позиция руководства СДПГ в отношении милитаристской политики Аденауэра отличалась двойственностью и противоречивостью. Выступая в принципе против создания западногерманской армии, оно в то же время допускало такую возможность при соблюдении ряда условий (предоставление западногерманской армии равноправия с армиями других стран, освобождение населения от бремени военных расходов и др.). Решения Гамбургского съезда СДПГ 1950 г. практически саботировались социал-демократическим руководством.

Правда, в бундестаге, где лидеры СДПГ были в меньшинстве (131 мандат из 402), они неоднократно выступали против правительственных планов ремилитаризации. Председатель СДПГ Э. Олленхауэр на одном из заседаний бундестага даже заявил, что бундестаг неправомочен решать вопросы ремилитаризации и потребовал новых парламентских выборов ⁴¹. Но социал-демократы не развернули в стране движения в поддержку этого требования.

Лидеры СДПГ не только не поддержали идею народного опроса: они потребовали от правительства запретить референдум.

Такая позиция социал-демократического руководства, естественно, тормозила развитие борьбы против ремилитаризации, но не могла ее остановить. Многие социал-демократы участвовали в массовых выступлениях трудящихся вместе с коммунистами. В январе 1951 г. в Рурской области состоялась конференция рабочих, принадлежавших к различным партиям. 400 делегатов единодушно высказались за совместные выступления против любых милитаристских шагов правительства.

Движение против ремилитаризации начало приобретать столь широкий размах, что создало серьезную угрозу для планов правительства. 24 апреля 1951 г., через 10 дней после конституирования центрального комитета по, проведению народного опроса, правительство запретило проведение референдума под предлогом, что оп якобы «представляет собой покушение на конституционные порядки федерации». Решение правительства одобрил бундестаг, где социал-демократическая фракция вместе

—————

⁴¹ Ежов В. Д. Указ. соч., с. 163.

 

103

 

с депутатами буржуазных партий проголосовала за запрет.

Позиция верхушки СДПГ вызвала возмущение в партии. В апреле 1951 г. во Франкфурте-на-Майне состоялась социал-демократическая конференция, в которой приняли участие свыше тысячи членов и функционеров СДПГ из всех земель Западной Германии. Конференция избрала комитет борьбы против ремилитаризации и обратилась к членам своей партии с призывом поддержать опрос ⁴².

Остановить начавшийся в ФРГ референдум было уже невозможно. Компартия Германии решила провести опрос несмотря на запрет правительства. На предприятиях, в общинах, на улицах создавались комитеты, члены которых, рискуя попасть в тюрьму, опрашивали население.

Полиция и судебные инстанции, опираясь на решение бундестага, чинили всевозможные препятствия. Было произведено более 7 тыс. арестов и возбуждено около тысячи судебных процессов против лиц, занимавшихся сбором голосов ⁴³.

Репрессии применялись в отношении наиболее последовательных противников ремилитаризации, прежде всего коммунистов. В июне 1951 г. была запрещена организация коммунистической молодежи — «Свободная немецкая молодежь», члены которой активно участвовали в народном опросе и других антимилитаристских акциях. В ноябре того же года была предпринята попытка нанести серьезный удар по КПГ. Министр внутренних дел Лер от имени федерального правительства направил в конституционный суд в Карлсруэ письмо, в котором просил, чтобы последний принял решение о роспуске компартии как «антиконституционной организации». В то время судебного процесса против КПГ начато не было, но боннское правительство уже тогда четко определило свою позицию в отношении наиболее последовательных и активных противников ремилитаризации.

Несмотря на официальный запрет референдума в ФРГ и репрессии в отношении его организаторов, к середине марта 1952 г. в нем приняли участие свыше 9 млн. человек, подавляющее большинство которых высказались против ремилитаризации страны ⁴⁴.

—————

⁴² Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung, Bd. 7, S. 147—148,

⁴³ Freies Volk, 1952/18, Marz.

⁴⁴ Ibid.

 

104

 

Референдум был проведен также в ГДР. Здесь 13 млн., или 96% имеющих право голоса, высказались против ремилитаризации, за заключение мирного договора с Германией ⁴⁵. Результаты опроса показали, что население Западной Германии, так же как и ГДР, отклоняет милитаристские планы Бонна. Председатель ХСС Ф.-Й. Штраус впоследствии признал, что ремилитаризация ФРГ проводилась ХДС/ХСС против воли большинства населения ⁴⁶.

В ходе развертывания антимилитаристского движения многие рядовые социал-демократы и функционеры вопреки запретам своих лидеров шли на совместные действия с коммунистами. Эта тяга к единству обнаружилась не только в рамках Западной Германии, но и в общегерманском масштабе. В октябре 1950 г. в ГДР состоялась первая общегерманская конференция рабочих. В ней участвовали 600 партийных и профсоюзных функционеров от СДПГ, более 400 членов КПГ и около 150 трудящихся христиан и беспартийных рабочих. Борьба против милитаризации Западной Германии, в защиту мира и демократических прав народа — главные вопросы, которые обсуждались на этой конференции ⁴⁷. В дальнейшем такие конференции стали проводиться ежегодно.

Несмотря на ясно выраженную антимилитаристскую позицию значительной части западногерманского населения, боннское правительство подписало в мае 1952 г. договор о Европейском оборонительном сообществе (ЕОС). Документ предусматривал создание наряду с НАТО особого военного союза — ЕОС, в который, кроме Франции, Италии, Бельгии, Нидерландов и Люксембурга, включалась бы и ФРГ. Одновременно был подписан «общий договор», или договор об отношениях между ФРГ и тремя западными державами, который должен был заменить действовавший тогда на территории Западной Германии оккупационный статут. «Общий договор» означал серьезное ограничение суверенитета ФРГ.

Проект создания ЕОС вызвал решительный протест мировой общественности. В ФРГ подписание этих договоров привело к значительному росту антивоенных выступлений. В стране продолжалось проведение народного

—————

⁴⁵ Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung, Bd. 7, S. 149.

⁴⁶ Die DKP..., S. 41.

⁴⁷ Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung, Bd. 7, S. 139.

 

105

 

опроса. К ноябрю 1952 г. в Западной Германии против ремилитаризации высказались уже 14 млн. человек ⁴⁸.

Коммунисты разоблачали сущность милитаристских договоров с парламентской трибуны, активно работали в массах, мобилизуя трудящихся на новые выступления. В ноябре 1952 г. пленум ЦК КПГ принял «Программу национального воссоединения Германии», в которой выдвигалась четкая альтернатива планам возрождения западногерманского милитаризма. Программа предусматривала переговоры между ФРГ и ГДР, общегерманские выборы и созыв Национального собрания, заключение мирного договора с Германией и затем вывод с ее территории всех оккупационных войск. В качестве необходимых предпосылок воссоединения назывались принципиальное изменение внутренней и внешней политики ФРГ и ее отказ от ремилитаризации ⁴⁹.

Против ЕОС, с требованием проведения официального референдума по вопросам ремилитаризации выступили в середине 1952 г. конференции социал-демократических организаций Южного Гессена, Франкфурта-на-Майне и Висбадена. В сентябре 1952 г. в Дортмунде состоялся съезд социал-демократической партии. Новый председатель СДПГ Э. Олленхауэр и другие лидеры партии высказались против ЕОС и «общего договора». В выступлениях делегатов съезда была подвергнута критике позиция партийного руководства, которое, выступая в бундестаге и конституционном суде ⁶⁰ против опасных планов правительства, избегало организации внепарламентской борьбы.

Через месяц состоялся федеральный конгресс Объединения немецких профсоюзов (ОНП) — крупнейшего профцентра ФРГ, насчитывавшего тогда более 5 млн. членов, в котором доминирующим влиянием пользуются социал-демократы. Многие из выступавших критиковали руководство профсоюзов за его пассивность в антимилитаристской борьбе. Делегаты отказались переизбрать на следующий срок председателем правления ОНП

—————

⁴⁸ Ежов В. Д. Указ. соч., с. 170.

⁴⁹ KPD, 1945-1965, S. 76-77.

⁵⁰ Незадолго до съезда правление СДПГ обратилось в конституционный суд с ходатайством, в котором доказывало, что принятие военных законов означает изменение Основного закона и поэтому суд должен решить, что для их одобрения необходимы 2/3 голосов депутатов бундестага.

 

106

 

X. Фетте, открыто настаивавшего на «вкладе ФРГ в оборону Запада». В принципе лидеры ОНП высказались против ЕОС. Однако новый руководитель ОНП Ф. Фрейтаг говорил о необходимости соблюдения профсоюзами нейтралитета в вопросах ремилитаризации, утверждая, что эти вопросы относятся к компетенции политических партий. В результате проекты резолюций с требованием активного участия профсоюзов в антимилитаристской борьбе были отклонены. Так социал-демократические лидеры стремились по возможности сдерживать активность рядовых членов.

Правление СДПГ постоянно отклоняло предложения руководства КПГ и СЕПГ о совместных действиях против опасных планов правительства. Более того, оно исключало из партии тех социал-демократов, которые вступали в контакт с коммунистами.

Несмотря на сдерживающую роль лидеров СДПГ и ОНП, массовая борьба в 1952 г. достигла большого размаха и накала. В демонстрациях и стачках этого года участвовали свыше 2 млн. человек ⁵¹. Борьба против милитаристских планов правительства тесно переплеталась с выступлениями трудящихся против реакционного «Закона о статусе предприятия». Коммунисты разъясняли рабочему классу неразрывную связь между милитаристской политикой правительства и его наступлением на права трудящихся. Многие массовые акции тех дней проходили под лозунгом коммунистов «Закон о статусе предприятия создает базу для проведения в жизнь общего договора!». Многочисленные демонстрации состоялись 1 мая 1952 г., который был объявлен днем борьбы против «общего договора». Они прошли во всех крупных городах ФРГ.

В воскресенье, 11 мая, в Эссене состоялась манифестация 40 тыс. противников ремилитаризации, главным образом молодежи, съехавшихся из разных городов Рурской области. Полиция, оказавшись не в состоянии предотвратить демонстрацию, открыла огонь по ее участникам. Был убит молодой коммунист Ф. Мюллер, ранения получили свыше 100 человек, 260 участников демонстрации оказались за тюремной решеткой. Трудящиеся назвали этот день эссенским «кровавым воскресеньем».

Высшей точки антимилитаристские выступления достигли в декабре 1952 г., когда в бундестаге было наз-

—————

⁵¹ Deutsche Geschichte, Bd. 3, S. 551.

 

107

 

начено третье, заключительное чтение «общего договора» и договора о ЕОС. К началу дебатов у здания бундестага в Бонне собрались столь многочисленные делегации со всех концов страны, что Аденауэр, опасаясь дальнейшего обострения обстановки в стране, принял решение отложить ратификацию на некоторое время.

В 1953 г., когда борьба против военных договоров вступила в решающую стадию, в антимилитаристском движении ФРГ начался спад. Сказались негативная в отношении массового движения позиция социал-демократических лидеров, а также отдельные ошибочные положения, содержавшиеся тогда в документах коммунистической партии. Так, в упомянутой «Программе национального воссоединения» содержался призыв к революционному свержению правительства Аденауэра. Выдвижение такой задачи в момент, когда в стране отсутствовала революционная ситуация, отпугнуло часть трудящихся от КПГ. Состоявшийся в марте 1956 г. пленум ЦК КПГ отметил, что призыв компартии «не соответствовал положению и условиям в Западной Германии, препятствовал созданию единого фронта рабочего класса и собиранию прогрессивных и национальных сил» ⁵². Отрицательно сказались на развитии антимилитаристского движения и содержавшиеся в программе резкие выпады в адрес правых лидеров СДПГ и ОНП. Их деятельность характеризовалась как прямое пособничество военным планам оккупационных держав и боннского режима. Впоследствии эти ошибки были исправлены.

В марте 1953 г. западногерманский бундестаг ратифицировал договор о ЕОС и «общий договор». Против ратификации подали свои голоса коммунистическая и социал-демократическая фракции, а также некоторые депутаты от буржуазных партий.

После ратификации договоров движение против опасных планов реакционных сил ФРГ продолжалось. Собравшийся в мае 1954 г. в Берлине II съезд Национального фронта демократической Германии потребовал проведения референдума в обеих частях страны по вопросу «За мирный договор и вывод оккупационных войск или за договор о ЕОС и общий договор и оставление оккупационных войск в стране на 50 лет». В ходе состоявшегося в ГДР в июне 1954 г. референдума 93,6% опрошенных

—————

⁵² Dokumente der KPD, 1945—1956, S. 549.

 

108

 

отклонили военные договоры ⁵³. В ФРГ референдум был запрещен постановлением правительства. Деятельность созданных в ряде городов комитетов по проведению опроса оказалась малоэффективной в результате постоянных полицейских и судебных преследований.

В августе 1954 г. Национальное собрание Франции отклонило договор о ЕОС и «общий договор». Поскольку первый из них мог вступить в силу лишь после ратификации парламентами всех подписавших его стран, милитаристские планы ФРГ на этот раз потерпели провал. Формирование западногерманской армии откладывалось.

Однако вскоре был найден новый вариант создания бундесвера и включения его в военные блоки Запада. В октябре 1954 г. в Париже были подписаны соглашения, предусматривавшие образование Западноевропейского союза, формирование в его рамках западногерманской армии и вступление ФРГ в НАТО после ратификации этих соглашений. В соответствии с Парижскими соглашениями Западная Германия становилась равноправным членом Североатлантического и Западноевропейского военных союзов и получала право на создание армии численностью в 500 тыс. человек.

Новые шаги правительства вызвали в Западной Германии широкую волну сопротивления, прежде всего со стороны рабочего класса. Борьба против планов ремилитаризации ФРГ вступила в решающую стадию.

Особенно активно выступили трудящиеся, организованные в профсоюзы. Осенью 1954 г. конгрессы крупнейших профсоюзных организаций потребовали радикальных шагов в борьбе против любой формы ремилитаризации Западной Германии. Так, в сентябре этого года делегаты третьей молодежной конференции ОНП, представлявшие 670 тыс. членов профсоюзов в возрасте до 21 года, высказались против ремилитаризации в любой форме ⁵⁴.

Состоявшийся в октябре 1954 г. во Франкфурте-на-Майне федеральный конгресс ОНП стал важной вехой в истории западногерманского профдвижения. На конгрессе отчетливо выявилось различие позиций профсоюзного руководства и масс. Если председатель правления ОНП В. Фрейтаг в своем докладе ни словом не упомянул о политике вооружений, то многие делегаты

—————

⁵³ Ежов В. Д. Указ. соч., с. 178.

⁵⁴ Кучинский Ю. Указ. соч., с. 166.

 

109

 

потребовали от правления решительной борьбы с ремилитаризацией, в частности организации внепарламентских акций.

Франкфуртский конгресс ОНП стал первым конгрессом ОНП, на котором была принята (387 голосами против 4) резолюция против ремилитаризации страны. «Федеральный конгресс, — говорилось в ней, — отклоняет вооружение в любом виде до тex пор, пока не будут исчерпаны все возможности переговоров в целях достижения взаимопонимания между народами и не будет восстановлено единство Германии»⁵⁵. Антимилитаристское решение профсоюзного конгресса накануне ратификации Парижских соглашений вызвало беспокойство в правительственном лагере. К. Аденауэр назвал выступление профсоюзов против ремилитаризации ФРГ «покушением на федеральную республику» ⁵⁶. Слабой стороной резолюции было, однако, то, что она не наметила конкретной программы борьбы с политикой вооружений.

В декабре 1954 г. в Гамбурге состоялся очередной съезд КПГ. Отчетный доклад правления партии, сделанный В. Моном, был пронизан одной мыслью: возрождение милитаризма в ФРГ затруднит мирное решение германской проблемы, превратит ФРГ в очаг напряженности в центре Европы. Съезд подчеркнул, что нельзя больше ограничиваться принятием резолюций, необходимо развертывать массовую борьбу против опасных планов боннского правительства, за воссоединение Германии на мирной и демократической основе. Было очевидно, что голосов оппозиции в бундестаге (социал-демократов и нескольких представителей от других партий) недостаточно, чтобы помешать утверждению милитаристских документов. Заставить правительство Аденауэра отказаться от ратификации соглашений могли лишь массовые внепарламентские выступления трудящихся. Главную слабость антимилитаристского движения коммунисты справедливо усматривали в его раздробленности. Съезд призвал социал-демократов действовать вместе с коммунистами в духе решений Франкфуртского конгресса ОНП⁵⁷. Социал-демократические лидеры и на сей раз отвергли предложения коммунистов о единстве действий.

—————

⁵⁵ Dokumente der deutschen Politik und Geschichte von 1848 bis zur Gegenwart. [West] Berlin, 1954, Bd. VIII, T. 2, S. 468.

⁵⁶ Wissen und Tat, 1955, H. 1, S. 49.

⁵⁷ KPD, 1945—1965, S. 156—157.

 

110

 

Приближалось второе, решающее обсуждение Парижских соглашений в бундестаге, намеченное на начало 1955 г. В январе конференции ряда земельных организаций ОНП, ссылаясь на решения Франкфуртского профсоюзного конгресса, потребовали от федерального руководства решительной борьбы против ремилитаризации, за выполнение Потсдамских соглашений. Недовольство на местах пассивностью лидеров ОНП было столь велико, что второй председатель земельной организации ОНП Северный Рейн-Вестфалия П. Классен призвал рабочих не ждать указаний сверху, а немедленно провести на предприятиях «акции протеста», послать в Бонн к депутатам бундестага делегации с требованием голосовать против ратификации Парижских соглашений⁵⁸. Делегаты баварской земельной организации, представлявшие свыше 900 тыс. членов ОНП, направили президенту, правительству и депутатам бундестага обращение с призывом отказаться от ратификации Парижских соглашений. Одновременно они потребовали от своего руководства безотлагательно начать в Баварии организацию референдума по вопросу о ремилитаризации⁵⁹. Намеченные баварскими профсоюзами меры встревожили западногерманские правящие круги. Федеральный министр Ф.-Й. Штраус назвал антивоенную позицию баварских профсоюзов «более чем политическим преступлением» ⁶⁰.

Важную роль в развертывании массовых выступлений играли коммунисты. 10—16 января 1955 г. по призыву КПГ в Западной Германии была проведена неделя борьбы против Парижских соглашений. Антимилитаристские выступления состоялись в Бремене, Франкфурте-на-Майне, Пирмазенсе, Ване-Айкеле и других местах ⁶¹. В организованных коммунистами митингах и демонстрациях участвовали рабочие различных политических убеждений.

Правления СДПГ и ОНП приняли решения об организации митингов, факельных шествий и собраний. 16— 20 января манифестации протеста против Парижских соглашений состоялись в Аугсбурге, Дортмунде, Дюссельдорфе, Фюрте, Гамбурге, Кёльне и других западногер-

—————

⁶⁸ Freies Volk, Dusseldorf, 1955, 13. Ian.

⁵⁹ Münchener Merkur, 1955, 17. Ian.

⁶⁰ Süddeutsche Zeitung, München, 1955, 20. Ian.

⁶¹ Geschichte der deutschen Arheiterbewegung: Chronik. Berlin, 1967, T. Ill, S. 446.

 

111

 

манских городах ⁶². Объявившие 22 января забастовку 800 тыс. рурских горняков и металлистов наряду с защитой права трудящихся на участие в управлении производством выдвинули лозунги: «С ОНП против милитаризма — за германское единство!», «Боритесь с Парижскими соглашениями!», Западногерманский еженедельник «Парламентарий вохеншау» в те дни писал: «По всей стране проходят митинги и демонстрации... Движение растет изо дня в день, рабочий класс располагает более действенным средством, чем демонстрации. Какое правительство в Бонне смогло бы противостоять руководимому профсоюзами и охватившему всех рабочих стачечному движению, — вопрос, который сейчас обсуждается...» ⁶³.

В этой накаляющейся атмосфере социал-демократическим лидерам пришлось впервые после 1945 г. покинуть парламентскую арену и встать во главе массового движения. 29 января 1955 г. в церкви св. Павла во Франкфурте-на-Майне состоялся большой митинг, в котором участвовали представители СДПГ, ОНП, либеральной буржуазии и церкви. От СДПГ был председатель партии Э. Олленхауэр, от ОНП — председатель правления В. Фрейтаг и его заместитель Г. Ройтер. Выступали они, однако, как частные лица, а не как лидеры соответствующих организаций.

Собравшиеся приняли так называемый «Немецкий манифест». В нем подчеркивалось, что восстановление единства Германии «зависит в первую очередь от судьбы Парижских соглашений», осуществление которых усугубило бы раскол страны и усилило напряженность в Европе. Авторы манифеста требовали от бундестага и федерального правительства «добиваться соглашения четырех держав о воссоединении, а не образования военного блока» ⁶⁴. Вместе с тем они призвали всех немцев поднять свой голос в защиту интересов нации.

Социал-демократические лидеры рассчитывали, что собрание в церкви св. Павла и принятый на нем документ уменьшат возмущение народных масс и позволят направить антивоенное движение в более спокойное русло. Хорошо знакомый с политикой послевоенной СДПГ

—————

⁶² Deutsche Geschichte, Bd. 3, S. 588.

⁶³ Parlamentarische Wochenschau, Köln, 1955, 15.—22. Jan.

⁶⁴ Jahrbuch der SPD, 1954—1955. Hannover; Bonn, 1956, S. 354.

 

112

 

Т. Пиркер прямо пишет: «В принципе Движение церкви св. Павла преследовало единственную цель: ввести в законные рамки всевозрастающий радикализм членов социал-демократической партии и профсоюзов. Оно было задумано как эмоциональный и словесный протест против политики Аденауэра, как своего рода клапан для снижения давления в партии и профсоюзах» ⁶⁵.

Не случайно на митинге в церкви св. Павла не был создан центральный орган, который возглавил бы антивоенное движение, а принятый на нем документ не предлагал конкретных мер по борьбе с милитаристскими планами боннского правительства. Однако само опубликование «Немецкого манифеста», излагавшего общую платформу противников ремилитаризации, было явлением положительным.

Манифестация во Франкфурте-на-Майне стала исходным моментом развернувшегося в феврале 1955 г. массового движения, вошедшего в историю под названием «движение церкви св. Павла». Это было самое широкое со времени образования ФРГ антивоенное движение, вылившееся главным образом в форму митингов и демонстраций, в которых участвовали сотни тысяч трудящихся. Стоявшие во главе движения лидеры СДПГ и ОНП удерживали массы от таких эффективных действий, как всеобщая политическая забастовка и народный опрос. Они отвергли предложение ЦК СЕПГ о переговорах между рабочими организациями обеих частей Германии для выработки совместных мер по борьбе против Парижских соглашений. Боясь роста и сплочения внепарламентской оппозиции, чему во многом способствовала активная работа КПГ, правые социал-демократические лидеры, выдвинув антикоммунистические лозунги, всячески стремились исключить из движения коммунистов.

Однако КПГ участвовала в «движении церкви св. Павла». Она деятельно поддерживала все акции, направленные против ратификации Парижских соглашений. По инициативе коммунистов и других миролюбивых сил был организован сбор подписей под «Немецким манифестом». Подавляющее большинство опрашиваемых высказались против Парижских соглашений. В одной

—————

⁶⁵ Pirker Т. SPD nach Hitler: Die Geschichte der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands, 1945—1964. München, 1965, S. 185.

 

113

 

лишь Баварии в течение трех недель удалось собрать 250 тыс. подписей против ремилитаризации ⁶⁶.

Свое отрицательное отношение к Парижским соглашениям вполне определенно выразило население ГДР. В середине февраля более 5,5 млн. ее граждан высказались против этих соглашений ⁶⁷.

На конец февраля было назначено третье чтение Парижских соглашений в бундестаге. Накануне заключительных дебатов в столицу ФРГ съехались делегации от самых различных слоев населения, чтобы передать депутатам бундестага петиции протеста. Во время самих дебатов, продолжавшихся четыре дня, на улицах Бонна неоднократно вспыхивали столкновения между демонстрантами и полицией, на центральной площади города демонстрантов удалось разогнать лишь с помощью водометов и дубинок.

«Движение церкви св. Павла» оказалось не в силах помешать ратификации Парижских соглашений. Важнейшей причиной этого был фактический уход из него руководства СДПГ.

27 февраля 1955 г. документы были одобрены западногерманским бундестагом. Социал-демократическая фракция проголосовала против них, но при существующем соотношении сил в парламенте (она имела 150 мандатов из 484) это не могло послужить препятствием для ратификации. Вместе с тем в ходе дебатов СДПГ не выдвинула ни одного проекта, принципиально направленного против соглашений.

После ратификации Парижских соглашений руководство СДПГ заявило, что борьба против их осуществления и за восстановление единства Германии продолжается, но «в рамках и при учете возможностей, которые предоставляет конституция» ⁶⁸. Однако, ограничив широкие внепарламентские действия, социал-демократические лидеры сами способствовали постепенному затуханию движения против Парижских соглашений.

Аналогичную позицию заняло руководство ОНП. Оно утверждало, что отныне против Парижских соглашений нельзя ничего предпринять и что теперь нужно бороться за их «демократическое» осуществление, т. е. за «демо-

—————

⁶⁶ Ежов В. Д. Указ. соч, с. 184.

⁶⁷ Там же.

⁶⁸ Jahrbuch der SPD, 1954—1955. S. 333.

 

114

 

кратическую» армию, «демократические» военные законы и т. д.⁶⁹ Неудачи в борьбе против Парижских соглашений привели к определенной апатии среди рабочих.

В отличие от лидеров СДПГ и ОНП руководство КПГ направило в конце апреля 1955 г. телеграмму президенту бундестага Е. Герстенмайеру, в которой настаивало на созыве чрезвычайного заседания парламента для обсуждения вопроса об отказе от Парижских соглашений. Затем М. Рейман обратился к председателю СДПГ Э. Олленхауэру с призывом вынести это предложение на обсуждение бундестага от имени фракции СДПГ. Оба обращения коммунистов остались без ответа.

После вступления в силу Парижских соглашений (5 мая 1955 г.) началась открытая милитаризация ФРГ. В июне 1955 г. ведомство Бланка было преобразовано в министерство обороны. Только с 1955 по 1957 г. боннское правительство провело через бундестаг более 15 военных законов ⁷⁰. Важнейшим из них был закон о всеобщей воинской обязанности, принятый в июле 1956 г. В период его подготовки антимилитаристское движение в ФРГ снова приобрело значительный размах. Против решительно высказались коммунисты, значительная часть социал-демократов, многие профсоюзные организации, молодежные союзы.

На местах антивоенные митинги проходили под лозунгом «Покончил ли ты с иллюзиями?». Профсоюзные организации распространяли листовки, в которых говорилось: «Ремилитаризацию еще можно остановить, а всеобщую воинскую обязанность предотвратить. Но ты должен покончить со своими иллюзиями и решиться участвовать в совместных политических акциях» ⁷¹.

Накануне обсуждения законопроекта в бундестаге многочисленные собрания представителей ОНП и профсоюзов выступили против вооружения и воинской обязанности ⁷². У трудящихся вызывали опасения прежде всего социальные последствия вооружений. Так, общее собрание профсоюза коммунальников в Нюрнберге приняло резолюцию, в которой говорилось: «Наступлению

—————

⁶⁹ Die westdeutschen Gewerkschalten und das staatsmonopolistische Herrschaftssystem, 1945—1966. Berlin, 1968, S. 78.

⁷⁰ Deutsche Geschichte, Bd. 3, S. 610.

⁷¹ Schwabische Landeszeitung, 1956, 23. März.

⁷² Die westdeutschen Gewerkschaften..., S. 81.

 

115

 

разрядки международной напряженности. Но в условиях нелегальности, постоянных преследований коммунистам было крайне трудно пропагандировать решения съезда среди рабочих и особенно организовывать их на антимилитаристские выступления.

Начиная с 1957 г. главное место в антимилитаристском движении в ФРГ занимает борьба против планов атомного оснащения бундесвера и опасности атомной войны. Выступая на пресс-конференции в апреле 1957 г., К. Аденауэр публично подтвердил наличие, таких планов у его правительства ⁷³. Вскоре он дал согласие на размещение в ФРГ натовских складов атомного оружия и сооружение пусковых площадок для ракет. В марте 1958 г. реакционное большинство бундестага утвердило правительственный законопроект о вооружении бундесвера «самым современным», т. е. ракетно-ядерным, оружием. А в мае того же года очередная сессия Совета НАТО приняла решение, предусматривавшее создание в бундесвере специальных ракетных подразделений. И хотя речь шла о ракетах, способных нести тактическое ядерное оружие, боннские правящие круги рассматривали это как важный шаг на пути к обладанию или распоряжению стратегическим ядерным оружием. Не случайно правительство ФРГ отрицательно отнеслось к миролюбивому польскому предложению о создании в Центральной Европе зоны, свободной от атомного оружия, в которую вошли бы Польша, Чехословакия, ГДР и ФРГ (так называемый план Рапацкого).

Планы атомного вооружения ФРГ — единственного европейского государства, открыто ставившего вопрос о пересмотре послевоенных границ, — представляли явную угрозу миру и безопасности в Европе. Они встретили сильное противодействие как в самой стране, так и за ее пределами. Многие западногерманские трудящиеся начали глубже осознавать рост военной опасности. Волна протеста против политики правящих кругов постепенно охватывала все слои населения.

Одними из первых подняли свой голос западногерманские ученые. В апреле 1957 г. 18 видных физиков ФРГ, среди которых были лауреат Нобелевской премии профессор М. Борн, профессора О. Хан, В. Гейзенберг и другие, подписали в Гёттингене обращение, в котором выска-

—————

⁷⁸ Deutsche Geschichte, Bd. 3, S. 634.

 

118

 

рались против планов атомного вооружения ФРГ и заявили, что сами не будут принимать участия в создании ядерного оружия. «В результате взрыва водородных бомб и распространения радиоактивности, — писали они, — уже сегодня можно было бы уничтожить все население Федеративной республики. Технические возможности надежной защиты больших масс населения от этой опасности нам неизвестны» ⁷⁹.

Это обращение получило широкий отклик по всей стране. В том же месяце многие организации ОНП заявили о своей солидарности с учеными-атомниками. Профсоюзы требовали от руководства ОНП поддержки ученых посредством предупредительной забастовки или созыва чрезвычайного федерального конгресса. Правление ОНП в специальном решении приветствовало обращение ученых и высказалось «против размещения атомного оружия в Германии и против изготовления в ней самой любого вида этого оружия» ⁸⁰.

Антимилитаристские настроения рабочего класса подтвердили первомайские демонстрации 1957 г. «Долой атомное оружие!», «За экономическую политику, гарантирующую стабильность цен!» — гласили надписи на транспарантах, которые несли участники демонстрации ⁸¹.

Выступление западногерманских ученых активно поддержали коммунисты. В принятом съездом партии в 1957 г. манифесте к населению содержался призыв к широкой борьбе против атомных планов Бонна. Обращаясь к рабочим, коммунисты писали: «Рабочие, не позволяйте вводить себя в заблуждение, ничего не делайте для атомного вооружения и подготовки войны! Все силы рабочих, их профсоюзов и партий — на защиту молодежи от милитаризма!» ⁸².

В этот период руководство СДПГ также неоднократно высказывалось против планов атомного вооружения бундесвера, но не предпринимало никаких внепарламентских акций. Помешать этому оно надеялось путем укрепления своих позиций в бундестаге. Однако сентябрьские выборы 1957 г. оказались неудачными для социал-демократов.

—————

⁷⁹ Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung, Bd. 8, S. 468.

⁸⁰ Nachrichtendienst der Bundespressestelle des Deutschen Gewerkschaftsbundes, Dusseldorf, 1957, Bd. XIII, S. 85.

⁸¹ Neue Rhein-Zeitung, Köln, 1957, 3. Mai.

⁸² Съезд 1957 г. Коммунистической партии Германии. М., 1959, с. 132.

 

119

 

Партии ХДС/ХСС получили в третьем бундестаге абсолютное большинство мест.

В январе 1958 г. состоялся пленум ЦК КПГ, который нацелил партию на развитие в стране широкого народного движения, основой которого должно стать единство действий коммунистов, социал-демократов, профсоюзов и других антимилитаристских сил. Пленум призвал население ФРГ устроить всенародный опрос и сказать свое решительное «нет» атомной бомбе ⁸³.

Важную роль в осознании трудящимися опасности атомного вооружения бундесвера сыграли другие выступления прогрессивной западногерманской интеллигенции. В феврале 1958 г., после первого обсуждения в бундестаге проблемы атомного вооружения, 44 западногерманских профессора обратились к ОНП и СДПГ с призывом к совместной борьбе против атомного вооружения ⁸⁴. Призыв подписали известные ученые Г. Гольвитцер, В. Хагеман, Р. Римек и др.

В массах быстро росли настроения против планов оснащения бундесвера ракетно-ядерным оружием. В первые месяцы 1958 г. забастовки протеста провели металлисты Касселя, докеры Гамбурга, рабочие строительной и автомобильной промышленности Брауншвейга. Строительные рабочие в разных частях ФРГ столь решительно выступили против сооружения площадок для запуска ракет, что правое руководство их профсоюза было вынуждено принять специальное решение об оказании профсоюзом «полной поддержки тому, кто в силу убеждения отказывается от работы на строительстве военных баз и прочих военных сооружений» ⁸⁵.

В низовых социал-демократических и профсоюзных организациях, студенческих, женских и других союзах принимались резолюции, требовавшие от правительства отказа от ракетно-ядерных планов. Вопрос об атомном оснащении бундесвера оказался в 1958 г. в центре политической борьбы в ФРГ.

В условиях такой активизации трудящихся и общественности лидеры СДПГ и ОНП не могли оставаться бездеятельными. Председатель СДПГ Э. Олленхауэр и председатель ОНП В. Рихтер вошли в состав образованного

—————

⁸³ Ежов В. Д. Указ. соч., с. 200.

⁸⁴ Geschichte der deutschfen Arbeiterbewegung, Bd. 8, S. 484.

⁸⁵ Nachrichtendienst..., 1958, Bd. XIV, S. 79.

 

120

 

10 марта 1958 г. во Франкфурте-на-Майне комитета «Борьба против атомной смерти», который должен был стать организационным центром антиатомного движения в ФРГ. Комитет состоял из 40 видных деятелей политической жизни, науки, искусства, церкви. Среди них были министр юстиции земли Северный Рейн-Вестфалия Р. Амелунксен, бургомистр Гамбурга М. Брауэр, депутат бундестага от СвДП Т. Дёлер, лауреат Нобелевской премии профессор М. Борн, пастор М. Нимёллер. Определяющая роль в комитете принадлежала лидерам СДПГ и ОНП.

Массовое собрание, состоявшееся во Франкфурте-на-Майне в день создания комитета, обратилось к западногерманскому бундестагу и правительству с требованием отказаться от участия в гонке атомного вооружения и поддержать усилия, направленные на создание в Европе зоны, свободной от атомного оружия. Собрание призвало «весь немецкий народ, без различия сословий, вероисповеданий или партийной принадлежности, сопротивляться политике вооружения, представляющей опасность для его жизни, способствовать политике мирного развития» ⁸⁶.

23 марта во время парламентских дебатов об атомном вооружении бундесвера комитет «Борьба против атомной смерти» организовал во Франкфурте-на-Майне большой митинг, проходивший под лозунгом «Спасти жизнь — служить миру!». В нем участвовали около 6 тыс. человек. Против атомного вооружения бундесвера, за отказ от испытаний и применения оружия выступили на митинге Э. Олленхауэр, В. Рихтер, профессора В. Вейцель, Г. Вессель и др.⁸⁷

Однако эти меры не помешали большинству депутатов бундестага проголосовать 25 марта за закон об атомном оснащении бундесвера (социал-демократы высказались против законопроекта).

В конце марта — начале апреля борьба западногерманского населения против атомного вооружения усилилась. Во многих городах возникли местные комитеты «Борьба против атомной смерти». Главным требованием участников движения было проведение референдума об атомном вооружении ФРГ. Около 4 млн. членов профсоюзов (т. е. ²/з их состава) высказались за решительные

—————

⁸⁶ Welt der Arbeit, 1958, 14. März.

⁸⁷ Geschaftsbericht des Bundesvorstandes des Deutschen Gewerkschaftsbundes, 1956—1958. S. 1., s. a., S. 87.

 

121

 

меры борьбы с опасными планами правительства, из них около 600 тыс. — за всеобщую стачку ⁸⁸.

27 марта социал-демократы внесли на рассмотрение бундестага проект закона о референдуме по вопросу об атомном вооружении бундесвера.

28 марта на чрезвычайное заседание собралось правление ОНП. Его итогов с нетерпением ждали как противники, так и сторонники ремилитаризации. Газета «Ди вельт» отмечала, что накануне этого заседания в боннских правящих кругах «господствовало состояние высокой нервозности» ⁸⁹. Но профсоюзное руководство не отважилось призвать народные массы к всеобщей забастовке. Оно решило лишь провести совместно с комитетом «Борьба против атомной смерти» демонстрации протеста по всей стране. Правление высказалось также за народный опрос об атомном вооружении ⁹⁰.

Боевые настроения трудящихся вновь наглядно проявились в массовых весенних акциях 1958 г. 16—19 апреля в крупных западногерманских городах состоялись внушительные антивоенные митинги. В них участвовали 150 тыс. рабочих Гамбурга, 50 тыс. рабочих Мангейма, столько же Мюнхена, 25 тыс. трудящихся Билефельда ⁹¹. Первомайским демонстрациям профсоюзы придали форму политических выступлений за мир и разоружение.

Крупнейшие организации ОНП высказались за решительную борьбу против «атомной смерти», в том числе за стачечную. В апреле — мае 1958 г. против атомных планов Бонна бастовали более 100 тыс. рабочих различных предприятий ⁹². 6-я конференция профсоюза горняков, правления профсоюзов металлистов, деревообделочников, химиков, пищевиков выступили за стачку и другие акции протеста.

Руководство союза коммунальников, объединявшего в своих рядах около 850 тыс. человек, потребовало от федерального правления ОНП организовать опрос среди членов профсоюзов. Чрезвычайная конференция баварской земельной организации ОНП, представлявшая около миллиона членов профсоюзов, высказалась в пользу «жестких и действенных мер» в борьбе против атомного

—————

⁸⁸ Die westdeutschen Gewerkschaften..., S.

⁸⁹ Die Welt, [West] Berlin, 1958, 28. März,

⁹⁰ Welt der Arbeit, 1958, 4. Apr.

⁹¹ Die Arbeit, 1958, H. 9, S. 36.

⁹² Ibid.

 

122

 

вооружения Западной Германии ⁹³. Но реформистские лидеры направляли борьбу главным образом в парламентское, в тогдашней ситуации малоопасное для милитаристских кругов буржуазии русло. Еще 30 апреля 1958 г. бюллетень предпринимателей «Унтернемербриф» с удовлетворением писал: «Руководство СДПГ и правление ОНП (но не тысячи функционеров обеих организаций) стали значительно осторожнее в деле „атомная кампания"».

В мае 1958 г. в Штутгарте состоялся очередной съезд СДПГ. Он осудил решение бундестага об атомном вооружении бундесвера и высказался за создание в центре Европы зоны, свободной от атомного оружия. Но здесь же, в Штутгарте, председатель партии Э. Олленхауэр открыто выступил против всеобщей политической забастовки в поддержку позиции СДПГ ⁹⁴.

Возглавляемый социал-демократами комитет «Борьба против атомной смерти» тоже не поддержал требований о всеобщей забастовке или хотя бы частичных стачек. Но под давлением народных масс он принял решение о проведении референдума по вопросу об атомном вооружении бундесвера. Народный опрос, поддержанный всеми основными отрядами рабочего класса — КПГ, СДПГ и ОНП, занял центральное место в движении против атомного вооружения. Под давлением масс сенаты Гамбурга и Бремена, а также муниципалитеты Франкфурта-на-Майне, Дармштадта и Оффенбаха (земля Гессен), где у власти находились социал-демократы, приняли в соответствии с возможностями, которые предоставляли земельные конституции, решения о проведении народного опроса. Первые же опросы, состоявшиеся в общинах и на предприятиях, показали, что 80—90% голосов поданы против атомного вооружения.

Проведение народного опроса по всей стране показало бы, что атомное вооружение планируется вопреки воле населения ФРГ. Чтобы не допустить такого разоблачения антинародной политики Бонна, парламентское большинство ХДС в середине июня 1958 г. отклонило предложение СДПГ о проведении референдума. Одновременно правительство Аденауэра подало жалобу в конституционный суд с просьбой отменить принятые местными

—————

⁹³ Die Quelle, 1958, H. 7, S. 337; Die Arbeit, 1958, H. 9, S. 35-36.

⁹⁴ Protokoll der Verhandhmgen des Parteitages der SPD vom 18. bis 23. Mai 1958 in Stuttgart. S. 1. s., a., S. 487, 347.

 

123

 

органами решения о проведений опросов как мероприятия, противоречащие конституции. 30 июля суд в Карлсруэ, тесно связанный с верхушкой ХДС, удовлетворил ходатайство правительства.

Правление СДПГ и руководимый социал-демократами комитет «Борьба против атомной смерти» без сопротивления смирились с постановлением конституционного суда. Правда, руководство партии выступило с заявлением, в котором борьба против атомного вооружения бундесвера объявлялась «более необходимой, чем когда-либо» ⁹⁵. Но в заявлении не намечалось никаких конкретных мер, что было равносильно капитуляции. После такого решения суда и отказа руководства СДПГ от борьбы за референдум произошел резкий спад в антиатомном движении. Комитет «Борьба против атомной смерти» не предпринимал больше массовых акций, сосредоточив все свое внимание на пропагандистской деятельности.

В конце 50-х годов в ФРГ началось строительство иностранных военных баз, оснащенных ракетно-ядерным оружием, что вызвало возмущение и протест со стороны различных слоев западногерманского населения. Отношение рабочего класса к военной политике Бонна отчетливо продемонстрировала развернувшаяся в начале 1959 г. борьба против размещения в окрестностях крупнейшего центра Рурской области — Дортмунда английских ракетных частей. Когда стало известно о планах правительства, возмущение рабочих было столь сильным и единодушным, что все члены муниципалитета города, включая представителей ХДС, заявили протест правительству. Протест, однако, был отклонен, что вызвало новую волну возмущения. Дортмундцы вышли на улицы, проводился сбор подписей под антимилитаристскими воззваниями. 4 февраля 1959 г. была объявлена кратковременная всеобщая предупредительная забастовка. На десять минут прекратили работу заводы, учреждения, магазины, транспорт. Затем в пригороде Дортмунда, где предполагалось разместить английское ядерное оружие, состоялся массовый антивоенный митинг. В различных районах страны крестьяне протестовали против изъятия военными властями земли у сельских общин.

В середине 1959 г. по всей стране проходили выступления против призыва в бундесвер лиц 1922 г. рождения.

—————

⁹⁵ Dokumentation der Zeit, H. 175, 1958, S. 4.

 

124

 

В подавляющем большинстве это были участники второй мировой войны, опыт которых правительство намеревалось использовать при подготовке бундесвера к новой войне. В сентябре в Гамбурге, Мюнхене, Штутгарте и других городах состоялись демонстрации протеста бывших военнослужащих вермахта. Участились случаи перехода военнообязанных, не желающих служить в рядах бундесвера, в ГДР ⁹⁶. Активизировал свою деятельность западногерманский филиал «Интернационала противников военной службы». Эта пацифистская организация объединяла лиц, которые на основании зафиксированного в конституции права отказывались от службы в вооруженных силах, считая ее несовместимой со своей совестью и моралью. В результате этих действий боннское правительство было вынуждено принять решение не призывать в бундесвер людей старших возрастов.

Усиление военных приготовлений в ФРГ вело к тому, что в социал-демократических массах росло недовольство компромиссной политикой партийного руководства. Справедливо считая негативную критику правительства недостаточной, наиболее сознательные социал-демократы требовали от руководства СДПГ выработки собственной ясной программы действий по наиболее актуальным проблемам современности, прежде всего по германской. Требования особенно усилились в связи с опубликованием в январе 1959 г. советского проекта мирного договора с Германией и предстоящей конференцией в верхах.

Под давлением рядовых членов руководство СДПГ в марте 1959 г. выступило с собственным планом урегулирования германской проблемы, который был принят на совместном заседании правления и парламентской фракции СДПГ. Лидеры СДПГ впервые официально признали факт существования двух германских государств и заявили, что воссоединение возможно лишь на путях переговоров с ГДР. По плану предполагалось создать в Центральной Европе «зону разрядки», куда вошли бы обе части Германии, Польша, Чехословакия и Венгрия ⁹⁷. Эти и некоторые другие положения представляли собой элементы самостоятельной социал-демократической политики. Вместе с тем плану были присущи непоследовательность и противоречивость.

—————

⁹⁶ Neues Deutschland, 1959, 23. Juli.

⁹⁷ Vorwarts, 1959, 27. März.

 

125

 

Выдвижение СДПГ собственного плана вызвало большой рост активности рядовых социал-демократов. В организациях принимались резолюции в духе этого документа. От руководства требовали дальнейшего усовершенствования плана и практических шагов по его осуществлению.

Против плана категорически выступило правительство ФРГ. Энергичную атаку на него повела крайне правая группировка в руководстве СДПГ. В результате двойного нажима социал-демократические лидеры вскоре отказались от собственного плана. В принятой СДПГ в ноябре 1959 г. в Бад-Годесберге новой программе партии план по германскому вопросу даже не упоминался. Годесбергская программа ⁹⁸, окончательно порвавшая с марксизмом, стала основой для последующего перехода руководства СДПГ к поддержке правительственного курса по ряду принципиальных вопросов внешней и военной политики. Эту «политику общности» с ХДС/ХСС руководство СДПГ стало проводить под давлением крайне правых сил в партии, которые, ссылаясь на неудачи социал-демократов на предшествовавших выборах в бундестаг, утверждали, что предлагаемый ими «новый курс» обеспечит СДПГ большую благосклонность со стороны буржуазных и мелкобуржуазных кругов и, следовательно, упрочит ее позиции.

Отказываясь от прежних своих позиций, социал-демократические лидеры давали в программе официальное согласие на вооружение ФРГ. Если всего полтора года назад на съезде в Штутгарте (май 1958 г.) они признавали, что лозунг «Оборона страны» в условиях аденауэровского режима является лишь маскировкой милитаристской политики ⁹⁹, то теперь в программе было записано: «Социал-демократическая партия Германии выступает в защиту свободного демократического строя. Она настаивает на необходимости обороны страны» ¹⁰⁰. Один из пунктов программы гласил: «Федеративная Республика Германия не должна изготовлять и применять ни атомного оружия, ни других средств массового уничтожения» ¹⁰¹. Вместе

—————

⁹⁸ Ibid., 20. Nov.

⁹⁹ Protokoll der Verhandlungen des Parteitages der SPD vom 18. bis 23. Mai 1958 in Stuttgart, S. 168—169.

¹⁰⁰ Vorwärts, 1959, 20. Nov.

¹⁰¹ Ibid.

 

126

 

с тем в нее не было включено поддержанное многими делегатами требование запретить размещение ядерного оружия на территории ФРГ. Против военного раздела программы проголосовали 23 из 340 делегатов ¹⁰².

Менее чем через три месяца после принятия Годесбергской программы правые лидеры СДПГ опубликовали в центральном органе партии — газете «Форвертс» — документ «Борьба социал-демократии против коммунизма». В нем утверждалось, что в современной обстановке борьба с коммунизмом стала для социал-демократии «вопросом жизни». «Социал-демократия, — говорилось в документе, — отклоняет любую организационную и политическую связь с коммунистическими организациями, особенно с СЕПГ» ¹⁰³.

В конце июня 1960 г., после срыва западными державами в мае этого года конференции в верхах, в бундестаге состоялись дебаты по внешнеполитическим вопросам. В ходе этих дебатов социал-демократы официально заявили о своей поддержке тогдашнего агрессивного внешнеполитического курса правительства. Оратор от СДПГ призвал правительство к совместной с оппозицией выработке внешней политики. По вопросу об отношении к НАТО он заявил: «СДПГ исходит из того, что европейская и атлантическая системы договоров... являются основой для германской внешней политики и политики воссоединения» ¹⁰⁴.

На очередном, Ганноверском съезде СДПГ, состоявшемся в ноябре 1960 г., ее лидеры констатировали, что по ряду важных вопросов в области внешней политики у них нет альтернативы по отношению к правительственным партиям ¹⁰⁵. В решении об оборонной политике говорилось: «Федеративная республика не должна действовать в направлении увеличения числа атомных держав и, следовательно, атомного вооружения бундесвера» ¹⁰⁶. Однако записанный рядом тезис «бундесвер должен быть эффективно вооружен и оснащен» фактически сводил на нет это решение.

—————

¹⁰² Ibid.

¹⁰³ Ibid., 1960, 5. Febr.

¹⁰⁴ Ibid., 8. Juli.

¹⁰⁵ Protokoll der Verhandlungen und Anträge vom Parteitag der SPD in Hannover 21. bis 25, November 1960. Hannover; Bonn, S. 104.

¹⁰⁶ Ibid., S. 715.

 

127

 

Надежды, которые миролюбивые силы возлагали на СДПГ и ее деятельность в парламенте, не оправдались. Тогдашний поворот лидеров СДПГ вправо привел к спаду антимилитаристского движения ФРГ. Вместе с тем он стал исходным пунктом для возникновения новой формы внепарламентского антивоенного движения — пасхальных маршей противников атомного вооружения.

В условиях перехода СДПГ к «политике общности» с ХДС Компартия Германии на своей подпольной конференции, состоявшейся в феврале 1960 г., приняла важный программный документ «Положение в Федеративной республике и борьба за мир, демократию и социальное благосостояние». В нем руководство партии поставило перед своими членами конкретные задачи: борьба за прекращение гонки вооружений, отмена всеобщей воинской повинности, создание в Европе безатомной зоны, осуществление всеобщего и полного разоружения ¹⁰⁷. Коммунисты вели большую работу по пропаганде этих решений среди трудящихся масс, в первую очередь среди социал-демократов.

Важным шагом в деле консолидации миролюбивых сил ФРГ стало создание в декабре 1960 г. новой партии — «Немецкого союза мира». Он объединил различные по своим взглядам группы и лица. Инициаторами его образования были видные общественные деятели ФРГ, публицисты, ученые. В него вошли представители прогрессивно настроенной интеллигенции, священники, профсоюзные функционеры, некоторое число рабочих и крестьян. Созданная накануне выборов в бундестаг, партия выступила с программой, которая стала альтернативой курсу правительства и перешедших к его поддержке социал-демократических лидеров. Программа высказалась за отказ от атомного вооружения бундесвера, за создание безатомной зоны в центре Европы, нейтрализацию Германии и переговоры между ФРГ и ГДР о сокращении вооружений и взаимном отказе от применения силы ¹⁰⁸. Ориентируясь прежде всего на внепарламентские формы борьбы, НСМ тем не менее конституировался в качестве

—————

¹⁰⁷ Die Lage in der Bundesrepublik und der Kampf für Frieden, Demokratie und sozialen Wohlstand: Protokoll der Parteielegiertenkonferenz der Kommunistischen Partei Deutschlands, Februar 1960. Berlin, 1960, S. 10—20.

¹⁰⁸ Deutsche Volkszeitung, 1961, 6. Jan.

 

128

 

партии, чтобы участвовать в выборах. На выборах 1961 г. за него было подано свыше 600 тыс. голосов.

В начале 60-х годов милитаризация ФРГ вступила в новую стадию. Ее правящие круги начали настойчиво домогаться приобщения бундесвера к атомному оружию посредством создания многосторонних ядерных сил НАТО (МЯС). В 1962 г. прямые военные расходы достигли 30% бюджетных ассигнований.

Эти правительственные мероприятия получили поддержку лидеров СДПГ, хотя в четвертом бундестаге они формально оставались в оппозиции. Уже через месяц после выборов Э. Олленхауэр заявил: «Правительственная программа... будет на следующий срок бундестага руководством для политики социал-демократической фракции» ¹⁰⁹.

Капитулянтская линия социал-демократического руководства наталкивалась на постоянное сопротивление со стороны левых сил в партии. На закрытой конференции СДПГ, состоявшейся в конце 1961 г., В. Брандт был вынужден признать, что определенный в Годесберге и Ганновере политический курс не получил поддержки внутри СДПГ ¹¹⁰. Однако оппозиция оказалась не в силах помешать руководству добиваться на съездах одобрения его политической линии. Слабость оппозиции заключалась в том, что она не имела своей принципиальной антиимпериалистической программы, не была объединена организационно. Руководство СДПГ широко прибегало к репрессиям в отношении несогласных с его политикой. С конца 1959 по май 1962 г. из партии были исключены 50 тыс. человек ¹¹¹. Исключались целые организации. Так, в июле 1961 г. правление СДПГ объявило пребывание в Социалистическом немецком союзе студентов несовместимым с членством в СДПГ и лишило его финансовой поддержки. Руководство СДПГ прилагало много усилий, чтобы добиться одобрения своей линии в ОНП, где оппозиционные настроения проявлялись сильнее, чем в партии. Особенно активно против милитаристского курса Аденауэра выступала профсоюзная молодежь. В апреле 1962 г. состоялась федеральная конференция профсоюзной молодежи, представлявшая более 700 тыс. молодых членов

—————

¹⁰⁹ Sozialdemokratischer Pressedienst, 1961, 25. Nov.

¹¹⁰ Vorwarts, 1961, 6. Dez.

¹¹¹ Ежов В. Д. Указ. соч., с. 212.

 

129

 

ОНП. Правые социал-демократические лидеры предприняли все возможное, чтобы молодежь одобрила их «политику общности» с ХДС/ХСС. Но несмотря на эти старания, подавляющее большинство делегатов проголосовало против атомного вооружения бундесвера. Конференция потребовала от федерального правления ОНП «использовать все надлежащие средства, чтобы воспрепятствовать федеральному правительству в осуществлении его планов» ¹¹².

В октябре 1962 г. в Ганновере проходил федеральный конгресс ОНП. Он собрался в момент обострения кризиса в Карибском море, когда человечество оказалось под угрозой мировой термоядерной катастрофы. Правительство Аденауэра активно выступило за агрессию против социалистической Кубы и толкало США на развязывание войны. В этой напряженной ситуации делегаты конгресса единогласно приняли резолюцию о политическом положений, в которой призывали «всех ответственных государственных деятелей использовать все средства, чтобы мирно решать существующие трения». В другой резолюции они потребовали от правительства и политических партий ФРГ «собственной инициативы в вопросах разоружения и отказа от атомного оснащения бундесвера» ¹¹³. В отличие от милитаристских кругов ФРГ профсоюзы приветствовали заключенный в июле 1963 г. в Москве договор о прекращении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космосе и под водой.

В новой «программе принципов», принятой в 1963 г., профсоюзы рассматривали сохранение мира как «основу социального и культурного прогресса и социальной обеспеченности на всей земле» и высказались за «запрещение всех видов атомного оружия и других средств массового уничтожения, а также за всеобщее контролируемое разоружение» ¹¹⁴.

Однако массовое движение против планов атомного вооружения бундесвера в 60-е годы не достигло тех масштабов, какие наблюдались в конце 50-х годов. К исходу 50-х годов в Западной Германии окончательно консолидируется система государственно-монополистического капи-

—————

¹¹² Protokoll. 5. Bundesjugendkonferenz des Deutschen Gewerkschaftsbundes 13. und 14. April in Berlin. S. 1., s. a., S. 256.

¹¹³ Protokoll. 6. Ordentlicher Bundeskongress..., S. 973, 938—939.

¹¹⁴ Die westdeutschen Gewerkschaften..., S. 616.

 

130

 

тализма. Окрепшие реакционные силы решительно выступают против любой оппозиции официальному курсу правительства. Под их нажимом правые лидеры социал-демократической партии, как мы уже видели, постепенно переходят к поддержке военной и внешней политики правительства. В результате в конце 50-х годов практически сводится на нет деятельность комитета «Борьба против атомной смерти», где социал-демократы обладали руководящими позициями. Снижается в антиатомном движении и роль возглавляемого социал-демократами ОНП. Последнее объясняется еще и тем, что для профсоюзов атомная проблематика все больше заслоняется необходимостью борьбы против чрезвычайных законов, несущих непосредственную угрозу профсоюзным правам и свободам.

В начале 60-х годов в ФРГ возникли новые формы антимилитаристского движения. Борьба против атомной смерти нашла свое продолжение в ежегодных пасхальных маршах, которые стали проводиться по примеру английских пасхальных походов, организованных там Кампанией за ядерное разоружение.

После того как в ФРГ был запрещен референдум по вопросу об атомном вооружении бундесвера, а руководство СДПГ стало поддерживать внешнеполитический курс правительства, гамбургский учитель Г.-К. Темпль (пацифист и член СДПГ) и X. Штолле призвали к пасхальному маршу. Их призыв получил поддержку среди демократических организаций и отдельных лиц.

Движение началось с того, что в пасхальные дни 1960 г. около 200 сторонников мира, главным образом молодежь из Гамбурга и Бремена, устроили марш протеста против атомного вооружения бундесвера. Выстроившись в колонну, участники марша несколько раз прошли мимо ракетного полигона, расположенного в Люнебургской пустоши (Нижняя Саксония). Они несли лозунги «Кто возьмет атомную бомбу, тот от нее и погибнет», «Наше сопротивление будет расти» и др. Перед солдатскими казармами состоялся митинг, в котором участвовало около тысячи жителей окрестных городов и деревень. Выступившие на митинге ораторы потребовали от правительства отказаться от политики силы и пойти по пути разрядки международной напряженности ¹¹⁵.

—————

¹¹⁵ Ежов В. Д. Указ. соч., с. 214—215.

 

131

 

В следующем году был создан руководящий центр движения. Перед общественностью движение представлял кураториум, в который вошли более 30 человек. Среди них — инициатор движения Г.-К. Темпль, профессора В. Абендрот, О. Флехтхайм, пастор М. Нимёллер, протестантский теолог Г. Гольвитцер, писатель С. Андрес, обер-бургомистр Р. Шолль. Членами куратрриума были также видные зарубежные борцы за мир, в их числе англичане — каноник Д. Коллинз и философ Б. Рассел. Рабочим органом движения стал центральный комитет. Были созданы также региональные и местные комитеты. В 1961 г. антимилитаристские марши состоялись уже во всех частях ФРГ, охватив 16 крупнейших городов.

В 1962 г. число участников пасхальных походов достигло 15 тыс. Требования стали более конкретными: «Немедленное и окончательное прекращение всех испытаний ядерного оружия. Заключение соглашения, гарантированного великими державами и ООН о создании в центре Европы зоны, свободной от атомного оружия» ¹¹⁶. В октябре 1962 г. движение пасхальных маршей приняло название «Кампания за разоружение» ¹¹⁷.

В маршах протеста участвовали представители самых различных слоев населения и профессий. Так, призыв к участию в пасхальных маршах 1964 г. подписали 183 профессора и доцента, 529 учителей, 1100 священнослужителей, 237 деятелей искусств, 280 юристов, 46 членов муниципалитетов и 452 профсоюзных функционера и члена производственных советов ¹¹⁸. Самое активное участие в маршах принимала молодежь. Особые аплодисменты повсюду вызывали солдаты бундесвера, которые шли в форме.

В маршах участвовали и были представлены в руководящих органах организация социалистической молодежи «Соколы», «Социалистический немецкий союз студентов», общество «Друзья природы», молодые социалисты из СДПГ, объединения противников военной службы («Союз уклоняющихся от военной службы», западногерманский филиал «Интернационала противников военной службы»), «Немецкое общество защиты мира», «Либеральный союз студентов», молодежные церковные

—————

¹¹⁸ Die DKP..., S. 52.

¹¹⁷ Ibid., S. 316.

¹¹⁸ Ibid., S. 45.

 

132

 

объединения (католиков и протестантов), а также члены профсоюзов, особенно молодежь. Один из руководителей пасхальных походов, пастор Г. Мельцер, писал: «Участники пасхальных маршей постоянно видели в рабочем движении своих самых важных союзников в борьбе за разоружение и сосуществование» ¹¹⁹. Организаторы движения, в котором участвовали объединения различной политической ориентации, неоднократно подчеркивали независимость движения от западногерманских политических партий.

Во время весенних кампаний наряду с пешими маршами устраивались автомобильные и велосипедные походы, факельные шествия, сидячие забастовки, сборы подписей, семинары, публичные дискуссии, театрализованные представления, выступления известных певцов, исполнявших песни мира. Активисты пасхального движения не прекращали своей деятельности и после окончания походов. Они проводили разъяснительную работу среди населения, распространяли листовки, устраивали дискуссии.

Важной составной частью пасхальных маршей в ФРГ было участие в них делегаций из других стран: из Англии, Франции, США, Чили, Японии, Афганистана, Марокко и др. В 1971 г. на одном из крупных митингов, устроенных во время пасхального похода в ФРГ, выступил советский публицист В. Бережков. Делегации из ФРГ участвовали в пасхальных маршах за рубежом.

Полагая, что решающая роль в проведении пасхальных маршей принадлежит коммунистам, лидеры СДПГ, а вслед за ними и профсоюзное руководство запрещали членам своих организаций участвовать в них. Обосновывая свою позицию, руководство СДПГ пыталось создать ложное впечатление, будто инициаторы походов требовали «одностороннего отказа Запада от атомного оружия», что позволило бы социалистическим странам «навязать свою волю» западным державам. Несмотря на запреты, многие социал-демократические члены производственных советов, профсоюзные функционеры и молодежь активно участвовали в весенних маршах.

Конференции профсоюзной молодежи неоднократно требовали официального участия членов профсоюзов в пасхальных маршах. Члены профсоюзов не только участ-

—————

¹¹⁹ Ibid., S. 50.

 

133

 

вовали в пасхальных походах. По свидетельству одного из работников центрального комитета «Кампании за разоружение», это движение получило от «левых кругов профсоюзов» немалую материальную помощь ¹²⁰.

В 1964 г. прогрессивным силам в ОНП удалось добиться от федерального правления разрешения для членов профсоюзов подписывать — правда, как частным лицам — воззвания пасхальных маршей и участвовать в них. Вместе с тем правление ОНП, как и руководство СДПГ, по-прежнему категорически отклоняло любое официальное участие профсоюзов в этих акциях.

Начиная с 1962 г. руководство ОНП под давлением главным образом профсоюзной молодежи стало ежегодно проводить в сентябре (в годовщину начала первой мировой войны) «собственные» антивоенные манифестации. Наиболее значительными выступлениями было отмечено 1 сентября 1964 г. В этот день крупные митинги и демонстрации состоялись в Гамбурге, Дюссельдорфе, Майнце, Саарбрюккене, Ганновере, Мюнхене и других городах ¹²¹. В них участвовали около 40 тыс. человек. В основном это была молодежь. Митинги проходили под лозунгом «Следующая война несет смерть!» ¹²².

В 1964 г. число участников пасхальных маршей впервые перешагнуло за 100 тыс. Главной целью выступлений этого года было помешать Бонну получить ядерное оружие через планируемые тогда многосторонние ядерные силы НАТО. Хорошо понимая связь между политикой вооружений и наступлением на демократические права населения, участники маршей выдвинули лозунг «Наше „нет" бомбе означает „да" демократии!» ¹²³. Осенью этого года участники движения направили петицию в бундестаг, в которой требовали отказа от любого участия ФРГ в МЯС и вообще от планов вооружения Федеративной республики атомным оружием.

В 1965 г. пасхальные марши были в основном направлены против боннского плана создания заградительного пояса из атомных мин вдоль границы ФРГ с ГДР и ЧССР. «План создания пояса из атомных мин, разделяющего Германию, сделал совершенно очевидным самоубийствен-

—————

¹²⁰ Ibid., S. 46—47,

¹²¹ Welt der Arbeit, 1964, 4. Sept.

¹²² Geschaftsbericht... 1962 bis 1. Halbiahr 1965, S. 532.

¹²³ Die DKP..., S. 52.

 

134

 

ный характер любого атомного вооружения для нее», — говорилось в призыве к пасхальному походу. В этом году участники походов впервые выдвинули требование признания ГДР ¹²⁴.

Правления ОНП и отраслевых профсоюзов, особенно профсоюзные организации пограничных округов, также резко выступили против плана создания атомного пояса. Прошли многочисленные митинги протеста ¹²⁵. Состоявшийся в октябре 1965 г. конгресс профсоюза металлистов тоже высказался против этого провокационного плана.

Начиная с 1965 г. на одно из первых мест в антивоенном движении ФРГ выдвигается борьба против американской агрессии во Вьетнаме. В сентябре — октябре 1965 г. по инициативе гессенского комитета «Кампании за разоружение» была проведена неделя борьбы против войны во Вьетнаме. Состоялись митинги и демонстрации, сбор подписей под петициями протеста, сбор средств в помощь борющемуся Вьетнаму. Несколько дней спустя мощная демонстрация была организована у здания американского посольства в Бонне. Ее участники скандировали: «Джонсон — детоубийца!», «Вьетнам — это американский Освенцим!» ¹²⁶. В ФРГ было создано «Бюро по Вьетнаму», в состав которого вошли журналисты, издатели, профессора, студенты, профсоюзные функционеры. Бюро занималось распространением правдивой информации об американской агрессии.

Одним из главных требований пасхальных походов 1966 г. было прекращение войны во Вьетнаме. Участники походов приняли «Программу немедленных действий для Федеративной Республики Германии». Относительно планов атомного вооружения бундесвера в ней говорилось: «Бундестаг и федеральное правительство заявляют об окончательном отказе от атомного оружия, от любого участия в распоряжении им, а также от любого участия в системах атомного оружия и в зарубежном его производстве. Аналогичные заявления ГДР, Польши и ЧССР уже имеются» ¹²⁷.

Проведя курс на пересмотр итогов второй мировой войны и добиваясь возрастания мощи бундесвера, реакционные силы ФРГ одновременно стремились к укрепле-

—————

¹²⁴ Die Andere Zeitung, 1965, 29. Apr.

¹²⁵ Die westdeutschen Gewerkschaften..., S. 169.

¹²⁶ Ежов В. Д. Указ. соч., с. 219—220.

¹²⁷ Die DKP..., S, 52-53.

 

135

 

нию своего «внутреннего фронта» путем принятия так называемого чрезвычайного законодательства — «легального» средства установления неприкрытой диктатуры верхушки монополистического капитала. Чрезвычайные законы, направленные на милитаризацию внутренней жизни страны, представляли собой важное звено в цепи военных приготовлений западногерманского империализма. Поэтому борьба против их принятия, особенно обострившаяся с середины 60-х годов, становится одним из основных направлений антимилитаристской борьбы трудящихся ФРГ.

В связи с угрозой чрезвычайных законов пасхальные походы вовлекают в свои ряды много новых участников. В движение, несмотря на отрицательную позицию правых лидеров СДПГ и ОНП, все активнее включались профсоюзы. Воззвание о проведении пасхальных походов в 1966 г. подписали 30 членов правлений отраслевых профсоюзов и земельных профсоюзных организаций, 1800 функционеров, занятых непосредственно на предприятиях ¹²⁸. Одновременно становится все более очевидным, что «Кампания за разоружение», которая объединяет различные в идейном и политическом отношениях силы, не может решить всех задач ¹²⁹. Наряду с ней возникают другие движения и организации внепарламентской оппозиции.

Одной из них стал образованный в 1966 г. во Франкфурте-на-Майне кураториум «Демократия в опасности». Он был создан в связи с очередной попыткой правительства протащить через бундестаг чрезвычайные законы. Кураториум возник в результате сотрудничества руководящих органов «Кампании за разоружение», «Союза социалистических немецких студентов» и ряда отраслевых профсоюзов ОНП. В его состав вошли 53 представителя от различных профсоюзов, видные западногерманские ученые, писатели, представители евангелической церкви, молодежных организаций.

Кураториум организовал в октябре 1966 г. во Франкфурте-на-Майне конгресс, прошедший под лозунгом «Демократия в опасности». Конгресс активно поддержали западногерманские коммунисты. Но руководство СДПГ, которое в принципе было согласно с чрезвычайными за-

—————

¹²⁸ Ежов В. Д. Указ. соч., с. 220.

¹²⁹ Die DKP..., S. 319.

 

136

 

конами, запретило членам своей партии участвовать в его подготовке.

Правление ОНП тоже официально не поддержало конгресс, но, учитывая настроения масс, должно было разрешить участие в нем отдельных отраслевых профсоюзов. Наибольшую активность в подготовке и проведении конгресса проявили крупнейшие и передовые профсоюзы — металлистов и химиков.

На конгресс съехались со всех концов ФРГ 8,5 тыс. делегатов — противников чрезвычайного законодательства. На заключительном митинге присутствовали 24 тыс. человек ¹³⁰. Делегаты конгресса потребовали отказа правительства от любых антидемократических посягательств на действующую конституцию и призвали всех граждан ФРГ «активно поддержать оппозицию в борьбе против чрезвычайных законов» ¹³¹. На конгрессе был образован постоянный комитет, взявший на себя руководство движением против чрезвычайного законодательства. Показательно, что комитет в своей декларации потребовал от правительства не только отказа от чрезвычайного законодательства, но и проведения мирной внешней политики, предусматривающей отказ от претензий на атомное оружие и на пересмотр границ, резкое сокращение военного бюджета ¹³². В землях, городах и на отдельных предприятиях возникли местные комитеты, ставшие организационными центрами по проведению акций протеста.

В мае 1966 г. проходил федеральный конгресс ОНП. Он потребовал окончательного, отказа правительства от планов ядерного оснащения бундесвера и призвал правительство «использовать все политические и дипломатические возможности для прекращения жестокой войны во Вьетнаме» ¹³³. На этом конгрессе (как и на предшествовавшем в 1962 г.) была принята резолюция, в которой говорилось, что «профсоюзы отклоняют любое чрезвычайное законодательство».

В июле 1966 г. одно из антивоенных объединений ФРГ, «Немецкое общество защиты мира», организовало в Кёльне широкий общественный форум, посвященный разрядке

—————

¹³⁰ Германская история в новое и новейшее время. М., 1970, т. 2, с. 493.

¹³¹ Die Andere Zeitung, 1966, 3. Nov.

¹³² Blatter für deutscne und internationale Politik, Köln, 1966, N 12, S. 36.

¹³³ Dokumentation der Zeit, H. 360, 1966, S. 20—21.

 

137

 

международной напряженности. В его работе участвовала делегация Советского комитета защиты мира во главе с кинорежиссером С. А. Герасимовым. Участники форума пришли к единому мнению, что главным условием разрядки напряженности в Европе является отказ правительства ФРГ от притязаний на атомное вооружение и от реваншистских устремлений ¹³⁴.

В декабре 1966 г. канцлер К. Кизингер сформировал правительство «большой коалиции», в которое вошли представители ХДС/ХСС и — впервые за послевоенные годы — социал-демократы. Формально оппозицию в бундестаге теперь составляла лишь Свободная демократическая партия, имевшая 49 мандатов (ХДС/ХСС и СДПГ вместе обладали 447 мандатами) и на деле не оказавшая сколько-нибудь решительного сопротивления милитаристской и реваншистской политике правительства Кизингера.

В этих условиях демократическим организациям и движениям становилось все более очевидным, что противодействовать антинародной политике правительства можно лишь посредством создания широкой внепарламентской оппозиции. В последующие годы такое оппозиционное движение в ФРГ развернулось. Круг его участников был весьма широк. Он включал коммунистов, организации левых социалистов («Объединение независимых социалистов», «Социалистический союз», «Молодые социалисты» и др.), профсоюзы, студенческие организации, организации буржуазно-демократического и либерального направления («Союз немцев», «Немецкий союз мира», «Гуманистический союз», «Демократическая акция» и др.). Коммунисты и отчасти левые социалисты, вооружая внепарламентскую оппозицию передовыми идеями, играли важную роль идеологических стимуляторов движения ¹³⁵. Важной составной частью внепарламентской оппозиции были антивоенные движения и объединения: «Кампания за разоружение», западногерманский филиал «Интернационала противников военной службы», «Немецкое общество защиты мира», «Бюро по Вьетнаму», «Объединение лиц, преследовавшихся при нацизме».

В военных вопросах новое правительство ФРГ продолжало курс своих предшественников. Идея создания

—————

¹³⁴ Ежов В. Д. Указ. соч., с. 221.

¹³⁵ Кацман Г. В. Указ. соч., с. 66.

 

138

 

многосторонних ядерных сил НАТО не получила практической реализации. Но в декабре 1966 г. ФРГ была допущена в комитет НАТО по «ядерной обороне» и в специальную группу по разработке ядерной стратегии. Реакционные силы ФРГ подняли шумную кампанию против проекта договора о нераспространении ядерного оружия, что объяснялось стремлением иметь собственные ядерные силы или хотя бы участвовать в распоряжении ядерным оружием НАТО.

В 1967 г. число участников пасхальных походов превысило 150 тыс. человек. В ходе акций «Кампании за разоружение» были выдвинуты требования; признание договора о нераспространении ядерного оружия, сотрудничество в ограничении и сокращении вооружений в Европе, инициатива в деле создания в центре Европы зоны, свободной от атомного оружия. Участники походов требовали прекратить бомбардировки Северного Вьетнама и признать Национальный фронт освобождения Южного Вьетнама в качестве партнера для переговоров ¹³⁶.

В январе 1968 г. в Эссене состоялась конференция различных представителей внепарламентской оппозиции, обсудившая вопрос о задачах и целях движения. Вслед за этим «Кампания за разоружение» приняла название «Кампания за демократию и разоружение» ¹³⁷.

В 1968 г. борьба против принятия чрезвычайных законов вступила в решающую стадию. Это было вызвано тем, что лидеры СДПГ, без согласия которых нельзя было собрать в бундестаге ²/₃ голосов, необходимых для утверждения законов, начали склоняться к поддержке разработанных правительством законопроектов. Официальное расширение задач пасхальных походов за счет включения в их число борьбы за сохранение буржуазно-демократических прав и свобод послужило одной из причин того, что в 1968 г. число участников маршей достигло 300 тыс., превысив вдвое число участников предшествовавшего года ¹³⁸.

В центре внимания наряду с требованиями отказа от атомного вооружения, протестов против американской агрессии во Вьетнаме находились требования положить конец удушению демократических прав в ФРГ, выступле-

—————

¹³⁶ Die DKP..., S. 53.

¹³⁷ Dokumentation der Zeit, 1969, H. 18, S. 16.

¹³⁸ Ibid., S. 17.

 

139

 

ния против покушения на жизнь одного из студенческих лидеров, Р. Дучке, и против идейного вдохновителя этого террора — газетного концерна Шпрингера. Отчетливее, чем прежде, звучало требование признания ГДР и признания самостоятельной роли Западного Берлина.

Несмотря на все усилия, внепарламентская оппозиция не смогла помешать принятию чрезвычайных законов. 30 мая 1968 г. голосами депутатов от ХДС/ХСС и СДПГ они были одобрены в бундестаге. Это вызвало известное разочарование среди участников «Кампании за демократию и разоружение». Отчетливее стали проявляться различия в политических взглядах, в представлениях о методах борьбы, которые отступали на второй план в период активных совместных действий за ближайшую общую цель. Некоторые участники, не разобравшись в сути чехословацких событий 1968 г., начали отходить от боевых антиимпериалистических позиций. В результате число участников пасхальных походов в последующие годы снизилось по сравнению с 1968 г.¹³⁹

Об усилении в 1968 г. антивоенного движения в ФРГ свидетельствовал и тот факт, что в этом году резко увеличилось число лиц, отказывающихся служить в бундесвере ¹⁴⁰. Если с 1956 по 1967 г. среднегодовое число их составило 3400 человек, то в 1968 г. отказались служить в бундесвере 11 798 человек ¹⁴¹. Был создан «Союз уклоняющихся от военной службы». В принятом на съезде в 1968 г. уставе союза были сформулированы его основные задачи: способствовать объединению уклоняющихся от военной службы, оказывая им всемерную поддержку, всеми силами бороться за устранение причин, могущих вызвать новую мировую войну.

Первоначальный пацифизм участников этого движения начал приобретать все более отчетливую политическую окраску. Не случайно в 1968 г. западногерманский филиал «Интернационала противников военной службы» объединился с «Немецким обществом защиты мира», участники которого выступали за нормализацию отношений ФРГ

—————

¹³⁹ Кацман Г. В. Указ. соч., с. 79—80.

¹⁴⁰ Согласно Конституции ФРГ военнослужащие имеют право отказаться от службы в армии, если считают ее несовместимой со своей совестью и моралью. В таком случае они должны нести так называемую «службу замены».

¹⁴¹ Международный ежегодник. Политика и экономика, 1969. М., 1969, с. 176.

 

140

 

с социалистическими странами и созыв конференции по европейской безопасности.

В обстановке значительной активизации прогрессивных сил в сентябре 1968 г. было объявлено о создании федерального комитета по конституированию легальной коммунистической партии. В апреле 1969 г. состоялся ее учредительный съезд. В принятом на нем программном заявлении говорилось, что партия будет последовательно бороться за изменение внешнеполитического курса ФРГ в сторону разрядки напряженности и установления добрососедских отношений с СССР, ГДР и другими социалистическими странами. Эссенский съезд ГКП объявил борьбу за реалистическую внешнюю политику главным направлением деятельности партии на ближайший период. Создание легальной ГКП стало важной вехой в политической жизни ФРГ, в том числе и в антивоенном движении.

После принятия бундестагом в мае 1968 г. чрезвычайных законов важнейшей задачей демократических, антимилитаристских сил ФРГ стала борьба против роста неонацистской угрозы и усиления влияния национал-демократической партии. Эта партия возникла в 1964 г. К концу 1968 г. она насчитывала около 40 тыс. членов. В 1966—1968 гг. НДП удалось получить депутатские места в 7 из 10 западногерманских земель, и она сделала ставку на прорыв в бундестаг в 1969 г. Национал-демократы выступали за откровенно националистический, милитаристский и реваншистский курс во внутренней и внешней политике ФРГ. Поэтому борьба против неонацистской угрозы имела не только демократический, но и антивоенный аспект. Начиная с весны 1968 г. борьба против неонацистов, развернувших большую политическую активность по мере приближения выборов в бундестаг, выдвинулась в политической жизни ФРГ на первый план.

Угроза проникновения НДП в западногерманский парламент потребовала от демократических сил ФРГ больших и объединенных усилий для отпора этим опасным планам. В июне 1968 г. в Мюнхене была создана организация «Демократическая акция против фашизма». В нее вошли представители прогрессивной общественности и трудовых слоев населения. В работу организации активно включились коммунисты, социал-демократы, члены профсоюзов. Состоявшийся в мае 1969 г. очередной конгресс ОНП подтвердил требование своего предшествовавшего кон-

 

141

 

гресса 1966 г. о немедленном запрещении НДП. Делегаты настаивали, чтобы правительство «наконец возбудило перед федеральным конституционным судом вопрос о том, что деятельность НДП противоречит конституции»¹⁴². В 1969 г. не только возросла массовость антифашистских выступлений, но и была сделана попытка создать единое демократическое движение. Это проявилось в учреждении антифашистских гражданских комитетов, в которых сотрудничали коммунисты, социал-демократы, свободные демократы, прогрессивные профсоюзные организации. Ко времени выборов в бундестаг в сентябре 1969 г. такие комитеты действовали в 25 городах ФРГ¹⁴³. Большое значение имело включение в антифашистский фронт профсоюзов. Заместитель председателя ОНП Мур в одном из своих выступлений призвал профсоюзные организации принять участие в деятельности местных антифашистских объединений ¹⁴⁴. Важная роль принадлежала профсоюзам химиков, деревообделочников и др. Душой, а порой и организующей силой движения стали коммунисты.

В 1969 г. «Кампания за демократию и разоружение» потребовала от правительства Кизингера наступательной борьбы против НДП, отказа от применения чрезвычайных законов, а также прекращения любой поддержки фашистских режимов в Греции, Испании и Португалии. Она также активно выступила за созыв общеевропейской конференции по вопросам европейской безопасности ¹⁴⁵.

Коммунисты, социал-демократы, представители профсоюзных и молодежных организаций, действуя совместно, срывали предвыборные мероприятия НДП в Нюрнберге, Касселе, Дюссельдорфе и других городах. Они уничтожали предвыборные плакаты, устраивали обструкцию на нацистских митингах, блокировали входы в залы, где проводились мероприятия НДП, в случае необходимости вступали в рукопашные схватки с неонацистами. О размахе подобных столкновений свидетельствует хотя бы тот факт, что во время схватки антифашистов с неонацистами в Нюрнберге 110 человек получили ранения.

Готовясь к выборам в бундестаг, демократические и миролюбивые силы ФРГ создали в декабре 1968 г. свой из-

—————

¹⁴² Dokumentation der Zeit, 1969, Н. 17, S. 18.

¹⁴³ Кацман Г. В. Указ. соч., с. 84.

¹⁴⁴ Там же.

¹⁴⁵ Die DKP..., S. 53.

 

142

 

бирательный блок, получивший название «Акция за демократический прогресс». В него вошли «Немецкий союз мира», ГКП, «Союз немцев», «Объединение независимых социалистов», «Объединение лиц, преследовавшихся при нацизме» и другие организации. Главными требованиями этого объединения стали: признание ГДР и существующих границ, подписание Бонном договора о нераспространении ядерного оружия, отмена чрезвычайных законов, роспуск неофашистской НДП.

Совместные действия всех антифашистских сил заметно сказались на результатах выборов в бундестаг в сентябре 1969 г. Не сумев набрать 5% голосов и тем самым преодолеть барьер для проникновения в парламент, НДП потерпела явное поражение. После этого ее влияние резко упало.

Выборы 1969 г. были не менее важными и в другом отношении. Они принесли поражение не только НДП, но и ХДС/ХСС. Впервые в истории ФРГ власть перешла в руки СДПГ и СвДП, которые сформировали коалиционное правительство во главе с лидером социал-демократической партии В. Брандтом.

Одной из причин успеха социал-демократов на этих выборах было то, что во время предвыборной борьбы они заявили о своей принципиальной готовности нормализовать отношения с европейскими социалистическими странами. Лидеры СДПГ смогли реалистично оценить изменения в настроениях все более широких слоев населения, которые к концу 60-х годов стали приходить к пониманию, что старая боннская политика с «позиции силы» не приносит практических результатов. Если в 1966 г. за международно-правовое признание ГДР высказались во время опроса общественности 5% опрошенных, то в январе 1968 г. их было почти 29%, а весной 1969 г. признание ГДР одобрила уже треть опрошенных ¹⁴⁶.

В создании новой политической атмосферы в стране важную роль сыграла внепарламентская демократическая оппозиция. В авангарде борьбы за мир и безопасность в Европе, за миролюбивую внешнюю политику шли коммунисты. В сотнях своих газет на предприятиях, в многочисленных листовках они призывали население к борьбе

—————

¹⁴⁶ Федеративная Республика Германии. М., 1973, с. 430-431.

 

143

 

за реалистическую внешнюю политику. Проведения прогрессивной внешней политики требовали от руководства СДПГ «Молодые социалисты» на своих съездах в Майнце (декабрь 1967 г.) и во Франкфурте-на-Майне (май 1968 г.) ¹⁴⁷. Против милитаризма и реакционного внешнеполитического курса активно выступали передовые профсоюзы. Эти и другие мероприятия оказывали свое позитивное воздействие на сознание широких кругов населения.

Новое правительство ФРГ предприняло ряд важных реалистических шагов во внешней политике. Первым таким шагом было подписание в ноябре 1969 г. договора о нераспространении ядерного оружия ¹⁴⁸. По существу было перечеркнуто решение бундестага от 25 марта 1958 г. о вооружении бундесвера «самым современным» оружием. Затем правительство Брандта — Шееля предложило социалистическим странам начать переговоры в целях заключения двусторонних договоров о неприменении силы, признало существование двух германских государств, отказавшись первоначально признать ГДР в международно-правовом плане и установить с ней нормальные дипломатические отношения.

На рубеже 60—70-х годов в ФРГ усилилось движение против американской агрессии во Вьетнаме. В ноябре 1969 г. здесь по инициативе «Кампании за демократию и разоружение» возник Инициативный комитет международной солидарности с Вьетнамом. В нем принимали участие демократические молодежные и студенческие организации, представители профсоюзов, особенно молодежь, деятели искусств, служители церкви. От ГКП в комитет вошел ее председатель К. Бахман. Функции комитета были многообразны. Он выступал как информационный центр, давал политическую ориентацию движению против американской агрессии во Вьетнаме, координировал местные выступления, организовывал центральные акции, был связующим звеном между западногерманским и международным движением солидарности¹⁴⁹.

Массовые выступления в поддержку Вьетнама продолжала организовывать «Кампания за демократию и разоружение». В 1970 г. они состоялись уже в самом начале года. Это было вызвано тем, что 9 января боннское министерство

—————

¹⁴⁷ Кремер И. С. ФРГ: внутриполитическая борьба и внешняя ориентация. М., 1977, с. 243.

¹⁴⁸ Правда, оно сопровождалось рядом оговорок.

¹⁴⁹ Die DKP..., S. 91.

 

144

 

иностранных Дел отказало во въезде в ФРГ представителям ДРВ и Временного революционного правительства Южного Вьетнама на Парижской конференции по Вьетнаму. Одновременно западногерманское правительство предоставило сайгонской военной клике кредит на сумму в 20 млн. марок. Руководство «Кампании за демократию и разоружение» потребовало от правительства немедленной отмены запрета на въезд, прекращения любой поддержки войны США во Вьетнаме ¹⁵⁰. Инициативный комитет международной солидарности с Вьетнамом организовал в этом году во многих городах ФРГ кратковременные демонстрации протеста против расширения войны США в Камбодже (Кампучия). В октябре 1970 г. по всей стране была проведена неделя солидарности с народами Индокитая.

Однако самым важным событием 1970 г. для ФРГ и Европы в целом стало подписание 12 августа в Москве договора между ФРГ и СССР. 7 декабря аналогичный договор был подписан между ФРГ и ПНР. По Московскому договору обе стороны обязались разрешать все споры исключительно мирными средствами, признали нерушимыми границы всех европейских государств, в том числе западную границу ПНР по Одеру — Нейсе и границу между ФРГ и ГДР. Иными словами, правительство ФРГ признало политические реальности, сложившиеся в Европе после второй мировой войны. А это имело кардинальное значение для улучшения политического климата в Европе и создания основ европейской безопасности.

Поворот от конфронтации к нормализации отношений с социалистическими государствами вызвал резкое размежевание политических сил в ФРГ. В стране образовался так называемый «правый картель», в котором все консервативные и националистические силы сплотились вокруг руководства ХДС/ХСС для борьбы против «восточных» договоров. «Картель» опирался на военно-промышленный комплекс, широкую сеть милитаристских организаций и объединений переселенцев, на неонацистскую НДП и т. д. Лидеры ХДС/ХСС тщились доказать, что Московский договор не отвечает национальным интересам ФРГ. Ф.-Й. Штраус охарактеризовал признание границы по Одеру — Нейсе как «государственную измену» ¹⁵¹.

—————

¹⁵⁰ Ibid., S. 54.

¹⁵¹ Der Spiegel, 1970, 2. Okt.

 

145

 

Борьба за ратификацию этих договоров, затянувшаяся почти на два года, стала важнейшей задачей антивоенного движения. Отказ от Московского договора означал бы возврат к политике нагнетания международной напряженности, к дальнейшему усилению милитаризма и реваншизма в ФРГ.

Против «правого картеля» решительно выступили рабочий класс и другие демократические силы ФРГ, в авангарде которых находились коммунисты. Уже в октябре 1970 г. миролюбивые силы провели во Франкфурте-на-Майне национальную конференцию по вопросам европейской безопасности. Коммунисты активно участвовали в ее подготовке и проведении. Были решительно осуждены происки «правого картеля» во главе с ХДС/ХСС, направленные на срыв международной разрядки в Европе.

ГКП прилагала много усилий по организации борьбы за скорейшую ратификацию договоров с СССР и ПНР, за полное признание ГДР как суверенного государства. В феврале 1971 г. она созвала специальный пленум своего правления, посвященный вопросам массового движения в поддержку Московского договора. Пленум обратился к рабочему классу, молодежи и интеллигенции с призывом «Остановить Штрауса и Барцеля!». В документе подчеркивалось: «Речь идет о будущем Федеративной республики. Политика мира, демократии и прогресса требует дел» ¹⁵². Пленум одобрил также письмо «К нашим социал-демократическим коллегам», призвал к совместным действиям всех тех, кто выступает за договор между ФРГ и СССР и против «правого картеля» ¹⁵³.

Воззвание, с которым в начале 1971 г. «Кампания за демократию и разоружение» обратилась к участникам пасхальных походов, выражало настроения и требования всех миролюбивых сил ФРГ: «Мы ожидаем от федерального правительства решительной борьбы против правого картеля. Это означает прежде всего, что Московский и Варшавский договоры представляются парламенту для быстрой и безусловной ратификации» ¹⁵⁴.

Вопрос о судьбе «восточных» договоров стал в 1971 — начале 1972 г. одним из центральных вопросов внутриполитической борьбы в ФРГ. Важную роль в мобилизации

—————

¹⁵² Unsere Zeit, 1971, 26. Febr.

¹⁵³ Ibid.

¹⁵⁴ Die DKP..., S. 55.

 

146

 

всех слоев населения в поддержку ратификации сыграла ГКП. В тезисах Дюссельдорфского съезда, состоявшегося в ноябре 1971 г., коммунисты подчеркивали, что «борьба за немедленную и безоговорочную ратификацию и выполнение договоров, заключенных между СССР и ФРГ, Польской Народной Республикой и ФРГ, представляет собой центральную задачу в борьбе за мир» ¹⁵⁵. Хорошо понимая, что ратификация договоров и их практическое воплощение в жизнь не могут быть достигнуты только парламентским путем ¹⁵⁶, ГКП вместе с коммунистической организацией — Союзом немецкой рабочей молодежи (СНРМ), марксистским студенческим союзом «Спартак», левыми силами в ОНП, группами левых социал-демократов и другими демократическими организациями вела самую энергичную борьбу против происков правых кругов. Коммунисты показали себя мобилизующей силой единых выступлений всех миролюбивых и демократических сил ФРГ. Большое впечатление в стране произвели активные выступления большинства отраслевых профсоюзов ОНП в поддержку ратификаций договоров.

Наивысшего накала борьба достигла в начале 1972 г., когда в бундестаге решался вопрос о судьбе Московского и Варшавского договоров ¹⁵⁷. Активизации массовых выступлений в значительной степени способствовала неделя ГКП, проведенная в конце января почти во всех землях ФРГ. Коммунисты организовали поездки агитационных машин, распространяли листовки, собирали подписи под воззваниями, устраивали дискуссии, митинги, наносили «политические визиты» к депутатам бундестага от ХДС/ХСС с требованием голосовать за договоры. 2 февраля 1972 г. в поддержку договоров высказались все члены федерального правления ОНП, включая двух христианских демократов. Правление призвало депутатов бундестага поддержать «восточную политику» правительства.

19 февраля 1972 г. в ФРГ началась весенняя «кампания-72» за разоружение, безопасность и сотрудничество, организованная «Кампанией за демократию и разоружение». В ее работе участвовали ГКП, СНРМ, «Спартак»,

—————

¹⁵⁵ Эссенский (1969 г.) и Дюссельдорфский (1971 г.) съезды Германской коммунистической партии. М., 1973, с. 305.

¹⁵⁶ Unsere Zeit — Extra, Eigenbeilage, 1972, N 10.

¹⁵⁷ Процедура ратификации договоров началась 13 декабря 1971 и закончилась 17 мая 1972 г.

 

147

 

ОНП, «Немецкий союз мира», «Молодые социалисты», «Молодые демократы», «Объединенные немецкие студенческие организации» и другие организации. Наибольшего размаха кампания достигла во время недели действий 25 марта — 1 апреля 1972 г., которая прошла по всей стране под лозунгом «Вперед! Ратифицировать „восточные" договоры! Остановить Барцеля и Штрауса» ¹⁵⁸. Началась неделя одновременно в 50 городах, где распространялись листовки, проводились беседы о содержании договора, сбор подписей и т. д. 26 марта ГКП организовала в Мангейме большой международный митинг, в котором участвовали более полутора тысяч человек. Многотысячные демонстрации трудящихся прошли в Кёльне, Эссене, Мюнхене и других крупнейших городах страны. В борьбу включились непосредственно промышленные предприятия. Так, в Ганновере профсоюзные функционеры автомобильных заводов концерна «Фольксваген», представлявшие 30 тыс. рабочих и служащих концерна, приняли резолюцию, призывавшую депутатов бундестага ратифицировать договоры ¹⁵⁹. В завершающих мероприятиях недели участвовали около 100 тыс. граждан ¹⁶⁰.

Руководство СДПГ со своей стороны стремилось нейтрализовать действия правых сил против внешнеполитической линии правительства. Оно даже обратилось за поддержкой непосредственно к трудящимся массам. Но одновременно, опасаясь возникновения единого фронта действий всех трудящихся, включая коммунистов и социал-демократов, выступило со специальным заявлением, в котором отклонило предложение ГКП о совместных действиях. Несмотря на эту позицию лидеров СДПГ, трудящиеся различной политической ориентации практически выступали единым фронтом.

Когда в конце апреля 1972 г. фракция ХДС/ХСС в бундестаге, стремясь помешать ратификации договоров, поставила вопрос о вотуме недоверия канцлеру Брандту, трудящиеся ответили на это массовым протестом. Накануне голосования вотума недоверия в бундестаге председатель правления ОНП Г. Феттер резко осудил действия лидеров ХДС/ХСС. Только в земле Северный Рейн-Вестфалия в предупредительных забастовках протеста

—————

¹⁵⁸ Unsere Zeit, 1972, 24. März.

¹⁵⁹ Ежов В. Д. Указ. соч., с. 394.

¹⁶⁰ Unsere Zeit, 1972, 14. Apr.

 

148

 

участвовали 50 тыс. рабочих заводов «Фольксваген», «Даймлер-Бенц», сталелитейных заводов, верфей и т. д. ¹⁶¹ На пяти крупнейших предприятиях Касселя работу прекратили около 30 тыс. человек. А за день до голосования во Франкфурте, Висбадене, Оффенбахе, Дортмунде и некоторых других городах на 5—10 минут был остановлен весь общественный транспорт. Прибывшие в Бонн 30 тыс. представителей Рейна и Рура устроили там демонстрацию в поддержку правительства. В результате действий миролюбивых сил вотум недоверия не собрал нужного числа голосов в бундестаге.

Эти беспрецедентные в истории ФРГ политические выступления рабочего класса оказали существенное давление на противников договоров. Правая оппозиция не могла не учитывать того, что, как показали опросы общественного мнения, «восточная политика» правительства СДПГ—СвДП пользовалась поддержкой по меньшей мере 70% населения ФРГ. В этой напряженной обстановке правление ХДС приняло решение проголосовать за ратификацию. Однако председатель ХДС Штраус, угрожая расколом фракции, добился того, что депутаты ХДС/ХСС при голосовании воздержались. 17 мая 1972 г. договоры ФРГ с СССР и ПНР были утверждены голосами депутатов правительственной коалиции.

Ратификация договоров была важной победой миролюбивых сил ФРГ. Антивоенное движение тогда смогло помешать попыткам реакции вернуть страну ко времени «холодной войны». Перед миролюбивыми силами ФРГ встала очередная задача: бороться за претворение договоров в жизнь.

Важным моментом борьбы о путях развития страны стали первые в истории ФРГ досрочные выборы в бундестаг, состоявшиеся в ноябре 1972 г. Весной этого года вследствие перехода во фракцию ХДС/ХСС четырех депутатов от СвДП и двух от СДПГ в бундестаге создалась патовая ситуация: правительственная коалиция и оппозиция имели по 248 голосов. Парламентский тупик, искусственно созданный блоком ХДС/ХСС путем переманивания депутатов от правительственных партий, сделал необходимым новые выборы. Предвыборная кампания отличалась необыкновенным ожесточением. Об остроте борьбы свидетельствует и то обстоятельство, что в ноябрь-

—————

¹⁶¹ Ibid., 28. Apr.

 

149

 

ских выборах 1972 г. принял участие рекордный для ФРГ процент избирателей — 91,1. Ввиду опасности возвращения к «холодной войне» прогрессивные, демократические и реалистически мыслящие силы, действуя в едином стремлении, нанесли блоку ХДС/ХСС серьезное поражение: он потерял 17 мандатов. Партии правительственной коалиции СДПГ и СвДП получили в новом бундестаге перевес над оппозицией в 46 голосов ¹⁶².

Борясь за разрядку напряженности в Европе, миролюбивые силы ФРГ продолжали уделять большое внимание событиям в Индокитае. Широкая разъяснительная работа Инициативного комитета международной солидарности с Вьетнамом способствовала тому, что среди населения ФРГ возникли отчетливо выраженные настроения против агрессии США во Вьетнаме. Это подтверждается, в частности, тем, что, когда в октябре 1972 г. правительство Никсона стало затягивать Женевские переговоры о прекращении войны во Вьетнаме, комитет в короткое время собрал более 100 тыс. подписей под призывом немедленно заключить соответствующее соглашение.

Большое возмущение и протест вызвали в ФРГ варварские бомбардировки, которым США подвергли ДРВ в декабре 1972 — январе 1973 г. Профсоюз металлистов решительно осудил «бомбовый террор» США в Северном Вьетнаме, охарактеризовав его как «очевидное нарушение прав человека». Группа из шести депутатов от СДПГ заявила: «Каждый, кто сегодня не протестует против бомбовой войны во Вьетнаме, становится сообщником несправедливости» ¹⁶³. В ответ на варварские акции американской военщины последовали демонстрации протеста. Самый крупный митинг состоялся в Дортмунде. На нем присутствовали около 30 тыс. представителей различных партий и организаций. Коллективы многих предприятий и профсоюзные организации заявили свой протест против американских зверств во Вьетнаме.

Важным событием в советско-западногерманских отношениях стал визит Генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева в мае 1973 г. в ФРГ. Западногерманская общественность, прежде всего рабочий класс, проявили большой интерес к пребыванию в Бонне Генерального секретаря ЦК КПСС. ГКП вместе с другими демократическими силами организовала в Бонне 50-тысячный ми-

—————

¹⁶² Федеративная Республика Германии, с. 449.

¹⁶³ Die DKP..., S. 93.

 

150

 

тинг, который прошел под девизом «За дружбу в СССР, за безопасность в Европе, за прочный мир для нашей страны!».

Состоявшийся в ноябре 1973 г. в Гамбурге очередной съезд ГКП подчеркнул, что борьба за мир не окончена. Она остается центральной задачей до тех пор, пока сохраняются силы, наживающиеся на вооружении. ГКП поддержала те аспекты во внешней политике правительства, которые исходят из учета реальности, и выступила за их последующее развитие. Одновременно съезд решительно высказался против дальнейшего привязывания ФРГ к НАТО, против увеличения военного бюджета страны ¹⁶⁴.

ГКП выступила за то, чтобы наполнить жизнью заключенные ФРГ договоры с социалистическими странами. В этой связи она считала важным добиться конструктивной позиции ФРГ на общеевропейском совещании по безопасности и сотрудничеству. Западногерманские представители по существу тормозили завершение этого форума, добиваясь включения в итоговый документ положения о правомерности мирным путем изменять существующие в Европе границы. В мае 1975 г., во время торжественных мероприятий, посвященных 30-летию освобождения Германии от фашизма, руководители ГКП Г. Мис, Г. Готье, В. Гернс и другие развенчали эти несостоятельные позиции федерального правительства по германскому вопросу. Коммунисты говорили, что существование на немецкой земле двух государств — капиталистической ФРГ и социалистической ГДР — это реальность, с которой следует считаться ¹⁶⁵.

Позицию ГКП в этом вопросе активно поддерживали профсоюзы, молодежные объединения, широкие круги трудящихся. Несмотря на массированное давление со стороны правых сил, прежде всего Штрауса и ХСС, правительство ФРГ подписало Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Наряду с реалистическими тенденциями, проявившимися во внешней политике ФРГ в первой половине 70-х годов, процесс милитаризации страны не только не прекратился, но, более того, ускорился. В вопросах вооружений руко-

—————

¹⁶⁴ Гамбургский съезд Германской коммунистической партии. 2—4 ноября 1973 г. М., 1975, с. 15—17.

¹⁶⁵ Коммунисты в борьбе за мир и разрядку международной напряженности. М., 1978, с. 124—125.

 

151

 

водство СДПГ или выражало полное согласие с ХДС/ХСС, или шло под их давлением на принципиальные уступки. Лидеры СДПГ неоднократно подчеркивали, что среди «приоритетов» внешней политики ФРГ на первом месте для них стоит укрепление связей с западными союзниками, прежде всего с НАТО.

В период правительственной коалиции, возглавляемой социал-демократами, в ФРГ полностью сформировался военно-промышленный комплекс, военные расходы в 1970—1977 гг. возросли почти вдвое. Правда, руководство СДПГ участвует в переговорах по ограничению вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе. Но при этом оно следует политической стратегии НАТО. Этот курс на усиление милитаризации вызывает сопротивление прогрессивных сил. В авангарде борьбы идут западногерманские коммунисты. Очевидно, остановить дальнейшую милитаризацию страны могут прежде всего глубокие демократические преобразования западногерманского общества. Поэтому на своем Гамбургском съезде в 1973 г. ГКП призвала трудящихся бороться за передачу ключевых отраслей промышленности, банков и страховых обществ в «общественную, демократически контролируемую собственность» и «за национализацию и демократический контроль военной промышленности» ¹⁶⁶.

Интересно отметить, что в работе съезда ГКП 1973 г. как и предшествовавшего 1971 г., принимали участие военнослужащие бундесвера. Наличие антивоенной оппозиции в армии — одна из особенностей антимилитаристского движения в ФРГ.

В 1970 г. группа демократически настроенных военнослужащих, состоявшая в основном из молодых рабочих и служащих, выпустила брошюру «Солдат-70». Ее авторы выступили с программой демократизации бундесвера, расширения прав рядового и низшего офицерского состава. Одновременно они потребовали покончить с антикоммунистической пропагандой в армии, а также с пропагандой, направленной против СССР и других социалистических стран, высказались за выход ФРГ из НАТО. Против авторов этой антимилитаристской брошюры были предприняты репрессивные меры — арест до одного месяца ¹⁶⁷. Через несколько лет появилась еще одна бро-

—————

¹⁶⁶ Гамбургский съезд ..., с. 45, 46.

¹⁶⁷ Крутоусов В. В. Указ. соч., с. 99.

 

152

 

шюра — «Солдат-74». В ней содержались требования дальнейшего развития отношений ФРГ с социалистическими странами, снижения расходов на вооружение бундесвера ежегодно на 15% при соответствующем сокращении численности вооруженных сил, выхода ФРГ из НАТО. Ее авторы настаивали, чтобы правительство запретило маневры и учения, носящие наступательный характер ¹⁶⁸.

Одним из проявлений антивоенных настроений западногерманской молодежи стал отказ от воинской повинности. Только в 1973 г. около 30 тыс. молодых людей уклонились от призыва в армию. По признанию В. Брандта, в ФРГ самый большой в мире процент людей, отказывающихся нести военную службу ¹⁶⁹.

В ФРГ действуют общественные организации, объединяющие людей, решивших не подчиняться призыву в армию. Наиболее крупные из них — «Немецкое общество защиты мира — Интернационал противников военной службы» ¹⁷⁰, «Союз уклоняющихся от военной службы». Члены первой из них активно выступали за подписание «восточных» договоров и созыв конференции по европейской безопасности. На ее федеральном съезде в 1970 г. делегаты потребовали от правительства сокращения военного бюждета и численности бундесвера, отмены всеобщей воинской повинности. «Союз уклоняющихся от военной службы» провел в 1973 г. конгресс под девизом «Против милитаризма и войны — за мир и демократию».

Против растущей милитаризации ФРГ активно выступают ее молодежные организации различной политической ориентации. Программа действий коммунистической организации Социалистическая рабочая немецкая молодежь, принятая ее третьем съездом в 1972 г., выдвинула требования: жить и работать в мирных условиях, бороться против милитаризации и реваншизма ¹⁷¹.

Социал-демократические организации «Молодые социалисты» и «Соколы» неоднократно выступали за созыв общеевропейского совещания по вопросам безопасности, за отказ от применения силы. «Молодые социалисты» на своей конференции в 1975 г. призвали к созданию си-

—————

¹⁶⁸ Там же, с. 99.

¹⁶⁹ Unsere Zeit, 1974, 15. Febr.

¹⁷⁰ Организация возникла в 1968 г. в результате объединения западногерманского филиала «Интернационала противников военной службы» с «Немецким обществом защиты мира».

¹⁷¹ Зарубежные молодежные организации. М., 1978, с. 93.

 

153

 

стемы коллективной безопасности в Европе и роспуску военных союзов, а также к сокращению американского ядерного оружия на территории ФРГ. В начале 1974 г. около 40 тыс. студентов различных высших учебных заведений ФРГ провели «звездный марш» на Бонн, во время которого они потребовали улучшения материальных условий и сокращения расходов на военные цели.

В том же 1974 г. состоялся конгресс западногерманских сторонников мира, принявший обращение к населению страны. В документе указывалось на необходимость вовлечения всех слоев общества в борьбу за прочный мир, за прогресс в области разоружения ¹⁷².

 

* * *

 

Антивоенное движение в ФРГ показало, что главным противником милитаризма и войны является рабочий класс, образующий массовую базу движения. Значительная, нередко мобилизующая роль в нем принадлежит интеллигенции.

Выступления трудящихся ФРГ не остановили милитаризацию страны, но они ее затормозили. На всех этапах милитаризации западногерманские правящие круги должны были учитывать антивоенные настроения населения. Им пришлось приложить немало усилий, чтобы преодолеть сопротивление активных сторонников мира. Для обработки общественного мнения использовалась вся мощь буржуазной пропагандистской машины, которая и поныне стремится ввести в заблуждение западных немцев лживыми утверждениями о том, будто военные приготовления Запада вызваны «советской угрозой». Против наиболее активных противников милитаризации действует не только пропагандистский, но и репрессивный аппарат западногерманского государства.

На протяжении всей истории антивоенное движение в ФРГ носило волнообразный характер, у него были подъемы и спады. Его масштабы, формы и методы не всегда отвечали требованиям времени. Если брать движение в целом, то становится очевидным, что оно ограничивается узкими рамками реформистских требований. Движению недостает единства в понимании ключевых проблем современности и как следствие этого — подлинного единства действий всех его отрядов.

—————

¹⁷² Крутоусов В. В. Указ. соч., с. 100—101.

 

154

 

Выступления против милитаристских планов правительства ФРГ нередко приобретали массовый характер. Однако правые лидеры СДПГ и ОНП, занимающие доминирующие позиции в рабочем движении, не предпринимали серьезных шагов для организации масс на решительную борьбу против милитаризма и реакции. Более того, используя свое влияние, они тормозили и срывали эффективные выступления трудящихся. Оставаясь на почве буржуазного парламентаризма, руководство СДПГ и ОНП ни разу не отважилось применить такое действенное средство, как всеобщая политическая забастовка или народный опрос по всей стране. Между тем помешать ремилитаризации ФРГ можно было лишь посредством сочетания парламентской борьбы с организацией широкого внепарламентского движения, к чему неоднократно призывала КПГ. Лидеры же СДПГ пуще всего боялись массовых внепарламентских выступлений, которые могли выйти из-под их контроля. Как правило, они отказывались от совместных с коммунистами действий в борьбе против милитаризма и пытались подавить прогрессивные силы в собственных организациях, выступающие за более радикальную политику.

Коммунисты представляют единственную в ФРГ партию, которая принципиально и решительно борется против милитаристского курса западногерманского империализма. Их политическая линия и практическая деятельность способствуют активизации и усилению движения за мир и международную разрядку. В ходе этой борьбы растет авторитет компартии, крепнет доверие к ней со стороны рабочего класса, трудящейся и учащейся молодежи.

Массовые антивоенные выступления в ФРГ, организованные «Кампанией за демократию и разоружение» и Инициативным комитетом международной солидарности с Вьетнамом, показали себя как действенная форма сотрудничества отрядов и лиц различной политической ориентации. Борьба против военной опасности стала важным фактором мобилизации трудящихся на борьбу с империализмом, помогла значительной части ее участников глубже осознать сущность империалистической политики и в конечном счете способствовала росту их классового сознания. Не случайно, многие молодые рабочие и студенты, активно участвовавшие в пасхальных походах противников ядерного вооружения, вступили затем в ГКП.

 

 

Изд: «История антивоенного движения в капиталистических странах Европы (1945-1976)», М., «Наука», 1981.

Date: апрель 2010

OCR: Адаменко Виталий (adamenko77@gmail.com)