ГЛАВА ПЕРВАЯ

•

МИРОЛЮБИВЫЕ СИЛЫ

ВЕЛИКОБРИТАНИИ

В БОРЬБЕ

ПРОТИВ ВОЕННОЙ ОПАСНОСТИ

И ЯДЕРНОГО ВООРУЖЕНИЯ

 

Британское антивоенное движение, являясь составной и органической частью всемирного движения в защиту мира, имеет свои особенности. Великобритания, окончив вторую мировую войну в числе стран-победительниц, несмотря на явное ослабление в послевоенные годы своих позиций, продолжает оставаться одной из ведущих стран современного капитализма.

Характерной тенденцией на протяжении всех послевоенных лет было стремление к постоянному увеличению государственных расходов на военные цели — они являются одними, из самых крупных среди капиталистических стран мира. Великобритания располагает третьим по величине военно-морским флотом в мире. С 1954 г. она производит атомное оружие, с 1957 г. — термоядерное. Ее вооруженные силы имеются в различных частях земного шара. На ее территории сформировался мощный военно-промышленный комплекс. Как экспортер оружия Великобритания занимает одно из первых мест в мире. Консерваторы, придя к власти в мае 1979 г., раздувают военный бюджет ¹. Англия усиливает гонку вооружений, увеличивает свой военный вклад в НАТО, способствует упрочению агрессивных блоков. Она являлась единственной страной Западной Европы, состоявшей активным членом одновременно трех региональных военных организаций: НАТО, СЕАТО и СЕНТО. Она активно потворствовала восстановлению германского империализма, поддерживала агрессию США во Вьетнаме, вела колониальные войны и т. п.

Такое положение Великобритании в мире, ее внешняя и военная политика не могли не вызвать к жизни анти-

—————

¹ The Financial Times, 1979, 3 Aug.; см. также: Hansard. House of Commons, 1979, 12 Jun., col. 235—263.

 

10

 

военные, антиимпериалистические движения, острую идейную борьбу по вопросам войны и мира, против угрозы ядерной войны, за сокращение военных расходов, за разрядку международной напряженности. Важная особенность антивоенного движения в Англии состоит в том, что оно не ограничивается только борьбой с собственно военной опасностью, но охватывает многие глобальные проблемы мировой политики. Это движение породило специфические общественные формирования, новые методы борьбы за мир, выдвинуло крупных деятелей международного и национального масштаба.

Все эти вопросы получили свое отражение и освещение по только в западноевропейской, но и в американской исторической и публицистической литературе. Не обошли своим вниманием эти вопросы, учитывая их важное научное и практическое значение, и советские исследователи.

Характеризуя английскую буржуазную историографию по рассматриваемой проблеме, необходимо отметить, что она игнорирует или по крайней мере принижает антивоенное движение в стране, деятельность массовых организаций в защиту мира. Так, известный исследователь внутриполитического положения в Англии А. Сэмпсон в своей книге ² (многие ее называют «энциклопедией британского образа жизни») даже не говорит о таком крупном антивоенном формировании, как Движение за ядерное разоружение (ДЯР), которое оказало заметное влияние на обстановку в стране и объединяло в определенные периоды сотни тысяч людей.

Недостаточное внимание буржуазных исследователей к внутриполитической борьбе не случайно. Это связано с попытками замолчать, исказить такие закономерности исторического развития, как возрастание роли народных масс в политической жизни, усиление влияния общественности на международную политику, на исход противоборства сил мира и сторонников агрессивного курса и гонки вооружения, представить это влияние в негативном плане. Британские буржуазные историки и политические деятели фальсифицируют историю антивоенного движения масс, одного из основных направлений в развитии рабочего движения. Они стремятся доказать, что все помыслы английских трудящихся сосредоточены лишь на улучшении своего благосостояния и что в вопросах

—————

² Сэмпсон А. Новая анатомия Британии. М., 1975.

 

11

 

внешней политики они полностью поддерживают официальный правительственный курс.

В историографии британского антивоенного движения после 1945 г. трудно определить четкие направления и выделить те или иные исторические школы. В западной литературе имеется значительное число публикаций, в которых говорится о наличии движения в защиту мира в Великобритании или оцениваются его отдельные стороны, однако многие работы носят публицистический характер. Специальные исследовательские монографии и научные статьи по данной проблеме насчитываются буквально единицами.

В 1964 г. впервые в западной литературе вышла книга сотрудника либеральной газеты «Гардиан» пацифиста К. Драйвера «Сторонники разоружения», в которой исследуется история Движения за ядерное разоружение с момента его возникновения в 1958 г. до середины 1963 г.³ Автор показывает прогрессивный характер этого крупнейшего антивоенного формирования, приводит интересные факты. Однако, преувеличивая роль пацифистов, он фактически игнорирует ту важную роль, которую играли в этой организации коммунисты, сторонники Английского комитета защиты мира. Спустя несколько лет появилась книга публициста Ф. Паркина, в которой была предпринята попытка социологического анализа того же движения ⁴. В работе много интересного материала, но ее недостатком является то, что автор опирается на опросы сторонников мира значительно позже 1963 г., т. е. после подписания Договора о частичном запрещении ядерных испытаний, когда период наиболее активной борьбы уже прошел.

В движении поборников мира значителен удельный вес молодежи, студенчества. С этой точки зрения представляет интерес книга правого лейбориста К. Кроуча «Студенческий бунт» ⁵, из которой видно, что часть молодежи дезориентирована в вопросах общественной жизни. Вызывают возражения утверждения автора о том, что усиление радикальных настроений в среде молодежи связано исключительно с ошибками правительства, неко-

—————

³ Driver С. The Disamers. A Study in Protest. London, 1964.

⁴ Parkin F, The Middle Class Radicalism. The Social Basis of the British Campaign for Nuclear Disarmament. Manchester, 1968.

⁵ Crouch С The Student Revolt. London, 1970,

 

12

 

торыми «недостатками буржуазного общества», «негибкими формами» политического строя и т. д.

Антисоветизм и грубое извращение целей и методов британских борцов за мир характеризуют работы и выступления праволейбористских лидеров К. Эттли, X. Гейтскелла, Г. Вильсона, Э. Бевина, Г. Кросленда, Р. Кроссмена, Д. Джея и других, которые активно поддерживали участие Великобритании в гонке вооружений, в агрессивных блоках, в международных кризисах ⁶.

Среди историков, исследовавших различные аспекты британского антивоенного движения, необходимо особо отметить специалистов США, которые пристально следят за положением в Великобритании. Здесь можно назвать публикации Американской академии политических и социальных наук, монографии и статьи Л. Эпштейна, Б. Рассэта и др. Безусловно, этот интерес связан с политикой. Профессор Йельского университета Рассэт в своей книге об отношениях Англии и США рассматривал успехи борцов за мир и разоружение в Великобритании как одну из основных опасностей для англо-американского союза. Он даже ставил вопрос: каким образом США смогут помешать расширению борьбы за ядерное разоружение в Британии? ⁷ Наибольшее число работ подготовил Эпштейн, который по заданию «Фонда Рокфеллера» изучал внутриполитическое положение в Великобритании в период суэцкого кризиса и в связи с борьбой по вопросам ядерной политики ⁸. В Колумбийском университете (США) в 1965 г. преподавателем политических наук Ф. Меерсом была подготовлена докторская диссертация, специально посвященная деятельности Движения за ядерное разоружение, «Комитета 100» в 1957—1962 гг., а также опубликован ряд статей ⁹.

В целом западная буржуазная и праволейбористская историография исследуемой проблемы бедна и крайне

—————

⁶ См., например: Gaitskell H. The Challenge of Coexistance. London, 1957; Wilson H. The Labour Government, 1964—1970. A Personal Record. London, 1971.

⁷ Russet B. Community and Contention. Britain and America in the Twentieth Century. Cambridge, 1963, p. 204.

⁸ Epstein L. Britain and the H-bomb. — Review of Politics, 1959, Jul., N 3; Idem. British Politics in the Suez Crisis. Urbana, 1964.

⁹ Myers F. E. Civil Disobedience and Organizational Change: The British Committee of 100. — Political Science Quarterly, 1971, Mar., N 1; Idem. Dilemmas in the British Peace Movement Since. World War II. — Journal of Peace Research, 1973, N 1, 2.

 

13

 

тенденциозна. Она стремится возложить на СССР и другие социалистические страны ответственность за «холодную войну», представить Советский Союз державой агрессивной и заинтересованной в войне, игнорирует внутриполитическую борьбу против военной опасности, деятельность антивоенного движения.

Кроме того, есть еще историки, которые упорно стремятся сохранить Британию как бастион и оплот реакции и «холодной войны». Влиятельная, буржуазная печать настойчиво проповедует, что «война неизбежна» ¹⁰. Показательна в этом отношении позиция известного английского исследователя X. Сетона-Уотсона, работы которого наполнены измышлениями о «новом империализме», антинаучными отождествлениями внешней политики СССР и царской России ¹¹. Знаменательно, что именно X. Сетон-Уотсон явился тем оппонентом, который в ностальгии по «холодной войне» обрушился на американского историка и политика Дж. Кеннана, высказавшего мысль, что США следует взять на себя инициативу в сокращении ядерного потенциала. Сетон-Уотсон, заняв крайне правые позиции, резко критиковал Кеннана, упрекая его в политической слепоте и капитулянтстве ¹². Разрядка международной напряженности привела к тому, что одни буржуазные исследователи еще более сблизились с милитаристскими кругами, другие усилили оппозицию милитаризму и агрессии.

Марксистская интерпретация внутренней истории Великобритании, расстановки политических сил, тактики коммунистической партии и ее отношения к тред-юнионам, различным партиям, антивоенным ассоциациям содержится в программе и материалах съездов КПВ ¹³, в книгах, статьях и выступлениях руководящих деятелей компартии У. Галлахера, Г. Подлита, Дж. Голлана, Г. Макленнана, Р. П. Датта, Э. Ротштейна, Д. Клюгмена, П. Керригана, Дж. Кемпбелла, Э. Бернса

—————

¹⁰ Уоддис Дж. Время изменить курс. — В кн.: Во что обходится капитализм. М., 1976, с. 44.

¹¹ Seton-Watson H. The History of the World Communism. London, 1960; Idem. Neither War nor Peace. London, 1960; Idem. The New Imperialism. London, 1961 etc.

¹² Seton-Watson H. George Kennan's Illusion. — Encounter, 1976, Nov., p. 34.

¹³ The British Road to Socialism. Programme of the Communist Party. London, 1978, p. 61.

 

14

 

и др.¹⁴ Для понимания особенностей развития Англии, ее государственного строя, изменений в настроениях народных масс важное значение имеют труды и статьи прогрессивных исследователей А. Аарановича, А. Брауна, Д. Итона, М. Кокса, Д. Притта, В. Уэнрайта, X. Фейгена, А. Хатта, Д. Харвея и др.¹⁵, а также публикации таких крупных деятелей антивоенного движения страны, как лауреаты Международной Ленинской премии Дж. Бернал, А. Монтегю, Г. Шаффер и др.¹⁶

В советской историографии имеются коллективные и индивидуальные монографии, статьи, в которых анализируются некоторые аспекты британского движения в защиту мира ¹⁷. Исследуемой проблеме посвящена книга С. П. Перегудова. В ней идет речь о внутрипартийной

—————

¹⁴ См., например: Поллит Г. Марксизм и рабочее движение в Великобритании. М., 1960; Gollan J. The Case of Socialism in the Sis-ties. London, 1966; Dutt P. Problems of Contemporary History. London, 1963; Action for Peace. Call to Communist from Gordon McLennan. — Comment, 1971, N 10; Rothstein A. Government of Monopolies, Hunger and War. — Labour Monthly, 1980, Sept.; Ротштейн Э. Внешняя политика Англии и ее критики. М., 1973, и др.

¹⁶ См., например: Aaranovith A. Perspectives for Class Struggle and Alliances. — Marxism Today, 1973, N 3; Браун А. Консерваторы у власти в 1951—1962 гг. М., 1964; Притт Д. Н. Очерки внешней и внутренней политики лейбористов в 1945—1951 гг. М., 1964.

¹⁷ Bernal J. A Prospect of Peace. London, 1960; Montagu A. Problems of Peace Work. — Labour Monthly, 1961, July; Shaffer G. International Peace Forum. — Ibid., 1976, N 5; Шаффер Г. He упустить возможности мира. — Проблемы мира и социализма, 1975, № 4.

¹⁷ См.: Волгин П. Англия и Западная Германия. М., 1957; Зорин Д. Английские тред-юнионы в борьбе за единство рабочего класса. М., 1959; Красильников А. Н. Политика Англии в отношении СССР. М., 1959; Он же. Внешняя политика Англии и лейбористская партия. М., 1968; Он же. Иностранные базы в Англии после второй мировой войны и борьба масс против них. — Новая и новейшая история, 1964, № 1; Песчанский В. В. Современное рабочее движение в Англии. М., 1963 и др.; Алпатова Г. М. Борьба левых лейбористов Англии за прогрессивную внешнюю политику в начале 50-х годов (1950—1953). — Учен. зап. Перм. ун-та, 1965, № 134; Калядин А. Н. Милитаризация и проблемы разоружения в Англии. — В кн.: Западная Европа: милитаризм и разоружение. М., 1966; Лисина В. П. Левые лейбористы Англии и начало разрядки международной напряженности в 1953 г. — Учен. зап. Перм. ун-та, 1966, № 149; Перегудов С. П. Борьба трудящихся Англии за ядерное разоружение и мир (1957—1962). — Вопросы истории, 1963, № 4; Хидоятов Г. А. Английские рабочие и борьба за мир в 1950—1953 гг. — Изв. АН УзССР. Сер. обществ, наук, 1959, № 1.

 

15

 

борьбе в лейбористской партий в связи с движением за ядерное разоружение и мир во Вьетнаме в 1957—1968 гг.¹⁸ Автор данной главы также опубликовал ряд работ по рассматриваемой проблеме ¹⁹.

 

* * *

 

Вторая мировая война и ее исход, героическая борьба советского народа, который освободил от иноземных оккупантов не только свою страну, но и спас народы мира от фашистского порабощения, оказали огромное воздействие на умы и сознание британского народа, привели к полевению трудящихся масс ²⁰.

Вместе с тем Англия оставалась еще обладательницей обширных колониальных владений, занимала сравнительно сильные экономические, финансовые и политические позиции в Азии, Африке и Латинской Америке. Во время войны возросли экономическая мощь и политическая роль крупнейших английских монополий. Самые опасные конкуренты Англии — Германия, Италия и Япония — были в числе побежденных. Она возглавляла Содружество наций. Это способствовало повышению ее политического веса в мире. Сохранение за Англией статуса великой державы было закреплено ее местом постоянного члена Совета Безопасности ООН, участием в Ялтинских и Потсдамских конференциях, в оккупации Германии и Австрии.

Однако воздействие успехов СССР в борьбе с фашистской Германией на Великобританию было столь велико, что даже английский историк Г. Пеллинг, выступающий, как правило, с антикоммунистических и антисоветских позиций, в своем докладе на англо-советской конференции историков в Лондоне в марте 1978 г. отмечал, что одна из причин успеха лейбористов на выборах в 1945 г. заклю-

—————

¹⁸ Перегудов С. П. Антивоенное движение в Англии и лейбористская партия (1957—1968). М., 1969.

¹⁹ Жигалов И. И. Прогрессивные силы Великобритании в борьбе за разоружение и мир (1956—1964). М., 1965; Он же. Движение сторонников мира в Великобритании. М., 1965; Он же. Великобритания: народ и внешняя политика. М., 1967; Он же. Борьба рабочего класса и Компартии Великобритании против суэцкой авантюры. — Новая и новейшая история, 1964, № 6; Он же. Олдермастонские походы и антивоенное движение в современной Великобритании. — Вопросы истории, 1965, № 3; и др.

²⁰ Calder A. The People's War. Britain, 1945—1949. New York, 1969.

 

16

 

чалась в том, что избирателям изо дня в день говорили о выдающемся сопротивлении, оказываемом германским войскам Советской Армией. В результате этого, отмечает Пеллинг, «избиратели поверили в то, что социализм — эффективная система» ²¹.

Уже к концу войны среди широких масс утвердилось мнение, что консервативная партия, стоявшая у власти, в значительной мере ответственна за возникновение второй мировой войны, так как выступала против коллективной безопасности, проводила политику примирения с нацистами. Консерваторов считали неспособными осуществить требуемые временем послевоенные изменения в экономической и социальной политике. В стране росло влияние лейбористской партии. Расширялись ряды Коммунистической партии Великобритании. За годы войны ее численность возросла более чем в 5 раз (с 12 тыс. в феврале 1940 г. до 65 тыс. в конце войны). Шел процесс оттеснения реакционных сил с прежних позиций, убедительным доказательством чего были парламентские выборы 1945 г., в результате которых консерваторы, хотя их лидером был такой авторитетный политический деятель, как У. Черчилль, потерпели сокрушительное поражение. Лейбористская партия получила большинство мест в парламенте, обещав провести важные социальные реформы и сохранить дружеские отношения с СССР. Впервые в истории Англии в парламент были избраны два коммуниста.

Новое английское правительство было сформировано во главе с К. Эттли на базе лейбористской партии. Однако правящие круги Великобритании ставили перед собой в области внешней политики такие цели, как предотвращение победы социалистических революций в Европе и Азии, восстановление капиталистических порядков в странах Восточной Европы, разгром национально-освободительного движения и упрочение колониальных режимов в странах Британской империи. Ставка на такую политику требовала нанесения удара по главному оплоту революционного и демократического движения — СССР, требовала консолидации империалистических сил.

Пришедшее к власти лейбористское правительство в области внешней политики продолжило линию своих

—————

²¹ Архив автора. Материалы VII англо-советского коллоквиума в Лондоне в 1978 г. Текст доклада: Pelling H. The British Labour Movement in the 1940's and the General Election of 1945, p. 14.

 

17

 

предшественников — консерваторов. В ноябре 1945 г. министр иностранных дел Э. Бевин, который, как отмечает видный деятель британского рабочего движения А. Хатт, «до своей смерти в 1951 г. олицетворял черчиллевскую иностранную политику — проамериканскую, антисоветскую» ²², заявил в парламенте, что он не может принять ту точку зрения, что политика Англии должна основываться исключительно на единстве «большой тройки» ²³.

Событием, оказавшим влияние на обстановку в стране и отразившим великодержавные амбиции правящей элиты в международной области, явилась речь У. Черчилля в Фултоне. 5 марта 1946 г. в Вестминстерском колледже в присутствии президента США Г. Трумэна У. Черчилль выступил с программной речью ²⁴, которая была активно и открыто поддержана в США. Как отмечает Э. Дзелепи, в Лондоне рассказывали, что текст речи был подготовлен Черчиллем вместе с лейбористским правительством. Можно говорить о том, что эта речь выражала внешнеполитическую программу англо-американского блока. Черчилль предложил создать «ассоциацию народов, говорящих на английском языке», и сформулировал кредо англо-американского военно-политического союза для организации войны против СССР и стран народной демократии, для борьбы против демократического движения в колониях и зависимых странах, для завоевания господства над миром. Крупнейший английский писатель Б. Шоу оценил его речь как равносильную неофициальному объявлению войны России ²⁵.

Многие исследователи считают эту речь началом нового этапа «холодной войны». Хотя лейбористское правительство отмежевалось от основных положений речи У. Черчилля в Фултоне, на деле оно, особенно министр иностранных дел Э. Бевин, было активным проводником этой политики. У. Черчилль, выступая 23 января 1949 г. в палате общин, говорил о том, что лейбористское правительство в большой степени восприняло взгляды, которые он выразил почти два года назад в Фултоне.

В первые послевоенные годы Великобритания принимала активное участие в процессе консолидации сил ми-

—————

²² Hutt A. British Trade Unionism. London, 1975, p. 173.

²³ Hansard. House of Commons, 1945, 23 Nov., col. 763.

²⁴ New York Times, 1946, 6 Mar.

²⁵ Дзелепи Э. Секрет Черчилля. М., 1975, с. 240.

 

18

 

рового империализма. Подписав в марте 1948 г. Брюссельский договор о создании Западного союза и вступив в апреле 1949 г. в Североатлантический пакт, она активизировала борьбу против СССР и социалистического лагеря. Праволейбористские лидеры и их идеологи — К. Эттли, Э. Бевин, Г. Моррисон, Д. Стрэчи и др. — развернули яростную антисоветскую и антикоммунистическую пропаганду. В меморандуме Советского правительства о Североатлантическом договоре отмечалось, что участниками его становились все великие державы, за исключением СССР. Это можно объяснить только тем, что договор направлен против СССР. НАТО предназначен для устрашения государств, не согласных подчиняться диктату группировки держав, претендующих на мировое господство. Советское правительство делало вывод, что этот договор находится в противоречии с договором между Великобританией и Советским Союзом, заключенным в 1942 г., по которому оба государства взяли на себя обязательство сотрудничать в деле поддержания мира и международной безопасности и «не заключать никаких союзов и не принимать участия ни в каких коалициях, направленных против другой Высокой Договаривающейся Стороны» ²⁶. Те же круги в Англии, которые до войны считали ее «бастионом Запада против большевизма», после второй мировой войны явились вдохновителями нового этапа «холодной войны».

В русле осуществляемой политики в этот период произошли такие события, как подписание в июле 1948 г. соглашения по размещению военных баз США в восточной части Англии и появление первых американских бомбардировщиков на английской территории, создание (как стало известно через 30 лет) ²⁷ при министерстве иностранных дел Англии засекреченного органа Информационно-исследовательского отдела (ИИО) по массовой подготовке антикоммунистических изданий, которые стали заполнять публичные, школьные и университетские библиотеки, появление циркуляра секретаря лейбористской партии Моргана Филипса от 21 декабря 1947 г. о гонениях на коммунистов и издание в октябре 1948 г. Генеральным советом Британского конгресса тред-юнионов (БКТ) «Черных циркуляров», запрещавших участие коммунистов в проф-

—————

²⁶ Известия, 1949, 1 апр.

²⁷ The Observer, 1978, 31 Jan.

 

19

 

союзах и т. д. Они вызвали обеспокоенность английской передовой общественности за судьбы мира и демократии.

Как уже отмечалось, война и ее итоги привели к полевению трудящихся, к избавлению от присущего им ранее «безразличия» к международным делам²⁸. Реакционная внешняя и военная политика обострила классовые противоречия, вызвала отпор прогрессивных сил. Именно в этот период развертывается движение в защиту мира, усиливается политическая чувствительность британцев к официальному направлению английской дипломатии.

Необходимо отметить, что Англия относилась к тем странам, где участие рабочего класса в антивоенном движении не было массовым и его передовой отряд не занял в нем руководящей роли. Однако компартия, ее представители в парламенте, центральный орган — ежедневная газета «Дейли уоркер» — вели активную кампанию в защиту мира. Так, «Дейли уоркер» на своих страницах в сентябре 1946 г. писала: «Если в настоящее время нет реальной опасности новой войны, то это главным образом вследствие того, что поджигатели войны вынуждены прятать свое лицо от народных масс, жаждущих мира, и вследствие возросшей мощи Советского Союза» ²⁹. Члены парламента, коммунисты В. Галлахер и Ф. Пирэтин, регулярно выступали в палате общин против агрессивной политики и гонки вооружений. По инициативе газеты «Дейли уоркер» в июле 1948 г. состоялась конференция борьбы за всеобщий мир, в которой участвовали 1300 человек ³⁰. Они представляли профсоюзы, общественные организации различных районов страны.

В июне 1949 г. в антивоенном движении страны произошло важное событие — был образован Английский комитет защиты мира (ближе к английскому названию — Британский комитет мира). Появление этой организации было естественным и закономерным следствием возникновения всемирного движения сторонников мира, реакцией на образование Западного и Североатлантического блоков.

В апреле 1949 г. состоялся первый Парижско-Пражский конгресс сторонников мира. В состав его постоянного комитета вошли видные британские общественные дея-

—————

²⁸ Притт Д. Н. Очерки внешней и внутренней политики лейбористов в 1945—1951 гг. М., 1964, с. 9.

²⁹ Daily Worker, 1946, 25 Sept.

³⁰ Ibid., 1948, 15 Jul.

 

20

 

тели: Дж. Бернал, Д. Притт, Д. Плэттс-Миллс, X. Джонсон. Дж. Бернал и Д. Притт вошли и в руководящий состав Английского комитета защиты мира.

С первых дней своего существования этот комитет ощутил репрессии правительственных кругов. Исполком правящей лейбористской партии и Генсовет БКТ запретили своим членам под угрозой исключения участвовать в его работе. Генсовет БКТ привел угрозу в исполнение и отказал в регистрации Совету профсоюзов Лондона, объединявшему в своих рядах 600 тыс. членов, на том основании, что он активно боролся за мир.

Английский комитет защиты мира, несмотря на чинимые препятствия, уже в октябре 1949 г. провел в Лондоне первый конгресс сторонников мира. В его работе участвовало свыше тысячи делегатов, представлявших миллион человек. Передовые люди требовали вывода из страны американских войск, призывали к сокращению вооружения, выступали против вербовки добровольцев в территориальную армию, высказывались за развитие экономических связей с СССР и другими странами социализма. Таким образом, движение в защиту мира, будучи антивоенным, с самого начала являлось также и антиимпериалистическим и демократическим.

Важной кампанией английских сторонников мира явился сбор подписей под Стокгольмским воззванием, которое в трудных условиях «холодной войны» помешало применению Соединенными Штатами ядерного оружия в Корее. Хотя боязнь исключения из лейбористской партии сказалась на общем числе подписавших воззвание (823 тыс. человек) ³¹, выступления против поддержки английскими империалистическими кругами агрессивной войны США в Корее способствовали расширению фронта сторонников мира ³². В июле 1950 г. в Англии состоялась вторая общенациональная конференция в защиту мира, специально обсудившая положение в стране в связи с корейской войной. 900 делегатов, представлявших 3 млн. человек, единодушно осудили действия США в Корее.

В 1949 г. вопреки всем прогнозам западных стран советская наука овладела секретом атомного оружия. Это событие, по мнению многих исследователей, стало

—————

³¹ Притт Д. Н. Указ. соч., с. 309.

³² Hutt A. Op. cit., р. 185.

 

21

 

поворотным пунктом в международных отношениях. Э. Дзелепи, например, отмечает, что известие о том, что русским удалось произвести атомный взрыв, не только вызвало «потрясение в Лондоне», но и положило конец карьере Черчилля, вывело Англию «на передовую линию» «атомного фронта» и «положило начало благоразумию» ³³.

Внутриполитическая обстановка осложнилась из-за срыва лейбористским правительством проведения Всемирного конгресса сторонников мира в ноябре 1950 г. в Шеффилде. Город Шеффилд был выбран потому, что в годы войны он жестоко пострадал от бомбардировок нацистской авиации. Его население, знающее цену войне, с нетерпением ожидало гостей со всего мира. Однако власти, встревоженные ростом движения в защиту мира, сделали все, чтобы сорвать конгресс и не допустить его проведение на территории Англии. Премьеру К. Эттли было нелегко оправдать этот запрет. Он трижды выступал с объяснительными речами. В первой из них он заявил, что это коммунистический конгресс. Опубликованные документы убедительно показали, что в конгрессе будут участвовать представители всех партий, в том числе и лейбористы, лидером которых являлся премьер. Тогда Эттли объявил конгресс непредставительным. Было сообщено о том, что в Шеффилд предполагают приехать 2 тыс. делегатов из 60 стран. После этого Эттли сделал заявление, что конгресс будет односторонним и инакомыслящие не смогут выразить свое мнение. Сторонники мира заверили, что на конгрессе будет полная свобода слова, и приглашали Эттли выступить на конгрессе. Несмотря на это, английские власти арестовали и выслали из Англии приехавших делегатов, даже имевших постоянную английскую визу. Было отказано в визе и всемирно известному ученому Жолио-Кюри — руководителю Всемирного движения сторонников мира. В палате общин парламента вызвало большое недовольство признание министра внутренних дел о том, что из полученной к 10 ноября 561 просьбы о визах выдано было 300 и отказано в 215 случаях ³⁴ (по остальным решение еще не было принято).

В начале 50-х годов в Англии довольно активно вели борьбу сторонники реалистической политики с адвокатами гонки вооружений и перевооружения Западной

—————

³³ Дзелепи Э. Указ. соч., с. 301—304, см. также: Маклейн Н. Д. Внешняя политика Англии после Суэца. М., 1972, с. 364.

³⁴ Притт Д. Н. Указ. соч., с. 360.

 

22

 

Германии. Среди противников ремилитаризации Западной Германии был даже владелец консервативной газеты «Дейли экспресс» М. Эйткен (сын лорда Бивербрука) ³⁵. Война в Корее усилила внимание лидеров НАТО к перевооружению Западной Германии. Более того, правящие круги США считали возможной или даже необходимой войну против СССР, называли ее дату — 1952 г.³⁶ Еще в 1943 г. был разработан план войны против СССР под кодовым названием «Дропшот» ³⁷.

Генсовет БКТ одобрил агрессию американского империализма в Корее. Однако истинная воля британских трудящихся проявлялась в выступлениях и решениях отраслевых профсоюзов машиностроителей, железнодорожников, автомобилестроителей и других, требовавших ослабления международной напряженности, прекращения гонки вооружений и т. п. (А Великобритания как член НАТО расходовала на военные нужды в этот период больше, чем любая другая страна НАТО, кроме США, и примерно столько, сколько Франция, Италия и Канада вместе взятые ³⁸.)

Третья национальная конференция сторонников мира в 1951 г. заявила о недопустимости перевооружения Западной Германии и Японии, осудила антисоветскую клевету в стране, призвала к переговорам между великими державами. В конце этого же года на конгрессе БКТ за резолюцию против ремилитаризации Западной Германии и Японии было подано около трети голосов делегатов конгресса. Проводились конференции, дни демонстраций против войны и т. п. К концу 1951 г. по всей Британии действовало около 300 комитетов защиты мира, а к весне 1952 г. под обращением Совета мира о заключении Пакта мира между пятью великими державами было собрано 1,3 млн. подписей ³⁹.

В 1952 г. произошли забастовки машиностроителей в Манчестере, Шеффилде, Лондоне и других городах, на военных заводах «Метро-Виккерс». Наряду с экономи-

—————

³⁵ Матвеев С. Судья — время. М., 1973, с. 82.

³⁶ Kennan G. Memoirs. Boston, 1972, vol. 2, 1950—1963, p. 90—91; Kaplan M. A. The Life and Death of the Cold War: Selected Studies in Postwar Statecraft. Chicago, 1976, p. 195, 223.

³⁷ Правда, 1979, 2 авг.

³⁸ Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран: Обзор за 1975 г. М., 1976, с. 12.

³⁹ Зорина Ю. Д. Положение и борьба рабочего класса стран Западной Европы. М., 1957, с. 313—316.

 

23

 

ческими требованиями выдвигались и политические требования: заключение мирного договора между пятью великими державами, сокращение вооружения, запрещение атомного и бактериологического оружия.

Несмотря на сопротивление руководства лейбористской партии и тред-юнионов, часть лейбористов участвовала в движении сторонников мира.

Здесь важно напомнить, что СССР поставил вопрос о запрещении атомного оружия сразу после его появления, в декабре 1945 г., на Московском совещании министров иностранных дел СССР, США и Великобритании. Однако США, стремясь сохранить свою монополию на атомное оружие, выступили против предложения СССР и своей демагогической фразеологией, содержавшейся в «плане Баруха» и «плане Оппенгеймера», обманули немало людей, чьими именами спекулировали империалисты. Среди них был не только Р. Оппенгеймер — один из создателей атомного оружия, но и видный английский общественный деятель лейборист Ф. Ноэль-Бейкер, который поверил в то, что все правительства капиталистических стран настроены пацифистски, что они выступают за полное ядерное разоружение ⁴⁰. Несмотря на усилия СССР и других миролюбивых государств, в конце 40-х — начале 50-х годов добиться соглашений в области разоружения не удалось. Однако борьба за разоружение имела важное значение и влияла на развитие международной жизни и внутриполитическое положение страны. Эта борьба вскрывала агрессивный характер политики империалистических стран, в том числе и Великобритании, стимулировала и сплачивала миролюбивые силы.

Как известно, в октябре 1951 г. к власти вновь вернулась консервативная партия во главе с У. Черчиллем. В значительной мере на исход выборов повлияла политика лейбористского правительства К. Эттли по проблемам войны и мира и в отношении СССР, занимавшая «центральное место в британской внешней политике» ⁴¹. Если лейбористское правительство отказалось идти на улучшение отношений с СССР, отклонило предложение Советского Союза об изменении договора 1942 г. применительно к послевоенным условиям и включилось в тор-

—————

⁴⁰ Noel-Baker Ph. The Anns Race. London, 1958, p. 193.

⁴¹ Frankel J. British Foriegn Policy, 1945—1973. London, 1975, p. 189.

 

24

 

говую дискриминационную политику, если Англия стала инициатором создания первого военного блока западных стран — Западноевропейского союза и играла активную роль в НАТО, если, наконец, антисоветизм и антикоммунизм толкнули лейбористское правительство на соучастие в агрессивной войне США в Корее, на расчленение Германии и ремилитаризацию ФРГ, то У. Черчилль, готовясь к выборам и признавая растущее влияние СССР и мирового социалистического лагеря, заявил о своем желании организовать встречу в верхах с участием СССР и выражал мнение, что сумеет это сделать, опираясь на свой опыт сотрудничества с Советским Союзом в годы второй мировой войны. Однако приход консерваторов к власти укрепил реакционные тенденции в политике правящих кругов, усилил стремление решать конфликтные ситуации с «позиции силы», не останавливаясь даже перед развязыванием войны. Так, 23 ноября 1954 г., выступая перед избирателями округа Вудфорд, премьер-министр У. Черчилль показал себя ревностным организатором ремилитаризации Западной Германии, говорил о создании западногерманского вермахта о включении его в агрессивный военный блок.

В ноте Советского правительства правительству Великобритании от 20 декабря 1954 г. отмечалось, что правительство Англии, несмотря на существование англосоветского договора от 26 марта 1942 г. (заключенного до 1962 г.), вступив в военные блоки, стало на позиции восстановления милитаризма в Западной Германии и вовлечения ее в военные группировки против Советского Союза. В этих условиях англо-советский договор перестает служить интересам мира и превращается в ширму. Советское правительство не может мириться с таким положением и не может не сказать об этом прямо как советскому, так и английскому народу⁴². Ратификация Парижских соглашений, восстанавливающих германский милитаризм, активная роль в этом Англии вынудили СССР аннулировать договор с Великобританией о союзе в войне против гитлеровской Германии и о сотрудничестве и взаимной помощи после войны, что, безусловно, не могло не вызвать беспокойства миролюбивых сил страны.

Крупным этапом в развитии британского антивоенного движения была борьба миролюбивых сил страны против агрессивной войны в Египте, в подготовке и развязывании которой активную роль играли английские правящие классы.

Суэцкий кризис 1956 г. явился одной из наиболее острых конфликтных ситуаций за весь период после окончания второй мировой войны. Новое английское правительство консерватора Антони Идена (У. Черчилль по состоянию здоровья в апреле 1955 г. ушел в отставку) ясно показывало, что оно не собирается считаться с национальными интересами и законными требованиями пародов. Когда в июле 1956 г. Египет национализировал компанию Суэцкого канала (львиную долю доходов которой получила Англия), правящие круги Великобритании с самого начала конфликта пытались решить спорный вопрос силой. Видный британский политический деятель, скрывавшийся под псевдонимом Грант Хьюго, писал в своей книге, что «национализация Египтом Суэцкого канала вызвала панику в Лондоне, где опасались, что примеру Египта могут последовать и другие арабские страны» ⁴³.

Новый лидер лейбористской партии Хью Гейтскелл встал на защиту интересов английского империализма. Более того, выступая в парламенте 27 июля, он первым заговорил о санкциях в отношении Египта ⁴⁴. Поддержка со стороны лейбористской партии укрепила правящие круги, стремившиеся к военной агрессии против Египта. Однако «единства нации», которого так жаждала империалистическая верхушка, добиться не удалось. Под напором широких масс в сентябре 1956 г. ежегодный конгресс тред-юнионов от имени 8 с лишним миллионов членов профсоюзов, входящих в БКТ, потребовал отказа от применения силы при разрешении суэцкой проблемы и созыва чрезвычайной сессии парламента. Ее ход показал, впервые за многие годы, наличие разногласий между двумя основными политическими партиями страны по внешнеполитическим аспектам. Движение сопротивления военной угрозе нарастало.

С 1 по 5 октября состоялась 55-я ежегодная конференция лейбористской партии в Блэкпуле. Она единодушно приняла резолюцию, которая осудила «достойные сожале-

—————

⁴³ Hugo G. Britian in To-Morrow's. London, 1969, p. 91.

⁴⁴ Hansard. House of Commons, 1956, 27 Jul., col. 781—783.

 

25

 

ния действия правительства в связи с суэцким кризисом». В ней содержалось требование передачи этого вопроса в Организацию Объединенных Наций ⁴⁵. Решения 55-й конференции лейбористской партии имели важное значение. Буржуазная печать Англии встретила их с беспокойством. «Санди-таймс», представлявшая наиболее правое крыло консерваторов, считала, что конференция начала в области внешней политики «безудержное отступление от патриотического реализма», т. е. от политики «холодной войны».

Сразу же после объявления Иденом о начале военных действий против Египта «Дейли уоркер» в редакционной статье обратилась к трудящимся, к каждому лейбористу, коммунисту, члену профсоюза с призывом решительными действиями спасти Британию и мир ⁴⁶. В последующие дни возмущение масс действиями правительства достигло высшей точки. Мощные демонстрации протеста волной прокатились по всей стране. Парламентская фракция лейбористской партии заявила о своей решимости всеми средствами — как парламентскими, так и непарламентскими — сопротивляться действиям правительства.

Лидер лейбористов Гейтскелл заявил в парламенте, что лейбористская партия и ее сторонники во всей Англии отказываются поддерживать правительство в применении вооруженной силы против Египта. «Миллионы англичан глубоко потрясены и пристыжены тем, что английские самолеты бомбят Египет не в порядке самообороны, не в силу коллективной обороны, но явно и открыто пренебрегая уставом ООН»⁴⁷.

Впервые в истории Великобритании парламентская оппозиция официально воспротивилась войне, развязанной британским империализмом ⁴⁸. Как писал К. Зиллиакус: «Двухпартийная внешняя политика была утоплена в Суэцком канале» ⁴⁹. Это было знаменательным симптомом новых веяний в английском рабочем и демократическом движении.

—————

⁴⁵ Report of the 55th Annual Conference of the Labour Party; London, 1956, p. 68.

⁴⁶ The New States man and Nation, 1956, 13 Oct.; Daily Worker, 1956, 8 Oct.

⁴⁷ Daily Worker, 1956, 31 Oct.

⁴⁸ Hansard. House of Commons, 1956, 1 Nov., col. 1624.

⁴⁹ Цит. по кн.: Харвей Д., Худ К. Британское государство. М., 1961, с. 77.

 

27

 

В это время было созвано специальное заседание Национального совета труда, в который входили представители лейбористской партии, тред-юнионов и консерваторов, для обсуждения вопроса об организации кампании против правительства. В резолюции заявлялось, что Национальный совет труда потрясен действиями английского правительства, прибегнувшего к применению вооруженных сил против Египта, нарушив Устав ООН. Однако Национальный совет труда в своем призыве о развертывании мер против правительства настаивал на применении «нормальных парламентских методов» и предлагал воздержаться от «проведения на предприятиях каких-либо забастовок в качестве средства воздействия на национальную политику страны в связи с нынешним кризисом» ⁵⁰. Руководство тред-юнионов и лейбористской партии боялось активных действий рабочего класса. Именно в эти дни крепло стремление рабочих начать антивоенные забастовки.

31 октября, когда уже велись военные действия, Компартия Великобритании опубликовала заявление, в котором говорилось о том, что решение лейбористов — членов парламента оказать сопротивление преступной авантюре консервативного правительства на Среднем Востоке должно быть поддержано в каждом районе, каждой организацией рабочего класса и на каждом рабочем месте ⁵¹. Был выдвинут лозунг «Ни одного человека, пушки или самолета для войны против Египта» ⁵².

Движение за проведение политических стачек ширилось с каждым днем. Как сообщала газета «Дейли уоркер», рабочие верфей, машиностроители и работники автобусов настаивали на всеобщей забастовке. Вопрос об антивоенной забастовке обсуждался на конференции горняков Южного Уэльса (делегаты представляли 100 тыс. шахтеров). Социалистическая медицинская ассоциация призвала применить все средства для спасения мира и, если нужно, провести всеобщую забастовку. Влиятельный Шеффилдский комитет объединенного машиностроительного союза призвал к всеобщему прекращению работы в машиностроительной промышленности.

Массовые выступления рабочих против войны побудили многих прогрессивно настроенных людей, в том

—————

⁵⁰ Labour, 1956, Nov., p. 214.

⁵¹ Daily Worker, 1956, 1 Nov.

⁵² World News, 1956, N 45, p. 710.

 

28

 

числе видных общественных деятелей, присоединиться к борьбе рабочих за справедливое решение суэцкого вопроса. В период суэцкого кризиса с антивоенными заявлениями выступали такие деятели, как Бертран Рассел, каноник Дж. Коллинз и другие, которые несколько позже возглавили новые крупные организации, поставившие своей целью борьбу за мир. В антивоенном движении активно участвовала молодежь, которая в числе первых вышла на улицы с протестами против событий в Суэце ⁵³. Важную роль играли студенты ⁵⁴, активно вела себя интеллигенция. От профсоюзов и преподавателей многих университетов и колледжей поступали резолюции, призывавшие правительство покончить с войной. Примером этого может быть письмо протеста 95 человек из Королевского колледжа в Оксфорде ⁵⁵.

Борьба рабочего класса и всех прогрессивных сил страны против военной авантюры явилась одним из факторов, заставивших правительство Идена и правящие круги прекратить военные действия против Египта. Характерной особенностью этого широкого движения протеста было то, что оно началось снизу, со стороны народных масс.

В ходе суэцкого конфликта проблема сохранения мира выступила как самая жгучая проблема современности. Суэцкая авантюра была рубежом, открывшим новый этап в английском движении за мир. Волна возмущения и протеста, охватившая страну, показала, что борьба за мир стала близкой широким массам. Мощная поддержка Советским Союзом Египта, решительное предупреждение английским агрессивным кругам впервые заставили миллионы англичан призадуматься над возможными непоправимыми последствиями агрессивной политики правительства. В этот период проявились такие особенности массового движения, которые станут характерными в последующие годы, как высокая активность, боевитость, резкий антиправительственный характер. Не случайно еженедельник «Обсервер» отмечал, что Суэц был «главным катализатором последующего подъема борьбы за ядерное разоружение» ⁵⁶.

—————

⁵³ Ibid., 1957, 16 Nov., p. 723.

⁵⁴ Daily Worker, 1956, 6 Nov.

⁵⁵ Manchester Guardian, 1956, 6 Nov.

⁵⁶ The Observer, 1964, 22 Mar.

 

29

 

Таким образом, борьбу миролюбивых сил Англии против Суэцкой войны можно рассматривать как своеобразный рубеж в развитии антивоенного движения после 1945 г. Однако необходимо отметить, что активная роль английского правительства в подготовке и развязывании агрессии против Египта, ставка на развитие собственного атомного оружия явились для значительных слоев населения страны и отрезвляющим уроком, и тревожным сигналом. Видный деятель британского рабочего движения А. Хатт отмечает, что к 1957 г. угроза атомной войны, вопросы ядерного разоружения становятся центральными ⁵⁷. Как известно, взрыв атомной бомбы в октябре 1952 г. в районе Монте-Белло (у северного побережья Австралии) явился завершением первой стадии осуществления атомной программы Англии, начатой еще в 1946 г., когда США отказались передать ей секреты атомного производства. США пошли на это, хотя английские ученые во главе с Резерфордом не переставали гордиться тем, что первыми сумели проникнуть в тайны расщепления атомной энергии ⁵⁸. Можно напомнить еще и тот факт, что по секретному Квебекскому соглашению 1943 г. Англия передала свои достижения в области атомной энергии США и стороны обязались не давать никакой информации «третьей стороне», т. е. СССР. В 1946 г. Англия, также по соглашению с Австралией, получила право создания на ее территории крупного ракетного полигона. О его размерах можно судить по тому, что площадь запретной зоны и полигона превышала площадь британских островов ⁵⁹. Таким образом, к 1952 г., истратив 1,5 млрд. долл., Англия получила свое ядерное оружие. Она стала после США и СССР третьей ядерной державой мира.

Превращение Англии в ядерную державу не оказало значительного влияния на соотношение стратегических сил между Востоком и Западом. Однако обладание Англии ядерным оружием усилило ее внешнеполитические и военные позиции среди стран НАТО, а также в определенной степени ослабило ее зависимость от США в атомной области. Именно в 1957 г. правящие круги утвердили пятилетний план перевооружения Англии и превращения ее в независимую термоядерную державу, не случайно

—————

⁶⁷ Hutt A. Op. cit., p. 204.

⁶⁸ Датт П. Проблемы современной истории. М., 1965, с. 80.

⁵⁹ Современные проблемы разоружения. М., 1970, с. 241.

 

30

 

в это время лидер лейбористов X. Гейтскелл опубликовал книгу «Вызов сосуществования», в которой пытался опорочить как принцип, так и политику мирного сосуществования государств с различным строем ⁶⁰. Подобные факты свидетельствовали о том, что британские правящие круги, проявившие инициативу в размещении американских баз на своей территории, продолжали агрессивную политику.

Этот официальный политический курс Британии, не имевший ничего общего с интересами безопасности страны и жизненными интересами всего народа, можно объяснить классовой ненавистью, которая слепит глаза и лишает чувства реальности. Определенное значение имели и финансово-экономическая зависимость Англии от США, и стремление британского империализма не только использовать мощь США против социалистического лагеря и национально-освободительного движения, но и отвлечь натиск США на английские позиции. Американский исследователь Л. Эпштейн отмечает, что после Суэца английское правительство видело в ядерном оружии средство восстановления влияния Британии как великой державы и что обладание своим ядерным оружием было «двухпартийной политикой»⁶¹, т. е. ее поддерживали и консерваторы, и лейбористы.

В 1957 г. английским и американским правительствами была впервые сформулирована доктрина «взаимозависимости». Английское ядерное оружие в соответствии с англоамериканским планом было нацелено против объектов в «коммунистической Европе» ⁶².

Как уже отмечалось, после суэцкого военного конфликта антивоенное движение в стране активизировалось. В борьбу за мир включались широкие круги мелкой буржуазии, буржуазной интеллигенции, далеко не прогрессивных взглядов, даже часть крупной буржуазии и аристократии, подходивших к движению в защиту мира с позиций буржуазного пацифизма.

Что касается английских рабочих, то в решениях почти всех профессиональных конференций, проходивших с апреля 1957 г. (профсоюзные конференции работников снабжения, шахтеров, железнодорожников, механиков, по-

—————

⁶⁰ Gaitskell H. The Challenge of Coexistence. London, 1957, p. 8— 10.

⁶¹ Epstein L. The Nuclear Deterrent and the British Election of 1964. — The Journal of British Studies, 1966, N 2, p. 140—141

⁶² The Times, 1962, 25 Apr.

 

31

 

жарных, работников транспорта и разнорабочих), выдвигались требования запрещения испытаний ядерного оружия.

Запуск Советским Союзом в октябре 1957 г. искусственного спутника Земли навсегда развеял иллюзии о военном превосходстве Запада, на которых была построена вся прежняя стратегия НАТО и политика с «позиции силы». Многие официальные и общественные деятели, которые ранее поддерживали ядерную стратегию западных стран, теперь признавали ее банкротство и требовали изменения политики.

Огромное влияние на общественность Англии произвели заявления и декларация, сделанные на юбилейной сессии Верховного Совета СССР в конце 1957 г., с предложением создать межпарламентский комитет Англии, США и СССР для обмена мнений о путях, ведущих к прекращению испытаний ядерного оружия и его запрещению. Газета «Дейли геральд» отозвалась о них как о «самых важных политических заявлениях за последние десять лет». Под воздействием этого усилились голоса против военных приготовлений и планов.

Во внутриполитической борьбе по международным проблемам наступил такой период, когда представители различных слоев английского общества уже не удовлетворялись одними резолюциями и петициями, а переходили к массовым и организованным действиям, к созданию организаций, к использованию новых методов и средств борьбы за прогрессивную внешнюю политику. Видный деятель английского коммунистического и рабочего движения Палм Датт писал: «Советская бомба была мощным оружием в пользу ядерного разоружения. Когда советское научное и техническое превосходство в ядерной и ракетной области стало очевидным для всех... растущие слои общественного мнения, которые были готовы поддержать атомную бомбу при Эттли и Трумэне, начали усиливать деятельность, направленную на ядерное разоружение. Здесь связь дат является важной. Первый спутник был запущен на орбиту Земли в октябре 1957 г. В ноябре 1957 г. был образован в Британии Комитет прямых действий против ядерной войны. В феврале 1958 г. было создано Движение за ядерное разоружение» ⁶³.

—————

⁶³ Dutt P. Problems of Contemporary History. London, 1963, p. 71.

 

32

 

Безусловно, важное влияние на англичан производила эволюция взглядов таких видных деятелей страны, как Б. Рассел, фельдмаршал Б. Монтгомери, маршал авиации Д. Слэссор, известный военный исследователь Б. Лиддл Гарт, П. Блэкетт и др. Показательна позиция лауреата Нобелевской премии физика П. Блэкетта, в недалеком прошлом считавшего возможным и даже выгодным дня Запада ведение «ограниченной войны». Однако позже он в одном из своих выступлений говорил: «Я твердо убежден, что если мы трезво не оценим ситуацию, которая может возникнуть, то Англия, пожалуй, потеряет власть над событиями, и они приведут к таким политическим и военным катастрофам, по сравнению с которыми Мюнхен покажется будущим историкам образцом мужества, а Суэц — триумфом военного планирования» ⁶⁴.

В этих условиях британские сторонники мира активизировали свою деятельность. Так, движение «Женщины в черном», участницы которого носили черные платья в знак протеста против испытаний английского водородного оружия в Тихом океане, 12 мая 1957 г. провели внушительный марш по Лондону, в котором участвовали сотни женщин ⁶⁵. В июне 1957 г. на основе организаций Национальный комитет борьбы за запрещение водородной бомбы (возникший в 1954 г. по инициативе видных лейбористов Гринвуда, Брокуэя, Силвермена и др.) и Лейбористское товарищество в защиту мира (образовано в апреле 1955 г. по инициативе лейбористов Иэтса, Хьюза и др.) был создан Национальный совет борьбы за запрещение испытаний ядерного оружия.

Однако крупнейшим событием в жизни британского движения в защиту мира в послевоенное время было образование нового антивоенного объединения — Движение за ядерное разоружение (точнее к английскому названию — Кампания за ядерное разоружение), которое, по мнению английских и американских буржуазных исследователей, через два года после создания стало «главной силой в британской политической жизни», «самым большим массовым движением в Британии в нынешнем веке и, вероятно, даже со времени чартизма» ⁶⁶.

—————

⁶⁴ Political Affairs, 1958, Oct., p. 421—434.

⁶⁵ Labour Monthly, 1957, Jul., p. 312—313.

⁶⁶ Myers F. E. Dilemmas in the British Peace Movement..., p. 81; Driver C. Op. cit., p. 256; Epstein L. The Nuclear Deterrent. p. 139.

 

33

 

30 января 1958 г. на пресс-конференции было объявлено о создании ДЯР и его руководящих деятелях. Во главе этого объединения стали Б. Рассел, каноник Дж. Коллинз, редактор лейбористского еженедельника «Трибюн» Майкл Фут, редактор лейбористского еженедельника «Нью стейтсмен» Кинсли Мартин, известный писатель Дж. Пристли и др. ДЯР объединило членов различных партий, тред-юнионов, обществ и т. п. По мнению Дж. Коллинза, цели ДЯР разделяли 20% населения, около 50% поддерживали движение, однако если надо было бы голосовать, они не решились бы на это. Движение поддерживало 30—40 лейбористских членов парламента, но активно — 8—9 человек.

Цель новой организации — настаивать на переговорах Англии на высшем уровне с другими державами и стремиться в качестве первого шага к соглашению о всеобщем разоружении и к ликвидации ядерной опасности. В заявлении ДЯР отмечалось, что переговоры должны иметь место на базе: 1) прекращения дальнейших испытаний ядерного оружия; 2) прекращения образования новых ядерных баз; 3) создания нейтральных и свободных от ядерного оружия зон; 4) запрещения производства ядерного оружия; 5) ограничения распространения ядерного оружия на другие страны. По заявлению влиятельной про-лейбористской газеты «Дейли миррор», появление ДЯР произошло в тот момент, когда в стране «образовалась гигантская пропасть между общественным мнением и правительственной политикой» ⁶⁷.

Самым влиятельным участником ДЯР, чья позиция в значительной степени сказалась на деятельности организации, был Б. Рассел ⁶⁸. Эволюция взглядов Рассела по вопросам войны и мира — яркая иллюстрация того положения, что позиция, которую занимает тот или иной буржуазный деятель по различным вопросам, определяется его мировоззрением. Человек может и не разделять подлинно материалистических взглядов, однако сама жизнь заставляет его рано или поздно отказываться от многих идеалистических иллюзий. Эволюция мировоззрения многих борцов за дело мира и прогресса — результат их участия в движении против милитаризма и агрессии.

—————

⁶⁷ Daily Mirror, 1958, 2 Jan.

⁶⁸ Russel В. Which Way to Peace? London, 1936.

 

34

 

Бертран Артур Уильям Рассел, математик и философ, выходец из старинного аристократического рода, уже в годы первой мировой войны выступает против воинской повинности и войны. За антиправительственную деятельность и антивоенную статью он был заключен в тюрьму. В 1931 г. он наследует титул графа и занимает место в палате лордов. Перед второй мировой войной он также пишет антивоенные работы.

Положение Рассела в обществе и его научная деятельность (он один из основоположников буржуазной философии неопозитивизма, в 1950 г. получил Нобелевскую премию по литературе) сделали его имя известным в англоязычных странах. В 40-е и первой половине 50-х годов Рассел неоднократно выступал с антикоммунистическими и антисоветскими заявлениями, был сторонником предъявления СССР военно-политического ультиматума. Однако в середине 50-х годов Рассел выступил против планов новой войны, явился одним из инициаторов Пагуошского движения ученых, Манифест которого он огласил в июле 1955 г. Безусловно, важнейшими факторами, повлиявшими на эволюцию взглядов Рассела — человека науки и гуманиста, были изменения на мировой арене в пользу социализма, переворот в военном деле, связанный с созданием термоядерного оружия, межконтинентальных ракет; реальная опасность ядерной катастрофы ⁶⁹.

Все общественные силы, стоявшие на позициях борьбы против ядерного оружия, К. Зиллиакус охарактеризовал как совокупность «элементов консервативного патриотизма, антикапиталистических настроений трудящихся, а также пацифистских настроений средних классов — религиозного и гуманистического характера». Поэтому появившиеся сразу в деятельности ДЯР трудности и противоречия нельзя считать неожиданными ⁷⁰. Американский исследователь Майерс писал даже о коалиции четырех политических традиций ⁷¹.

Прежде всего обращал на себя внимание тот факт, что руководители ДЯР с самого начала стремились подчеркнуть свое отрицательное отношение к политическим партиям. Исполком КПВ отмечал, что большинство из участ-

—————

⁶⁸ Russel В. Common Sence and Nuclear Warfare. London, 1959;

⁶⁹ Idem. Has Man a Future. London, 1961; etc.

⁷⁰ Международная жизнь, 1958, № 4, с. 52.

⁷¹ Journal of Peace Research, 1973, N 1/2, p. 82.

 

35

 

ников движения в защиту мира не верят лейбористской партии и подозрительно относятся к компартии ⁷². Это обстоятельство, безусловно, осложняло обстановку, усиливало внутренние споры и путаницу, ослабляло движение в целом ⁷³. Однако эта «аполитичность», особенно явственная в первый период существования ДЯР, имела и свои позитивные стороны — она облегчала вовлечение в ее ряды широких слоев населения. В Англии до 1946 г. чиновники государственной службы не имели права вступать в профсоюзы, а в 1949 г. было определено, что основой английского государственного строя является политическая «нейтральность» государственного аппарата. В этих условиях «нейтральность» ДЯР способствовала вовлечению в это движение служащих, интеллигенции, молодежи, студентов, стоявших вне политики. Особенно это относится к лицам свободных профессий, где, как писал Э. Грант, «все еще сильны традиции политического нейтрализма, выражающиеся в нежелании прямо солидаризироваться ни с одной из политических партий» ⁷⁴.

Вскоре после образования ДЯР в феврале 1958 г. было подписано англо-американское соглашение о создании на территории Британии американских ракетных баз. Хотя министр обороны Д. Сэндис заявил в палате общин, что текст соглашения не будет опубликован ⁷⁵, в английской печати появились сообщения о предполагаемом строительстве четырех ракетных баз, имеющих 60 пусковых устройств. Эти сообщения вызвали тревогу и возмущение населения страны. Газета «Ньюс оф уорлд», имевшая самый большой тираж, называла в эти дни вашингтонское соглашение «политическим динамитом».

4 апреля 1958 г., на пасху (первый национальный праздник в году), по призыву ДЯР несколько тысяч человек, представлявших различные политические, профсоюзные, общественные, культурные, религиозные организации Англии, студенческая и рабочая молодежь, ветераны первой и второй мировых войн начали четырехдневный поход к научно-исследовательскому центру в г. Олдермастоне, расположенном примерно в 80 км к западу от Лондона, где в свое время была создана английская атомная бомба.

—————

⁷² World News, 1960, 7 Jun., p. 272.

⁷³ Подробнее по этому вопросу см.: Перегудов С. П. Антивоенное движение в Англии. с. 27—40.

⁷⁴ Грант Э. Социализм и средние классы. М., 1960, с. 189.

⁷⁵ Hansard. House of Commons, 1958, 24 Febr., col. 30.

 

36

 

Цель этого похода, как отмечалось в обращении организационного комитета, состояла в том, чтобы выразить требование широких слоев английской общественности о полном запрещении ядерного оружия и одностороннем отказе Англии от этого оружия в качестве первого шага на пути к достижению международного соглашения о разоружении. Несомненно, на позицию участников похода имели влияние постановление Верховного Совета СССР от 31 марта 1958 г. об одностороннем прекращении СССР всех испытаний атомного и водородного оружия и обращение к английскому парламенту с призывом последовать этому примеру.

Поход удался; он сопровождался митингами, выступлениями известных общественных деятелей. Олдермастонский марш оказал значительное влияние на англичан, укрепил позиции и способствовал росту ДЯР, резко активизировал деятельность всех организаций, борющихся за разоружение и мир.

Второй Олдермастонский поход, проведенный в конце марта 1958 г., начался из Олдермастона по направлению к Лондону. Активными участниками похода были тред-юнионы: профсоюзы чертежников, машиностроителей и судостроителей, табачной промышленности, швейников, пожарных, административных служащих ⁷⁶. Все это говорило об укреплении связи сторонников мира с организованными отрядами рабочего класса. В походе участвовали представители организаций сторонников мира ФРГ, Франции и других стран.

Походы сторонников атомного разоружения в Англии, став традиционными, ежегодными, вылились в яркую демонстрацию решимости англичан добиваться ликвидации международной напряженности, превратились в событие политической важности. По их примеру были проведены марши мира в Италии и других странах.

Не случайно именно в этот период, в 1961 г., английское правительство отменило воинскую повинность и вооруженные силы стали комплектоваться исключительно путем вербовки добровольцев.

Влияние Олдермастонских походов с каждым годом росло, увеличивалось и число их участников. Если в первых походах участвовали тысячи англичан, то в начале 60-х годов число их измерялось десятками и даже сотнями

—————

⁷⁶ Tribune, 1959, 13 Mar.

 

37

 

тысяч человек. Так, в 1962 г. на заключительном митинге в Гайд-парке в конце Олдермастонского похода участвовало, по разным данным, от 120 тыс. до 150 тыс. человек ⁷⁷.

Успехи первых Олдермастонских походов, появление новых антивоенных формирований, введение в арсенал борьбы более действенных форм борьбы за мир, демонстрации протеста шотландских рабочих против американских военных баз на британской земле — все это показывало, что движение в защиту мира приобретало массовый характер. Даже X. Сетон-Уотсон вынужден был отметить, что «при всем разнообразии подходов, создавших это антиатомное движение, размеры его заставляют отнестись к нему с уважением даже тех, кто не разделяет этих взглядов и не преследует этих целей» ⁷⁸. Деятельность ДЯР, Олдермастонские походы оказали существенное воздействие на членов тред-юнионов и лейбористской партии. Об этом свидетельствуют решения конгресса тред-юнионов и конференции лейбористской партии 1960 г., высказавшихся за прекращение Великобританией ядерных испытаний, А. Хатт говорит об этом как о «сенсационной политической победе левых» ⁷⁹.

Вместе с тем необходимо отметить, что к началу 1961 г. методы деятельности ДЯР перестали удовлетворять некоторых его руководителей и участников, в частности Б. Рассела. В своей статье «Гражданское неповиновение», опубликованной 17 февраля 1961 г. в еженедельнике «Нью стейтсмен», Б. Рассел писал, что ДЯР ведет ценную работу, но печать уже привыкла к его деятельности и утрачивает вкус к этим сообщениям ⁸⁰. Рассел, стремясь усилить влияние движения в защиту мира, призывал к гражданскому неповиновению, формулируя его как «неповиновение закону с определенной целью — вызвать изменение его или изменение общественной политики».

На второй день после опубликования статьи Рассел начал неслыханное в Великобритании дело: кампанию

—————

⁷⁷ Daily Worker, 1962, 24 Apr.; см. также: Mace R. Trafalgar Square. Emblem of Empire. London, 1976, p. 230—231.

⁷⁸ Сетон-Уотсон X. Ни война, ни мир. Нью-Йорк/Изд. Ф. А. Прегер, 1962, с. 657.

⁷⁹ Hutt A. Op. cit., p. 210.

⁸⁰ О замалчивании деятельности ДЯР см.: Driver С. Op. cit., p. 45.

 

38

 

гражданского неповиновения ⁸¹, став во главе участников ДЯР, объединенных во вновь организованном «Комитете 100». Печатный орган «Комитета 100» — бюллетень «Резистенс», характеризуя новое объединение, писал, что комитет не является центральным религиозным или политическим объединением, а представляет собой ассоциацию людей и групп. Далее отмечалось, что «Комитет 100» физически, эмоционально и духовно объединяет людей различных традиций: пуританизма, пацифизма, радикализма, утопизма, либерализма, социализма, марксизма, тред-юнионизма, синдикализма, гандизма, интернационализма, и название результата — не насильственные прямые действия ⁸².

В своем сообщении «Человек против войны», изданном им многих языках, «Комитет 100» отмечал, что Британия стала главной американской базой США и английское правительство без согласия британского народа изготовило атомную бомбу. Поэтому массовое мирное гражданское неповиновение является прямым вызовом ядерному государству ⁸³.

В день начала кампании гражданского неповиновения, 18 февраля 1961 г., в день, когда в Британию были привезены первые американские ракеты «Поларис», у здания министерства обороны в Лондоне состоялась сидячая забастовка 5 тыс. англичан. В этот же день в Шотландии проходила самая большая антивоенная демонстрация со времени забастовки 1926 г.

С весны 1961 г. Лондон становится свидетелем массовых сидячих забастовок протеста против политики ядерного безумия, которую проводило консервативное правительство. Их участников не останавливают и не пугают ни аресты, ни суды, ни тюрьмы. О масштабах выступлений можно судить по демонстрации 24 марта 1962 г., когда были арестованы 1172 человека. Аресту подвергались и члены парламента, в частности Ф. Брокуэй ⁸⁴. Известны попытки создания отделений антивоенных организаций в воинских частях. Так, летчики М. Маккена и Э. Паркер 22 февраля 1963 г. были приговорены к восьми

—————

⁸¹ Myers F. Civil Disobedience and Organizational Change. p. 92-112.

⁸² Resistance, 1964, N 4, p. 4—7.

⁸³ Архив автора. Сообщение британского «Комитета 100». «Человек против войны». Лето 1962 г.

⁸⁴ Driver С. Op. cit., p. 122; см. также: Mace R. Op. cit., p. 231.

 

39

 

месяцам тюрьмы за то, что пытались образовать группы ДЯР в вооруженных силах ⁸⁵. Как отмечалось на четвертой ежегодной конференции ДЯР, в июне 1962 г. в Англии имелось 800 отделений и групп этой организации. Масштабы деятельности английских борцов за мир становились настолько внушительными, что вызывали беспокойство правительства США и его представителей в Лондоне, вмешивавшихся во внутренние дела Англии. Они оказывали помощь английским властям в их действиях против антивоенного движения, в частности распространяя литературу, которая чернила деятельность сторонников мира ⁸⁶.

В отличие от США в Англии не было в эти годы истерии, связанной со строительством атомных бомбоубежищ. Англичане видели спасение от ядерного оружия не в строительстве убежищ, а в борьбе за запрещение ядерного оружия. Характерно, что английская фирма, строившая атомные убежища, заявила в 1965 г. о своей «добровольной» ликвидации, поскольку за три года ей «удалось продать... одно убежище» ⁸⁷.

Следует отметить, что слабой стороной деятельности ДЯР, «Комитета 100» и других антивоенных организаций были их отношение к КПВ, стремление исказить линию компартии и показать ее противником одностороннего отказа Британии от ядерного оружия ⁸⁸. Показательна в этом отношении позиция пацифиста К. Драйвера. В своей книге он отмечает, что английская печать замалчивает деятельность ДЯР, однако внимание к движению сторонников мира со стороны «Дейли уоркер» он считает «зловещим признаком» ⁸⁹.

Представляется уместным в связи с этим подробнее остановиться на деятельности Коммунистической партии Великобритании в защиту мира в 50—60-е годы, сыгравшей значительную роль в антивоенном движении. Еще на парламентских выборах в 1955 г. КПВ была единственной политической партией, выступавшей против производства Англией водородной бомбы ⁹⁰. В своем докладе

—————

⁸⁵ Peace News, 1963, 8 Mar., р. 9.

⁸⁶ Tribune, 1961, 12 May.

⁸⁷ Известия, 1965, 8 окт.

⁸⁸ Bevan G. CND and the Communists. — Peace News, 1963, 11 Jan., p. 67; 18 Jan., p. 6—7; 25 Jan., p. 3.

⁸⁹ Driver C. Op. cit., p. 45.

⁹⁰ XXVI Национальный съезд КПВ. М., 1959, с. 17.

 

40

 

на XXIV Национальном съезде в 1956 г. Генеральный секретарь КПВ Г. Поллит говорил: «Опасность ядерной войны угрожает Англии сильнее, чем любой другой стране в мире, что делает соглашение о запрещении ядерного оружия для нас более настоятельным, чем для кого-либо другого» ⁹¹. Компартия Великобритании предупреждала трудящихся о военной угрозе, вновь и вновь напоминала о том, что, пока существует империализм, остается опасность войны.

6 декабря 1957 г. Исполнительный комитет компартии выступил с заявлением, в котором призвал английский народ принять срочные меры, чтобы добиться ликвидации американских баз в Англии. 19 декабря компартия начала широкую кампанию против их создания. Кульминационной точкой этой кампании явился Национальный день демонстраций против размещения американских баз в Англии, назначенный компартией на 1 марта 1958 г.⁹² 10 тыс. трудящихся приняли участие в восьми больших демонстрациях протеста ⁹³. Эти демонстрации состоялись в районе Руислипа, где находился штаб американских военно-воздушных сил, а также у американских баз в Бэртонвуде, Элвингтоне, в Восточной Англии и других местах. В Руислипе выступил Дж. Голлан ⁹⁴.

Отмечая значение этих демонстраций, генеральный секретарь компартии Дж. Голлан писал, что эти демонстрации «принадлежат к крупнейшим политическим действиям, предпринятым партией за последние годы» ⁹⁵. По призыву компартии 29 июня 1958 г. в Лондоне состоялась крупная демонстрация под лозунгами борьбы за мир, и которой участвовали 15 тыс. человек, в том числе лейбористы и члены тред-юнионов. Во главе демонстрации шли руководители компартии.

В марте 1959 г. состоялся XXVI Национальный съезд Компартии Великобритании, в центре внимания которого была борьба за мир. В политическом отчете и заключительном слове Дж. Голлана, в выступлении делегатов съезда, и приветствиях братских партий отмечалось значение решительных выступлений английских трудящихся за со-

—————

⁹¹ Поллит Г. Марксизм и рабочее движение в Великобритании. М., 1960, с. 22.

⁹² Daily Worker, 1958, 6 Febr.

⁹³ Ibid., 3 Mar.

⁹⁴ Ibid.

⁹⁵ Ibid., 10 Mar.

 

41

 

хранение мира и безопасности и подчеркивалась роль Компартии Англии, наиболее последовательно борющейся за сохранение мира и укрепление единства действий трудящихся. Впервые на съезде Компартии Великобритании присутствовал представитель КПСС ⁹⁶.

В отчетном докладе Исполнительного комитета Компартии Великобритании XXVI съезду отмечалось: «В конце 1957 года и в течение всего 1958 г. наша массовая работа усилилась. Мы широко распространили Манифест мира, принятый коммунистическими и рабочими партиями мира, и провели кампанию в его поддержку. В январе и феврале 1958 г. мы провели свою кампанию и организовали поход к американским базам... После них последовали крупные первомайские демонстрации и национальный поход 29 июня...» ⁹⁷.

XXVI съезд отметил в своей политической резолюции, что, «несмотря на замечательные усилия движения сторонников мира в последние два года, консерваторы и империалисты не отказались от холодной войны, от НАТО и ядерной стратегии. В то время как в лейбористском движении достигнуты первые важные сдвиги в вопросах внешней политики, официальное лейбористское руководство не использовало это для того, чтобы добиться от правительства изменений хотя бы в этой области политики. Вместо того чтобы поставить лейбористскую партию во главе широкого движения за запрещение ядерного оружия во всем мире, оно сосредоточило огонь на тех, кто выступает за односторонний отказ от ядерного оружия, и использовало этот вопрос для раскола сил мира» ⁹⁸.

Съезд принял решение: «Необходимо возобновить национальную кампанию против строительства американских ракетных баз в Англии, за вывод американских войск с территории Англии» ⁹⁹.

В своей работе съезд уделил большое внимание целям, которые ставили перед собой сторонники разоружения и мира, и новым антивоенным организациям, в частности Движению за ядерное разоружение.

Важным направлением борьбы британских сторонников мира в рассматриваемый период была кампания протеста

—————

⁹⁶ Проблемы мира и социализма, 1959, № 6, с. 68.

⁹⁷ XXVI Национальный съезд КПВ, с. 35—36.

⁹⁸ XXVI Национальный съезд КПВ. Политическая резолюция, с. 78.

⁹⁹ Там же.

 

42

 

против политики США в отношении Кубы в дни карибского кризиса конца 1962 г.¹⁰⁰ Негативное отношение различных слоев английского общества к действиям американской военщины и внешней политике своего правительства создало определенную преграду для последнего, и оно не решилось оказать военную поддержку США ¹⁰¹, разорвать дипломатические отношения с Кубой и прекратить торговлю с ней ¹⁰².

Изменение соотношения сил в мире в пользу социализма, утеря США монополии на атомное оружие, просчеты в планах опередить СССР в создании термоядерного оружия и ряд других причин, в том числе, конечно, и многолетняя активная борьба сотен тысяч англичан против ядерного вооружения, вынудили Англию пойти на подписание в Москве в 1963 г. Договора о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой. Дуглас Хьюм, который еще в 1961 г. заявил, что британский народ подготовлен, если необходимо, превратиться в «атомную пыль» ¹⁰³, в 1963 г. как министр иностранных дел Англии подписал Московский договор. Британские поборники мира, все миролюбивые англичане с глубоким удовлетворением встретили подписание договора, видя в этом успех своей многолетней борьбы за мир.

Середина 1963 г. стала определенным рубежом в деятельности сторонников мира, за которым начался заметный спад активности и массовости. Прежде всего необходимо отметить, что для многих участников британского движения сторонников мира борьба за запрещение ядерных испытаний (в том числе в одностороннем порядке) была главной, часто единственной и конечной целью. Подписание договора о запрещении испытаний привело к отходу их от движения, вызвало у многих успокоенность. Снижению активности движения за мир способствовали и некоторые меры, предпринятые США и Англией после карибского кризиса (ликвидация на территории Британии ряда ракетных и авиационных баз и др.), а также проявившиеся в тот момент (хотя и назревавшие ранее) серь-

—————

¹⁰⁰ См. подробнее: Жигалов И. И. Политическая борьба в Англии в связи с Карибским кризисом осенью 1962 г. — Новая и новейшая история, 1967, № 2.

¹⁰¹ The Economist, 1962, 3 Nov., p. 432.

¹⁰² The Times, 1964, 1 Mar.

¹⁰³ Цит. по журн.: Political Affairs, 1978, Mar. p. 26.

 

43

 

езные внутренние противоречия между участниками различных потоков и формирований, в том числе между ДЯР и «Комитетом 100». Отвлекающим моментом стала и предвыборная борьба в 1964 г.

Британское движение в защиту мира развивалось и в последующие годы. Главное внимание миролюбивых сил было направлено на агрессию США во Вьетнаме. Вначале военные действия во Вьетнаме воспринимались в Англии как обычная колониальная война в отдаленном районе мира, не представляющая серьезной опасности для человечества. Однако, когда в 1965 г. американская военщина расширила военную интервенцию, когда начались варварские бомбардировки территории ДРВ и открытое использование сухопутных и морских сил против Вьетнама, отношение к этим событиям со стороны английской общественности изменилось. Уже в 1965 г. был создан Британский совет за мир во Вьетнаме. В начале 1966 г. Исполком КПВ имел основания отметить, что агрессия США во Вьетнаме превращается в центральный вопрос политической жизни Англии ¹⁰⁴.

Борьба против агрессии США стала новым стимулом в деятельности борцов за мир ¹⁰⁵. В 1965 г., после годичного перерыва, была возобновлена практика весенних (Олдермастонских) походов. Подъем молодежного движения в 1966 г. в Англии тесно связан с борьбой против американской агрессии ¹⁰⁶.

Участники движения за мир требовали, чтобы Англия отмежевалась от политики США в Юго-Восточной Азии. Их выступления были настолько значительными, были созданы такие моральные, политические и правовые преграды, что правящие круги Англии так и не решились на прямое и открытое участие в американских операциях.

В середине 60-х годов важным направлением борьбы всех потоков движения в защиту мира также была борьба против гонки вооружений, за прекращение бессмысленной растраты национальных ресурсов на военные приготовления, за отмену налогов, идущих на военные цели. Острота проблемы объяснялась тем, что в эти годы доля

—————

¹⁰⁴ Comment, 1966, 7 May, p. 205.

¹⁰⁵ См. подробнее: Жигалов И. И. Агрессия США во Вьетнаме и Великобритании. — Вопросы истории, 1968, № 6.

¹⁰⁶ Rook M.-A. Anarchy and Apathy. Student Unrest, 1968—1970. London, 1971, p. 14.

 

44

 

военных расходов Англии в валовой национальной продукции составила 5,7% и была после США (9,8%) наибольшей в капиталистическом мире ¹⁰⁷. Страна тратила на военные нужды более 2 млрд. ф. ст. в год, на предприятиях и в учреждениях, связанных с военной промышленностью, работало около 1 млн. человек. Главный научный советник правительства С. Цуккерман писал, что военные разработки составляют 40% общенациональных научных исследований. ¹⁰⁸

Разоблачение политики гонки вооружений — важная задача сторонников мира, тем более что в Англии сотни тысяч людей заняты в военной промышленности и в условиях кризиса боятся потерять работу, а стало быть, заинтересованы в продолжении и расширении военного производства и торговли оружием.

В начале 70-х годов наступила разрядка напряженности в международных отношениях. Это объясняется не столько объективными причинами (экономическим состоянием, соотношением военных сил и т. п.), но и конкретными действиями СССР и других социалистических стран, подъемом массового движения борцов за мир, в том числе и британских. Английские сторонники мира активно поддержали Московский конгресс за разоружение и мир 1962 г., Всемирный конгресс миролюбивых сил в Москве в 1973 г. КПВ систематически подчеркивала значение борьбы в защиту мира, указывая, что «без мирной внешней политики под угрозой оказываются все успехи внутри страны» ¹⁰⁹.

В ноябре 1974 г. Британский комитет за европейскую безопасность созвал международное совещание в Лондоне, которое высказалось за созыв совещания в Хельсинки. Главная задача британского движения сторонников мира в этот период состояла в том, чтобы заставить правительство принять реальные шаги по упрочению мира, значительно сократить военные расходы, отказаться от ядерной политики, ликвидировать ядерные базы США на Британских островах, обеспечить активный вклад Великобритании в дело мира, безопасности и сотрудничества пародов. О росте влияния движения в защиту мира говорило изменение позиции руководства лейбористской пар-

—————

¹⁰⁷ The Military Balance. The Institute for Strategie Studies. London, 1968.

¹⁰⁸ Zuckerman S. Scientists and War. London, 1956, p. 45, 41.

¹⁰⁹ Comment, 1973, N 11, p. 167.

 

45

 

тии и тред-юнионов по отношению к участникам этого движения, в частности решение Исполкома лейбористской партии отменить запрет на участие лейбористов в организациях сторонников мира и в обществах дружбы с социалистическими странами ¹¹⁰.

Позитивное влияние на внутриполитическую обстановку в стране оказала англо-советская встреча на высшем уровне в Москве в начале 1975 г. Переговоры советских и британских руководителей расширяли возможности международного сотрудничества, стали важной вехой в развитии стабильных отношений между двумя странами на основе принципов мирного сосуществования ¹¹¹. Они были положительно встречены большинством англичан. Но появилось немало публикаций и речей, в том числе и влиятельных деятелей, которые стремились умалить значение итогов этих переговоров, критиковали премьера Г. Вильсона за «уступчивость» по отношению к СССР.

Миролюбивые силы страны приветствовали созыв Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Компартия Великобритании, которая придерживается той позиции, что «только путем сохранения мира и осуществления шагов, направленных на разоружение, можно создать условия, в которых могут быть разрешены насущные экономические и социальные проблемы нашего времени и открыт путь к социализму» ¹¹², на своем XXXIV съезде в ноябре 1975 г. одобрила итоги Совещания. В докладе Генерального секретаря КПВ в разделе «Мир и разрядка» утверждалось, что «Европейская конференция по безопасности и сотрудничеству означает новую стадию в борьбе за мир и разрядку в Европе. Ее успешное завершение явилось итогом многолетней деятельности прогрессивных сил, прежде всего СССР» ¹¹³. Что касается буржуазных кругов страны, то среди них были и ярые противники разрядки, и убежденные ее сторонники. В качестве примера можно привести слова заведующего иностранным отделом газеты «Таймс» Р. Дэйви, который в статье в журнале «Уорлд тудей» писал, что Совещание в Хельсинки не подтвердило свя-

—————

¹¹⁰ Шаффер Г. Не упустить возможности мира. — Проблемы мира и социализма. 1975, № 4, с. 22.

¹¹¹ См.: Документы и материалы советско-английских переговоров в Москве. М., 1975, с. 66—68.

¹¹² Action for Peace. Call to Communists from Gordon McLennan. — Comment, 1972, N 10, p. 146; Morning Star, 1975, 17 Nov.

¹¹³ Morning Star, 1975, 17 Nov.

 

46

 

занных с ним серьезных опасений, но и не оправдало возлагавшихся на него надежд¹¹⁴.

В целом, как отмечал Генеральный секретарь КПВ Г. Макленнан, «английское правительство прохладно отнеслось к делу разрядки в Европе»¹¹⁵.

В последующий период британские сторонники мира считали своей важнейшей задачей проведение весной 1976 г. международной конференции по разоружению. Она должна была проходить в древнем городе Йорке. КПВ полностью поддержала эту инициативу. Как отмечал председатель подготовительного Национального комитета Филд, перед этим форумом стояли две задачи: повысить уровень общественного сознания в отношении опасности гонки вооружений и социально-экономических последствий роста военных расходов, призвать ООН к скорейшему созыву всемирной конференции по разоружению с участием неправительственных организаций. Английский борец за мир А. Монтегю отметил, что конференция в Йорке является новым этапом в борьбе за мир без оружия, без войн, начало которой положил Всемирный конгресс миролюбивых сил, состоявшийся в Москве в октябре 1973 г.

В единогласно принятой на конференции декларации отмечалось, что дальнейшая гонка вооружений, предполагающая производство еще более страшного оружия, представляет беспрецедентную угрозу для человечества. Многочисленные организации, принимавшие участие в этом форуме, исходя из различных точек зрения, пришли к общему убеждению об «отчаянной необходимости» положить конец гонке вооружений и добиваться быстрого прогресса на пути к всеобщему и полному разоружению. В Декларации содержалось требование провести под эгидой ООН всемирную конференцию по разоружению. Йоркская декларация стала ключевым документом и платформой для дальнейшей деятельности сторонников мира. Проведение конференции рассматривалось лидерами британского антивоенного движения как важный успех, тем более что она проходила в обстановке злобных нападок апологетов «холодной войны» и антисоветизма¹¹⁶.

—————

¹¹⁴ Davy R. Helsinki Scoreboard. — World Today, 1976, N 8, p. 279, 281.

¹¹⁵ Проблемы мира и социализма, 1979, № 8, с. 16.

¹¹⁶ Shaffer G. International Peace Forum. — Labour Monthly, 1976, N 5, p. 205.

 

47

 

Конференция коммунистических и рабочих партий Европы, состоявшаяся в Берлине в июне 1976 г., знаменовала собой важную веху в послевоенной истории европейского рабочего и коммунистического движения. Участники конференции были единодушны в том, что главное, чего необходимо сейчас добиваться в целях сохранения и упрочения мира, — это материализация разрядки, прежде всего в военной области. Особый упор делался на предотвращение ядерной войны. КПВ приняла участие в этой конференции, и ее Генеральный секретарь Г. Макленнан в своем выступлении отметил: «Свой вклад в международную борьбу против империализма и крупных монополий мы можем прежде всего внести, усиливая движение за мир, демократию и социальный прогресс в нашей стране» ¹¹⁷. В заявлении Исполкома КПВ, обсудившего доклад своей делегации в Берлине, заявлялось, что соглашение, достигнутое по поводу документа конференции «За мир, безопасность, сотрудничество и социальный прогресс в Европе», явилось важным успехом европейских коммунистов в борьбе за мир и прогресс. Призывая рабочих, все прогрессивные силы, сторонников мира в Англии умножить усилия, чтобы закрепить разрядку, Исполком КПВ подчеркнул особую важность борьбы за прекращение гонки вооружений. Исполком призвал добиваться ликвидации всех иностранных военных баз на территории страны, прекращения производства ядерного оружия, выхода Англии из НАТО ¹¹⁸.

 

* * *

 

Изучение британского движения в защиту мира в послевоенные годы дает основание сделать общие выводы. В 1945—1976 гг. в Англии, одной из крупнейших капиталистических стран мира, сформировалось и прошло сложную эволюцию движение против военной опасности, составляющее ныне органическую часть всемирного движения в защиту мира. В первые послевоенные годы борьба за мир развивалась в Великобритании медленнее, чем в других странах, однако в конце 50-х и в 60-е годы она приобрела широкий размах и в Англии. Появление в стране сознательного сопротивления военным авантюрам и планам создало политическое явление, неизвестное доселе

—————

¹¹⁷ Правда, 1976, 1 июля.

¹¹⁸ Morning Star, 1976, 12 Jul.

 

48

 

Великобритании. Антивоенные выступления превратились в постоянный атрибут английской действительности.

Становление и развитие массового антивоенного движения в Англии были сложным и трудным делом. Оно требовало от трудящихся более высокого самосознания, более широкого политического кругозора, большей решимости выступать против официальной политики правительства, против интересов своих хозяев и влиятельных руководителей тред-юнионов. Движение за мир втягивало в свою орбиту сотни тысяч англичан, разные политические партии, профсоюзы, влиятельные общественные объединения и ассоциации. Борьба в защиту мира оказывала и оказывает влияние на всю внутриполитическую обстановку. Она способствует ослаблению военно-политической солидарности стран НАТО.

Важная особенность антивоенного движения в Англии состоит в том, что оно не ограничивается борьбой с собственно военной опасностью, но охватывает многие вопросы мировой политики, занимает определенную позицию по узловым проблемам международной жизни. Внутриполитическая борьба по проблемам войны и мира вызвала к жизни весьма специфические формирования и явления, формы и методы борьбы, получившие международную известность и признание. Из среды британских сторонников мира вышли крупные деятели, оказавшие заметное влияние на национальное и международное движение в защиту мира: X. Джонсон, Дж. Бернал, А. Монтегю, Б. Рассел, Г. Шаффер, Дж. Коллинз, Э. Буроп и др. Для этого движения характерны переход от моральных форм протеста к политической борьбе, растущее стремление общественности выработать единую платформу действий, объединить свои усилия, связать борьбу за мир с решением социально-экономических проблем. Отрицательная реакция британцев на попытки расширить систему военизации страны свидетельствует об углублении антимилитаристских, антивоенных настроений среди населения.

Вместе с тем британское движение в защиту мира имело и имеет ряд слабостей, большие, еще не использованные резервы.

Вопросы войны и мира зачастую кажутся рядовым англичанам сравнительно далекими от их повседневной жизни. Лишь в моменты, когда связь между внешней и внутренней политикой зрима и очевидна, пассивное желание мира перерастает в активное действие, начинается

 

49

 

пересмотр традиционных политических и идеологических установок. Антивоенные организации, в которых участвуют англичане разных социальных слоев, являются органами сотрудничества сторонников мира, но нередко они становятся ареной идейных столкновений, обнаруживая отсутствие у участников единой политической платформы.

Движение за мир в Великобритании переживало и периоды спада активности, раздробления сил, сокращения масштабов выступлений. Одной из причин спада активности является гибкая политика правящих кругов. Они иногда идут на частичные уступки, на некоторые позитивные шаги на международной арене, чтобы притупить острие антивоенной критики, умерить натиск на политику правительства. Умело используется ими фактор времени — борьба по отдельным вопросам тянется годами, и сторонники мира не всегда воспринимают конечные результаты как итоги своей борьбы, свои завоевания. Контролируемые реакционными кругами, «медиократией», средства массовой информации используются для того, чтобы внести разлад в ряды движения, раздуть имеющиеся расхождения, усилить вражду разных его потоков.

Слабостью буржуазных сторонников движения в защиту мира на протяжении всего послевоенного периода были отсутствие классового подхода ко многим явлениям международной жизни, неспособность увидеть разницу между военной мощью СССР, созданной для обороны страны, и вооруженными силами НАТО, подготовленными к агрессии.

Международная обстановка 70-х годов существенно отличалась от 50—60-х годов. На смену «холодной войне» пришла разрядка международной напряженности. Непосредственная угроза термоядерной войны отодвинулась, ядерные испытания в основном проходят только под землей, идут переговоры об их запрещении, подписаны соглашения в Хельсинки и т. п. Все это свидетельствует о том, что многие из тех задач и целей, которые волновали и за которые боролись английские сторонники мира, уже в той или иной степени достигнуты.

Разрядка повлияла на характер деятельности, на определение целей и выработку новых лозунгов, на структуру и состав участников движения за мир. В наши дни британские борцы за мир, несмотря на антисоветскую истерию, потуги «большой прессы» Лондона, которая обычно об СССР пишет в основном негативно, и усилия мощной

 

50

 

пропагандистской машины, пытающейся в угоду военно-промышленному комплексу внедрить в массы представление, будто милитаризация экономики способна избавить страну от губительных последствий нынешнего экономического кризиса, ведут активную кампанию протеста против нейтронного оружия, крылатых ракет США и нового тура военных приготовлений, против увеличения численности британских вооруженных сил.

В этих условиях, как отмечается в Программе КПВ, для Великобритании жизненно необходима независимая внешняя политика, основанная на принципах мирного сосуществования. Она должна выступать за разрядку и выполнение Хельсинкских соглашений, за односторонний отказ от ядерного оружия, за выход из НАТО, ликвидацию ядерных военных баз на территории страны и т. п.¹¹⁹ Актуальными являются, как отмечал Генеральный секретарь КВП Г. Макленнан, доведение до населения правды о миролюбивой внешней политике СССР, борьба против планов наращивания военного бюджета, мобилизация общественности на отпор кампаний антисоветизма ¹²⁰.

Выполнение этих задач станет вкладом в общую борьбу миролюбивых сил за прочный мир и международную разрядку.

—————

¹¹⁹ The British Road to Socialism, p. 43.

¹²⁰ Правда, 1979, 10 окт.

 

 

Изд: «История антивоенного движения в капиталистических странах Европы (1945-1976)», М., «Наука», 1981.

Date: апрель 2010

OCR: Адаменко Виталий (adamenko77@gmail.com)