Глава 6

 

НАРАСТАНИЕ

МЕЖДУНАРОДНОЙ

НАПРЯЖЕННОСТИ

И АНТИМИЛИТАРИСТСКАЯ

ТАКТИКА

II ИНТЕРНАЦИОНАЛА

 

Массовые выступления

против разжигания

международных конфликтов

 

Десятилетие, предшествующее первой мировой войне, было еще в большей степени, чем прежде, насыщено острыми столкновениями между империалистическими державами. Ареной ожесточенных внешнеполитических споров поочередно становились Юго-Восточная Европа, Северная Африка, Средняя Азия, Дальний Восток и другие районы земного шара. Почти каждый локальный конфликт грозил военным потрясением мирового масштаба. По выражению Ленина, достаточно было «незначительного щелчка какой-нибудь «державе», чтобы «из искры возгорелось пламя»»¹. Банковские и промышленные магнаты, юнкерство и германская военщина планировали создание «Великой Германии», которая включала бы в себя Австро-Венгрию, Балканы, Прибалтику, Бельгию, Голландию, часть Франции; кроме того, намечалось значительно расширить колониальные владения Германии в Африке и в бассейне Тихого океана. Предполагалось, что Южная Америка станет сферой приложения германского капитала, источником сырья и рынком сбыта товаров.

Гонка вооружений во всех европейских странах сопровождалась усиленной шовинистической пропагандой, раздуванием национальной вражды и натравливанием народов друг на друга. Действуя по принципу «разделяй и властвуй», буржуазия стремилась скрыть от народных масс грабительский характер готовящейся войны и подо-

———

¹ См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 17, стр. 186.

117

 

рвать интернациональное единство европейского пролетариата.

Несмотря на все усилия германских правящих классов привить яд национализма немецкому пролетариату, он остро чувствовал опасность приближающейся войны и протестовал против агрессивной политики своего правительства, заявляя об интернациональной солидарности с французским пролетариатом. Особенно ярко это проявилось весной 1905 г. во время марокканского кризиса, который едва не привел к войне между Германией и Францией. Руководство Социал-демократической партии Германии резко осудило действия германской дипломатии и оценило их как провокационные. В знак протеста против марокканской авантюры германского правительства 9 июля 1905 г. состоялись антивоенные митинги в Берлине и Констанце. В Берлин был приглашен Жан Жорес, чтобы выступить с речью на митинге. Однако германское правительство воспрепятствовало приезду Жореса в Берлин ¹.

18 тыс. рабочих, собравшихся на митинг в Берлине, подтвердили свою решимость сделать все для сохранения мира². Текст речи Жореса, которую он готовил для встречи с берлинскими рабочими, был опубликован 9 июля одновременно в «L'Humanitè» и «Vorwärts». Жорес призывал рабочих Франции и Германии крепить интернациональное единство, бдительно следить за силами, стремящимися развязать войну³. Участники митинга с энтузиазмом восприняли телеграмму, присланную Жоресом. В ответной телеграмме и резолюции собрания немецкие рабочие выразили свои братские чувства французским рабочим и готовность «сохранить мир между народами как необходимое условие освобождения рабочего класса от капиталистической эксплуатации»⁴.

В состоявшемся в тот же день грандиозном интернациональном митинге и демонстрации в защиту мира в г. Констанце (на швейцарско-германской границе) участвовало 10 тыс. человек. Среди них были представители социал-демократических организаций Южной Германии, социалистических партий Швейцарии, Италии и Австро-

———

¹ «Arbeiterklasse und nationaler Befreiungskampb. Leipzig, 1963, S. 103.

² См. там же.

³ См. H. Молчанов. Жорес. М., 1969, стр. 321—322.

⁴ «L'Humanitè», 11.VII.1905.

 

118

 

Венгрии. Август Бебель, выступивший на митинге с протестом против агрессивных действий германского правительства, сказал: «Господствующим классам не удастся ослабить солидарность народов, стоящих на страже мира...»¹

Антивоенные митинги и собрания прошли в июле 1905 г. и во многих других городах Германии. В Лейпциге на многолюдном собрании выступила Клара Цеткин. Говоря о росте военной опасности в связи с обострением борьбы за колонии, усилении реакции по всей линии, она призвала немецкий пролетариат еще решительнее подняться на борьбу против капиталистической эксплуатации и колониальных авантюр империалистов².

Призывы немецких рабочих были услышаны во Франции. Некоторые лидеры французской социалистической партии горячо выступили против колониальных авантюр своего правительства. Жорес в «L'Humanitè» разоблачал провокационную политику Делькассе, которого он обвинил в политических спекуляциях, преследующих цель обострить франко-германские отношения³. Рабочие-социалисты Сент-Этьена заявили, что в случае, если войну не удастся предотвратить, социалисты всех воюющих стран поднимут восстание рабочего класса за социальную революцию и всеобщее освобождение⁴. Социалистические организации Парижа, Атанеси (Савойя) и других мест приняли резолюции протеста против милитаризма, грозящего войной⁵.

С решительными протестами и твердой позицией, занятой германским и французским пролетариатом в дни марокканского кризиса, не могла не считаться империалистическая буржуазия обеих стран. Вильгельм II писал в те дни фон Бюлову: «Положение сейчас таково, что мы не можем ни одного человека послать за пределы страны из-за наших социалистов... Сначала нужно изолировать наших собственных социалистов, не останавливаясь даже перед кровавой бойней, а уже потом перенести войну за пределы страны, но не раньше...»⁶ Нечто подобное испы-

———

¹ «Vorwärts», 12.VII.1905.

² «Leipziger Volkszeitung», 17.VII.1905.

³ «L'Humanitè», 1.IV.1905.

⁴ «Le Socialiste», 1905, N 5.

⁵ «L'Humanitè», 17, 18.V.1905; «Le Socialiste», 1905, N 8, 9, 10.

⁶ «Die Auswirkungen der I russischen Revolution von 1905—1907 auf Deutschland». Berlin, 1954, S. 50.

119

 

тывали в те дни и правящие круги Франции. Газета «Le Socialiste» в статье, озаглавленной «Их страх», писала, что буржуазия, взвешивая перспективы войны, страшится не только «нового Судана» (т. е. ожесточенного сопротивления туземцев) на внешних фронтах, но и «новой Коммуны» в тылу¹.

 

Штутгартский конгресс

 

В обстановке постоянно растущей военной опасности международное рабочее движение нуждалось в дальнейшем сплочении своих сил для принятия наиболее действенных мер в пользу сохранения мира. Антивоенные митинги и демонстрации в отдельных странах, пусть даже массовые и внушительные, были уже недостаточны для предотвращения угрозы мировой войны. Требовались новые решения, направленные на проведение единовременных и согласованных акций международного пролетариата против усиления милитаризма и вооруженных конфликтов, чреватых мировой военной катастрофой. Необходимо было рассмотреть эти вопросы на VII внеочередном международном конгрессе социалистических партий, созванном в Штутгарте в 1907 г.

Штутгартский конгресс, торжественно открывшийся 18 августа, был наиболее представительным собранием пролетарских партий и организаций. В нем участвовало 884 делегата от стран, расположенных во всех пяти частях света. Конгресс стал грандиозной демонстрацией интернационального единства рабочего класса. Вместе с такими признанными деятелями международного рабочего движения, как Жан Жорес и Август Бебель, в нем приняли участие представители левого крыла международного социалистического движения. Это был первый международный конгресс, в работе которого участвовал В. И. Ленин, возглавлявший большевистскую делегацию².

В центре повестки дня конгресса стоял вопрос о борьбе против милитаризма и опасности войны. Август Бебель, открывший общую дискуссию в подготовительной комиссии, представил от имени германской делегации

———

¹ «Le Socialiste», 1905, N 16.

² В большевистскую делегацию входили В. И. Ленин, А. А. Богданов, И. П. Гольденберг (Мешковский), Б. М. Кнунянц, М. М. Литвинов, А. В. Луначарский, Н. А. Семашко, М. Цхакая и др.

 

120

 

проект резолюции¹, в котором верно указывалось на то, что источником захватнических войн является капитализм. Но в целом проект Бебеля носил весьма ограниченный характер, в нем не обращалось внимания на важность антимилитаристского воспитания, особенно антимилитаристской работы среди пролетарской молодежи. В проекте даже не ставился вопрос о действенных методах борьбы против милитаризма, предложенных, кстати сказать, уже К. Либкнехтом. Социалисты лишь призывались всеми средствами воспрепятствовать развязыванию войны, а в случае ее возникновения «стремиться к быстрому ее окончанию»². Критикуя предложенный Бебелем проект, делегаты Швеции, Румынии, Италии, Голландии, английской Социал-демократической федерации отмечали, что немецкая резолюция отстала от духа времени, что требуются новые формы борьбы, новые тактические приемы³. Ленин отмечал односторонний, догматический характер бебелевской резолюции, «ортодоксальные» фразы которой можно было читать «сквозь оппортунистические очки» ⁴.

Такими же недостатками отличалась и резолюция, внесенная от имени меньшинства французских социалистов Жюлем Гедом. Она также ограничивалась изложением «общих истин социализма» и не содержала «никакого указания на активные задачи пролетариата»⁵. Гед, имевший, как и Бебель, большие заслуги перед международным рабочим движением, все же явно недооценивал необходимость решительных действий пролетариата в защиту мира. Из его речи вытекало, что специальная пропаганда против милитаризма не нужна, так как она якобы сливается с общей пропагандой за социализм. Специальную антивоенную пропаганду Гед считал даже опасной, ибо, по его мнению, она могла бы отвлечь рабочий класс от его главной цели — борьбы против капитализма. Гед обошел молчанием вопрос об активных революционных выступлениях рабочего класса против войны, считая, что будет вполне достаточно, «если в случае угрозы войны, согласно своему Уставу, соберется Международное Со-

———

¹ «Intemationaler Sozialisten-Kongress zu Stuttgart, 18. bis 24. August 1907». Berlin, 1907, S. 85—86 (далее — «Kongress zu Stuttgart»).

² «Kongress zu Stuttgart», S. 82, 85—86.

³ Там же, стр. 103—105.

⁴ См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 16, стр. 73.

⁵ См. там же, стр. 87, 73.

121

 

циалистическое Бюро и примет надлежащие меры» ¹. Резолюция Геда была настолько оторвана от задач текущего момента, что в дальнейшем ораторы почти не останавливались на ней в своих выступлениях.

От большинства французской социалистической партии был представлен проект резолюции Жана Жореса и Эдуарда Вайяна. Этот проект также страдал недостатками. Он не давал марксистского определения империалистических войн, из него нельзя было заключить, что войны являются неизбежным следствием агрессивной политики империалистических государств. Авторы этого проекта представляли антивоенную пропаганду как нечто совершенно самостоятельное и полностью изолированное от всей революционной деятельности, направленной на свержение капитализма. К тому же резолюция не выдвигала никаких конкретных мер борьбы с милитаризмом².

Совершенно неприемлемым оказался и третий французский проект, представленный Гюставом Эрве и его сторонниками — анархо-синдикалистами. Проект подвергал справедливой критике склонность к национализму, сквозившую в выступлениях членов немецкой делегации, и пропаганду защиты буржуазного отечества. Но, утверждая, что «каждое отечество есть только дойная корова для капиталистов», Эрве делал вывод, что пролетариату «совершенно безразлично», под властью какого политического режима находится его страна. Эрве призывал ответить военной стачкой и восстанием на всякое объявление войны, от кого бы оно ни исходило³. Отвергая «анархический метод мышления» Эрве в отношении милитаризма и войны, Ленин писал: «...приняв эрвеистскую тактику, пролетариат обрек бы себя на бесплодную работу: всю свою боевую готовность (ведь говорится о восстании) он употребил бы на борьбу с следствием (войной), оставляя существовать причину (капитализм)»⁴. Такая тактика связывала бы «пролетариат обязательством на каждую войну отвечать восстанием»⁵, а буржуазия имела бы прекрасную возможность в удобное для себя время объявить войну и тем самым спровоцировать пролетариат на неподготовленное революционное выступление.

———

¹ «Kongress zu Stuttgart», S. 86—87.

² Там же, стр. 86.

⁸ Там же, стр. 83, 84.

⁴ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 17, стр. 190.

⁵ См. там же, стр. 191.

 

122

 

Критикуя анархистские фразы Эрве, Ленин одновременно разоблачал оппортунизм Г. Фольмара, Носке и других вождей немецкой социал-демократии. Если «взгляды эрвеистов — «героическая глупость», — писал Ленин, — то позиция Фольмара, Носке... — оппортунистическая трусость» ¹. Фольмар заявил на конгрессе, что поскольку милитаризм является детищем капитализма, а война — его неизбежный спутник, то и антивоенная борьба не имеет смысла. Если война разразится, продолжал Фольмар, социал-демократы должны «защищать отечество» ². В таком же духе рассуждал и Носке, заявивший в рейхстаге, что в случае войны социал-демократия не отстанет от буржуазных партий³.

Единственно верную, до конца выдержанную позицию заняли большевики и примыкавшие к ним немногочисленные левые социал-демократы. Выражая мнение левых, Роза Люксембург говорила на заседании подготовительной комиссии, что следует внимательно изучить и лучше использовать опыт рабочих России. «Борьба русского пролетариата, — сказала она, — является примером для социал-демократических рабочих. Именно русская революция привела к прекращению войны. Не будь революции, война, несомненно, еще продолжалась бы»⁴.

В. И. Ленин, большевики и зарубежные левые социал-демократы, принимавшие активное участие в работе комиссии конгресса по вопросу о милитаризме, понимали необходимость выработки такой тактической линии, которая смогла бы убедить большинство конгресса занять истинно марксистскую, революционную позицию. На представление собственной резолюции рассчитывать не приходилось: несмотря на возросшую силу и активность революционных левых, на конгрессе они все же оставались в меньшинстве.

Группа революционных марксистов, возглавляемая В. И. Лениным, избрала единственно возможный путь: с помощью поправок превратить один из предложенных проектов резолюции в действительно революционный документ. Вполне приемлемым для этого, по мнению Лени-

———

¹ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 17, стр. 192.

² «Kongress zu Stuttgart», S. 93.

³ См. «История Второго Интернационала». М., т. II, 1966, стр. 209.

⁴ «Kongress zu Stuttgart», S. 98.

123

 

на, был проект, представленный А. Бебелем. Ленин учитывал, что в ходе обсуждения всех четырех проектов большинство поддержало резолюцию Бебеля. Путем поправок Ленин и его сторонники рассчитывали сдвинуть эту резолюцию «далеко налево» ¹.

Ведущая роль в подготовке таких поправок принадлежит, несомненно, большевикам и лично В. И. Ленину. Подготовленные Лениным поправки обсуждались на заседании русской социал-демократической делегации совместно с представителями левых делегатов Германии и Польши и были внесены от имени русской и польской делегаций В. И. Лениным, Р. Люксембург и Ю. Мартовым.

Одна из поправок раскрывала политическую сущность бypжyaзного национализма, стремящегося отвлечь пролетарские массы от решения насущных классовых задач и заставить их изменить своему долгу международной пролетарской солидарности. В другой поправке говорилось о необходимости усиления социалистической деятельности среди молодежи и солдат. Третья поправка призывала социалистов «сделать всё возможное, чтобы помешать возникновению войны». В качестве заключительной фразы резолюции предлагалась последняя, четвертая поправка, явившаяся выражением глубокой веры в неизбежность окончательной победы международного рабочего класса. После внесения поправки резолюция стала заканчиваться словами: «Если война все же начнется, то они (рабочие) обязаны активнейшим образом выступать за ее скорейшее окончание и всеми силами стремиться к тому, чтобы использовать порожденный войной экономический и политический кризис для пробуждения политического сознания народных масс и ускорения низвержения классового господства капиталистов» ².

Выражая глубокое удовлетворение принятой резолюцией, Ленин писал: «Из догматически-односторонней, мертвой, допускавшей фольмаровское истолкование, резолюции Бебеля получилась таким образом в конце концов совсем иная резолюция. Все теоретические истины были повторены в ней в поучение эрвеистам, способным

———

¹ См. «Ленин в борьбе за революционный Интернационал» М., 1970, стр. 142.

² «Kongress zu Stuttgart», S. 103.

 

124

 

забывать о социализме ради антимилитаризма. Но эти истины служат введением не к оправданию парламентского кретинизма, не к освящению одних только мирных средств, не к преклонению перед данной, сравнительно мирной и спокойной, ситуацией, — а к признанию всех средств борьбы, к учету опыта революции в России, к развитию действенной, творческой стороны движения» ¹.

После утверждения на пленарном заседании конгресса штутгартская резолюция, «точно указывающая задачи пролетариата»² в борьбе с милитаризмом и угрозой войны, стала первостепенным боевым документом мирового пролетарского движения. Хотя официальное руководство II Интернационала старалось умалить значение внесенных левыми поправок, однако именно левые соединили в этой резолюции научный марксистский анализ причин военных столкновений при капитализме с «рекомендацией рабочим партиям самых решительных и революционных мер борьбы» ³.

К вопросу о борьбе против милитаризма и опасности войны непосредственно примыкала и другая проблема, обсуждавшаяся на Штутгартском конгрессе, — о колониализме⁴. Актуальность ее объяснялась обострением противоречий между метрополиями и колониями и бурным ростом национально-освободительного движения народов зависимых территорий. Уже недостаточно было просто осуждать колониализм, как это делалось в прежних декларациях. Назрела необходимость в создании революционной программы, бичующей грабительскую политику империализма в отношении колоний и указывающей конкретный путь к скорейшей ликвидации колониального рабства.

Но единства по этому вопросу среди социал-демократических делегатов не было. Наряду с принципиальной марксистской точкой зрения, непримиримой к колониализму, рассматривающей его как открытый империалистический грабеж народов Африки и Азии, в Интернационале появились защитники колониализма, заявлявшие, что колонизаторы приносят лишь пользу захвачен-

———

¹ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 16, стр. 87—88.

² См. там же, стр. 73.

³ Там же.

⁴ Подробнее по этому вопросу см. В. Турок. Колониальная политика II Интернационала. — «Проблемы востоковедения», 1959, № 3.

125

 

ным ими странам, «цивилизуют» отсталые народы. Эти две диаметрально противоположные позиции выявились и на конгрессе. Большинство членов комиссии, готовившей резолюцию по колониальному вопросу, поддерживало проект, внесенный голландским социалистом Ван-Колом. Он, с одной стороны, обязывал социалистов выступать против колониальных грабежей буржуазии, но, с другой — призывал не осуждать «в принципе и на все времена всякую колониальную политику. При социалистическом режиме она может служить делу цивилизации» ¹. Этот антимарксистский тезис, свидетельствуя о росте колониального шовинизма в рядах II Интернационала, оправдывал колониальные войны и зверства².

Меньшинство членов комиссии (Ю. Мархлевский, И. Гольденберг и др.) подготовило поправку, хотя и не устранявшую всех пороков резолюции большинства, но в значительной мере меняющую ее общий характер. В поправке говорилось, что «колониальная политика капитализма ведет к порабощению, кабальному труду или истреблению туземного населения. Цивилизаторская миссия есть прикрытие завоевательных планов. Только социалистическое общество даст возможность всем народам достичь высшей культуры. Конгресс осуждает варварские методы капиталистической колонизации»³.

На пленарном заседании поправка была принята. Определенную роль в этом сыграло выступление перед самым голосованием индийской делегатки Кама, рассказавшей о бедствиях индийского народа, несущего на своих плечах ярмо британского империализма. Многие колониальные народы так бедны, заявила она, что даже не могут послать на конгресс своего делегата. «Я надеюсь, — продолжала Кама, — что близится день, когда, пробудившись, они последуют примеру наших русских товарищей, которым мы шлем наш братский привет»⁴. Затем она обратилась к конгрессу со страстным призывом помочь национально-освободительной борьбе многострадального народа Индии и под бурю аплодисментов развернула знамя индийского освободительного движения⁵.

———

¹ «Kongress zu Stuttgart», S. 24.

² См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 16, стр. 69.

³ «Kongress zu Stuttgart», S. 39—40.

⁴ См. Н. Крутикова. Из истории борьбы Ленина против оппортунизма на международной арене. М., 1955, стр. 136.

⁵ См. «История Второго Интернационала», т. II, стр. 215.

 

126

 

Конгресс принял свои решения в условиях острой борьбы революционных сил международной социал-демократии против реформизма. «Штутгартский съезд, — писал В. И. Ленин, — рельефно сопоставил по целому ряду крупнейших вопросов оппортунистическое и революционное крыло международной социал-демократии и дал решение этих вопросов в духе революционного марксизма» ¹.

 

Две линии

в антимилитаристской

тактике социалистов

 

После Штутгартского конгресса начался новый этап в антивоенном движении пролетариата. Процесс консолидации революционных сил против милитаризма и войны был еще далек от своего завершения, но принятие конгрессом боевой антимилитаристской резолюции говорило о первых серьезных успехах левого крыла II Интернационала. Именно благодаря усилиям его представителей на конгрессе «собратья из социалистических партий изучили кризис, угрожающий миру, и сделали для себя вывод о необходимости быть начеку перед лицом кровопролития» ²

На Штутгартском конгрессе четко обозначилось столкновение двух линий в антивоенной тактике социалистов — революционно-марксистской и оппортунистической. В. И. Ленину, большевикам и левым зарубежным социалистам, примыкавшим к революционному крылу II Интернационала, приходилось вести непримиримую борьбу и против правых оппортунистов и против левых доктринеров типа Эрве. Если первые старались принизить значение штутгартских решений, отмахнуться от них, чтобы не связывать себе рук и не мешать милитаристам готовиться к войне, вторые продолжали произносить пустые фразы о саботаже войны и проповедовать свою путчистскую тактику.

Откровенные ревизионисты вроде Бернштейна, Давида и Зюдекума открыто отмежевались от штутгартских решений. Выражая их мнение, Носке на Эссенском съезде СДПГ (сентябрь 1907 г.) заявил, что немецкие социал-

———

¹ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 16, стр. 74.

² «L'Humanitè», 27.VIII.1907.

127

 

демократы хотят, чтобы Германия как следует подготовилась к войне¹. Конечно, примиренчески настроенные к ревизионистам официальные лидеры Интернационала, как правило, еще не поддерживали столь прямолинейного отказа от обязательств, взятых социалистами в Штутгарте. Но даже в тех случаях, когда официальным лидерам II Интернационала приходилось обращаться к Штутгартским резолюциям, они извращали их, пытаясь доказать, что эти резолюции не внесли ничего принципиально нового в решения Интернационала.

После конгресса В. И. Ленин, большевики, левые социал-демократы на Западе развернули разъяснительную работу среди рабочих, пропагандируя антимилитаристские решения конгресса и борясь с извращениями этих решений западноевропейскими оппортунистами и российскими меньшевиками. Большевистские организации распространили в виде листовок «полную резолюцию международного социал-демократического конгресса в Штутгарте против милитаризма»². Полный текст резолюции конгресса был опубликован и в газете «Пролетарий». Одновременно газета опубликовала письмо ЦК РСДРП к партийным организациям, где предлагалось вести антивоенную пропаганду в духе резолюции Штутгартского конгресса³.

В Петербурге при содействии специальной комиссии ЦК был издан проект наказа рабочих своим товарищам-новобранцам. Московский комитет РСДРП предложил членам партии организовать связь призывников как «с местами, откуда они уходят на воинскую службу, так и с местами, где они будут служить»⁴. В начале 1908 г. газета «Пролетарий» опубликовала «Письмо военного Бюро» с анкетой, адресованной к большевистским комитетам с целью наладить регулярные связи с возрождавшимися партийными ячейками в армии и на флоте⁵. Находившие-

———

¹ «Vorwärts», 17.IX.1907.

² ЦГАОР, ф. 102, оп. 8, ед. хр. 5, ч. 84, л. 147.

³ См. «Пролетарий», 20 октября 1907 г.

⁴ См. Н. Крутикова. Из истории борьбы Ленина против оппортунизма на международной арене, стр. 191.

⁵ См. там же, стр. 190. В. Д. Жижин, занимавший важный пост в Варшавской прокуратуре, призывал царские власти зорко наблюдать «за теми общественными течениями, которые могут проникнуть в армию — этот оплот государственной мощи и спокойствия» (В. Д. Жижин. Обзор польского революционного движения за 1908 год. Варшава, 1909, стр. 29).

 

128

 

ся в глубоком подполье большевистские организации, умело используя легальные и нелегальные возможности, вели революционную агитацию среди населения и в войсках, готовя массы к решающим битвам с царизмом.

Вместе с тем Ленин и большевики внимательно следили за классовой борьбой за рубежом и резко выступали против роста оппортунистических тенденций в партиях II Интернационала. От их преодоления зависели и судьбы антивоенной борьбы. Ленин писал, что после Штутгартского конгресса лидеры ряда партий II Интернационала начали кампанию за срыв и извращение его решений, несмотря на то что антимилитаристскую резолюцию конгресса с одобрением встретила подавляющая масса рабочих-социалистов.

Ленин развенчал надуманные и ложные выводы немецких оппортунистов о делении войн на «наступательные» и «оборонительные» и о поддержке ими последних. Ведь речь шла не о прогрессивных, национально-освободительных войнах прошлого столетия, а о подготовке империалистической буржуазией великих держав одинаково несправедливой захватнической войны со стороны каждой из них. Между тем рассуждения «о защите немецкого отечества» привели Фольмара к заявлению, что «вся любовь к человечеству не может нам помешать быть хорошими немцами». А социал-демократический депутат Носке провозгласил в рейхстаге, что в случае войны против Германии социал-демократы «не отстанут от буржуазных партий и вскинут ружья на плечи». Отсюда Носке осталось сделать лишь один шаг, чтобы заявить: «Мы желаем, чтобы Германия была насколько возможно вооружена» ¹.

Ленин разоблачил эти шовинистические выступления. Он показал, что марксисты не должны и не могут определять характер данной войны и свое отношение к ней, исходя из деления войн на «наступательные» и «оборонительные». Во-первых, отмечал он, нередко трудно установить, вызвана ли данная война оборонительными или наступательными целями, во-вторых, социалисты обязаны поддерживать справедливые, прогрессивные войны, даже если они носят наступательный характер. Ленин учил, что социалисты при определении своего отношения к вой-

———

¹ Цит. по: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 17, стр. 189.

129

 

не должны учитывать прежде всего интересы международного освободительного движения пролетариата¹.

На примере немецкой социал-демократии ясно было видно, что центристы типа Каутского и Ледебура оказывали поддержку правым оппортунистам, подменявшим интернационализм шовинизмом. Они так же, как и правые, защищали «патриотическое» поведение германских социал-демократов, не возражавших в рейхстаге против увеличения военных расходов правительства. Последовательную антимилитаристскую пропаганду вели в Германии только левые социал-демократы под руководством Карла Либкнехта, Розы Люксембург и Клары Цеткин. Они не останавливались перед резкой критикой руководства партии, которое порой тоже скатывалось к национализму. На партейтаге (съезде) в Эссене левые подвергались ожесточенным нападкам со стороны оппортунистов. Оппозиция левых к официальному руководству СДПГ и их тесное сотрудничество с русскими революционерами расценивались оппортунистами как одно из тяжелых прегрешений перед германской социал-демократией, чуть ли не как «измена»².

Но ни обвинения со стороны лидеров партии, ни репрессии полицейских властей не заставили немецких левых ослабить борьбу против милитаризма. К. Либкнехт вел активную антимилитаристскую пропаганду в массах, особенно среди пролетарской молодежи. За свою книгу «Милитаризм и антимилитаризм», разоблачавшую агрессивность прусской военщины и всей правящей клики Германии, он был обвинен в измене и приговорен к тюремному заключению. Мужественный революционер и судебный процесс использовал для пропаганды антимилитаризма³.

Французской социалистической партии (СФИО) так же, как и СДПГ, мешали оппортунистические взгляды многих ее лидеров. Не свободен от них был и Жан Жорес. Но ясно видя приближение военной опасности, он не упускал случая, чтобы выступить с речью против милитаризма, за сохранение мира в Европе. 7 сентября 1907 г.

———

¹ См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 17, стр. 195.

² «Protokoll über die Verhandlungen des Parteitages der Sozial-demokratischen Partei Deutschlands, abgehalten zu Essen». Berlin, 1907, S. 257.

³ См. Б. А. Айзин. Судебный процесс К. Либкнехта в 1907 г. — «Новая и новейшая история», 1960, № 1, стр. 104—115.

 

130

 

Жорес выступил на антивоенном митинге, устроенном социалистами федерации Сены в зале Триволи перед парижскими рабочими¹. Жорес под гром аплодисментов собравшихся сказал, обращаясь к рабочим, идущим на военную службу: «Интернационал говорит вам, что право, что долг пролетариев — не растрачивать свои силы на службе преступному правительству, а сберечь винтовку, которой авантюристические правительства вооружат народ, и пустить ее в ход не против рабочих, не против пролетариев по ту сторону границы, но для революционного низвержения преступного правительства»².

Преодолевая ошибки и непоследовательность своих лидеров, французское рабочее движение усиливало натиск на позиции милитаризма. Профсоюзная пресса публиковала боевые антивоенные статьи. Для ведения пропаганды в армии профсоюзы создавали так называемые кассы солдатской копейки³, о которых Ленин отозвался так: «Интересной особенностью французов является организация так называемой «солдатской копейки»: каждую неделю рабочий отдает одно су секретарю своего союза; составляющиеся таким образом суммы посылаются солдатам «в напоминание того, что даже в солдатской одежде они принадлежат к эксплуатируемому классу и что ни при каких обстоятельствах они не должны забывать этого»»⁴.

Классовая борьба в Англии в предвоенные годы непрерывно обострялась⁵. Отражая настроения в массах, VII конференция лейбористской партии в 1907 г. единогласно признала милитаризм «врагом прогресса». Следующая конференция, состоявшаяся в 1908 г., подтвердила свою «приверженность делу международного мира». Демонстрируя братские интернационалистские чувства, она послала приветствия рабочим всех стран. В том же году 3 тыс. человек подписали «Адрес рабочих Британии к рабочим Германии» с призывом: «Пусть же сплотятся рабочие для борьбы с военщиной и обеспечения мира». Адрес был передан немецким рабочим на массовом ми-

———

¹ См. «Борьба за мир. Материалы трех Интернационалов», стр. 102.

² См. там же, стр. 76.

³ См. «История Второго Интернационала», т. II, стр. 250.

⁴ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 17, стр. 193 (примечание).

⁵ Подробнее см.: И. М. Кривогуз. Второй Интернационал, стр. 329-387.

131

 

тинге в Берлине в сентябре 1908 г. Конференция лейбористской партии в 1910 г. снова выразила протест против милитаризма и призвала рабочих всех стран к совместным действиям против войны¹.

Отмечая, что специально антимилитаристская деятельность не только необходима, но и «практически целесообразна и плодотворна»², Ленин в качестве примера ссылался на опыт Бельгийской рабочей партии. Наряду с общей пропагандой идей антимилитаризма и интернационализма она проводила такую же работу и среди социалистической молодежи, объединяя ее в группы «Молодой гвардии». При главном совете «Молодой гвардии» существовал «Комитет жалоб», собиравший сведения о злоупотреблениях и несправедливостях в армейских казармах. Эти материалы ежедневно печатались в центральном органе партии под рубрикой «Из армии». Устраивались также народные собрания и манифестации, где ораторы-социалисты разъясняли рекрутам суть милитаризма ³.

Конечно, подлинные антимилитаристы не имели ничего общего с лидером партии Эмилем Вандервельде, который тянул партию «на компромисс с рыцарями колониального грабежа». Сразу после конгресса Вандервельде стал грубо попирать принятые в Штутгарте решения, особенно по колониальному вопросу, поддерживая в парламентской комиссии проект о «присоединении» Конго к колониям Бельгии⁴.

Подобное отношение к решениям Штутгартского конгресса было характерным для многих официальных вождей II Интернационала. Значительная часть их уже отходила от марксизма. И если Интернационал в эти годы еще принимал практические меры для координации антимилитаристских выступлений в разных странах, это нередко делалось лишь под напором рабочих масс, настроения которых выражали левые социалисты. Особое значение приобрела деятельность В. И. Ленина в Международном Социалистическом Бюро, где были представлены

———

¹ См. С. Н. Гурвич. Лейбористы и вопрос о войне 1905—1915 гг. — «Империализм и борьба рабочего класса». М., 1969, стр. 262.

² См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 17, стр. 193—194.

³ См. там же.

⁴ См. Н. Крутикова. Из истории борьбы Ленина против оппортунизма на международной арене, стр. 194.

 

132

 

социалистические и рабочие организации 25 стран. Как официальный представитель РСДРП, Ленин присутствовал на всех сессиях МСБ с 1907 по 1911 г.

МСБ и его Исполком в эти годы неоднократно являлись инициаторами выступлений рабочего класса против угрозы войны. Исполком МСБ организовывал обмен мнениями социал-демократов различных стран о возможных средствах сохранения мира, когда локальные международные конфликты грозили вылиться в мировую войну. Так случилось во время балканского кризиса, вызванного аннексией Австро-Венгрией Боснии и Герцеговины. В заявлении Исполкома МСБ указывалось, что рабочие партии «должны сделать все, что в их силах, чтобы сохранить мир между народами, обеспечить права самоопределения, всюду защищать интересы трудящихся классов» ¹. При обсуждении этого вопроса на десятой сессии МСБ, состоявшейся 11 октября 1908 г., бельгийский социалист Луи де Брукер остро критиковал националистическую полицию В. Адлера и А. Немеца, их нежелание осудить аннексию Боснии и Герцеговины. Де Брукер призывал противопоставить всю мощь пролетариата организаторам империалистической агрессии².

По инициативе В. И. Ленина и других членов русской делегации Исполнительный комитет МСБ осудил происки царизма, который искал союзников для борьбы с революционным движением и своими агрессивными устремлениями осложнял международную обстановку. Э. Вайян, сделав анализ внешней политики капиталистических государств, внес проект резолюции «О политической ситуации»³. В ней отмечалось, что «опасность войны остается», что «повсюду заговоры правительств, их усиленные вооружения, военщина и капиталистическая конкуренция и грабеж колоний составляют угрозу миру». Приняв эту резолюцию, МСБ отметило в ней, что «социалистическая партия и организованный пролетариат есть единственная сила, способная сохранить международный мир»⁴. МСБ обратилось к социалистическим партиям с призывом изыскивать средства и практические мероприятия как на-

———

¹ И. М. Кривогуз. Второй Интернационал, стр. 389.

² Там же.

³ «Le Bureau Socialiste International Comite rendu officiel de la deuxime reiunion (II octobre 1908)». Gand., 1909, p. 47.

⁴ См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 17, стр. 243.

133

 

циональные, так и интернациональные для предотвращения войны ¹. Позже, весной 1909 г., МСБ опубликовало манифест, в котором рекомендовало в качестве действенных мер для борьбы против поджигателей войны шире использовать первомайские демонстрации и митинги².

 

Активизация

антивоенных выступлений

 

Резолюции и декларации II Интернационала мало бы значили, если бы за ними не стояли сотни тысяч и миллионы организованных рабочих, требующих положить конец кровавым авантюрам своих правительств. Громадная стачечная волна, прокатившаяся по Германии под влиянием первой русской революции³, общий подъем политических выступлений европейского пролетариата демонстрировали рост его могущества, усиление такого фактора, как интернациональная пролетарская солидарность. Поэтому и антивоенные выступления рабочих приобретали все больший политический вес.

Более острой становилась и реакция властей на каждое такое выступление. Сильную тревогу испытали германские власти в 1908 г., во время массовых митингов берлинских рабочих, выступивших против угрожающего бряцания немецким оружием в адрес Франции из-за конфликта в Марокко⁴. Милитаристов приводил в бешенство популярный в то время призыв не давать для войны «ни одного человека, ни одной копейки»⁵. Разумеется, такие обязательства рабочих разных стран рассматривались как взаимные. Карл Либкнехт заверял немецких рабочих, что французские и бельгийские товарищи их не подведут, что братские партии за рубежом ведут в крупных масштабах антимилитаристскую пропаганду⁶.

———

¹ См. «Ленин и международное рабочее движение». М., 1969, стр. 140—141.

² См. И. М. Кривогуз. Второй Интернационал, стр. 390.

³ «Die Auswirkungen der I russischen Revolution von 1905—1907 auf Deutschland», S. 27, 32.

⁴ «Germany and Great Powers 1866-1914». Carroll, Malcolm. New York, 1938, p. 580.

⁵ См. Ш. Нэн. Милитаризм и социал-демократия. СПб., 1906, стр. 26.

⁶ См. Я. Емниц. Борьба французской социалистической партии против угрозы войны 1907—1914 гг. — «Французский ежегодник 1968». М., 1970, стр. 125.

 

134

 

Карл Либкнехт пользовался популярностью в Германии как народный трибун, разящий гневными разоблачениями явных и тайных поджигателей войны, призывавший своими пламенными речами к решительному противодействию милитаристам. Выступая на съездах СДПГ и рабочих митингах, он в первую очередь обращался к молодежи, стремясь вовлечь ее в ряды активных борцов против угрозы войны¹. На международной юношеской конференции в Копенгагене (1910 г.) К. Либкнехт заявил о растущей военной опасности, которая исходит прежде всего от германского милитаризма. Конференция приняла резолюцию о необходимости разъяснять молодежи, что несет ей разгул милитаризма, и воспитывать ее в духе международной пролетарской солидарности².

Во Франции застрельщиками антимилитаристского движения выступали горняки Па-де-Кале и строительные рабочие департамента Сены³. Стачечное движение рабочих поддержали крестьяне-виноделы южных департаментов, заявившие в 1907 г. об отказе от уплаты налогов. На усмирение крестьян были посланы солдаты 17-го полка. Однако солдаты отказались повиноваться приказам правительства и перешли на сторону крестьян⁴. Революционный поступок солдат 17-го полка произвел огромное впечатление и стал известен всей стране, о солдатах 17-го полка даже сложили песню.

Английский рабочий класс тоже не оставался в стороне от активной классовой борьбы, одновременно выступая и против угрозы надвигающейся войны. Образование в 1911 г. Британской социалистической партии (БСП) свидетельствовало о значительных успехах левых сил, которые более смело разоблачали милитаризм. Левые клеймили лицемерную фразеологию оппортунистического лидера Гайндмана, который на словах осуждал милитаризм и в то же время пропагандировал идею «защиты Британских островов», призывая рабочих готовиться к

———

¹ С. Schorske. German Social Democracy. 1905—1917. Cambridge, 1955, p. 72.

² E. Schumann. Wir gingen mit Karl Liebknecht. Berlin, 1960, S. 67—68.

³ См. В. Далин. Стачки и кризис синдикализма в предвоенной Франции. М.—Л., 1935, стр. 20.

⁴ См. А. А. Трембицкая. К вопросу о кризисе объединенной социалистической партии во Франции накануне первой мировой войны. 1910—1914 гг. — «Записки Московского Государственного педагогического института имени В. И. Ленина», т. CIX. М., 1957, стр. 80—83.

135

 

войне, чтобы «сражаться за них» ¹. Но антивоенные выступления левого крыла БСП значительного влияния на массовое рабочее движение не имели.

Неспокойно было и на Востоке Европы. В Венгрии не утихала волна политических стачек². В канун 1909 г. бастовало 60 тыс. рабочих Будапешта. Пролетарские массы все более внимательно прислушивались к левому социал-демократу Эрвину Сабо, решительно выступавшему против растущей военной опасности³. 20 тыс. рабочих Хорватии и Словении выражали свою пролетарскую солидарность с братьями по классу в других странах на первомайских демонстрациях 1908 г.⁴

Классовые и антивоенные выступления пролетариата в разных странах отличались по силе и масштабам. Но во всех странах у передовых рабочих не гасла надежда на способность Интернационала преградить путь тем, кто втягивал Европу в войну. Большой резонанс в Европе вызвала вспыхнувшая летом 1909 г. всеобщая стачка рабочих Барселоны против авантюры испанского правительства в Северной Африке, где армия Испании натолкнулась на сильное сопротивление рифских племен. В знак солидарности с бастующими МСБ от имени Интернационала предложило организовать во всех странах митинги и собрания протеста против агрессивной политики правящих кругов Испании⁵. Многочисленные проявления международной пролетарской солидарности выражались и по другим поводам; они воспринимались как грозное оружие рабочего класса, превратившегося к этому времени в еще более внушительную силу: число членов профсоюзов перевалило уже за 6 млн. человек, а за социалистических депутатов уже голосовало более 8,5 млн. избирателей⁶.

———

¹ «Justice», 5.IX.1908.

² См. Т. М. Исламов. Политическая борьба в Венгрии в начале XX века. М., 1959, стр. 235.

³ См. «История венгерского революционного рабочего движения», т. I. M., 1970, стр. 73, 78.

⁴ См. Ю. А. Писарев. Освободительное движение югославянских народов Австро-Венгрии 1905—1914 гг. М., 1962, стр. 166.

⁵ См. «История Второго Интернационала», т. II, стр. 315.

⁶ См. там же.

 

136

 

На Копенгагенском конгрессе

 

В обстановке растущей международной напряженности Интернационал вновь и вновь возвращался к проблемам войны и мира. И совсем не случайно через три года после Штутгартского конгресса эти проблемы снова обсуждались на следующем конгрессе в Копенгагене, который открылся 28 августа 1910 г. в присутствии 896 делегатов из 23 стран.

В повестку дня конгресса был включен вопрос «Международный арбитраж и разоружение». Конечно, формулировка была слишком узкой и явно пацифистской. В подготовительной комиссии ее усиленно отстаивали от имени немецкой и австрийской делегаций Г. Ледебур и К. Реннер. Ледебур уверял, что если социалистические депутаты станут постоянно призывать к разоружению, то в конце концов будет принято решение о полном разоружении или хотя бы ограничении строительства военно-морского флота. Итальянский делегат О. Маргари в отличие от Ледебура говорил, что надо требовать разоружения не вообще, а только наполовину. Австрийский представитель К. Реннер придавал пацифистскому проекту разоружения большее значение, чем Штутгартской антивоенной резолюции, которую он считал лишь временным конъюнктурным соглашением между социалистами разных стран. Столь же несбыточным было в тех исторических условиях и требование международного арбитража (третейских судов), защищавшееся на конгрессе Ледебуром и Реннером¹.

Стремление истолковать в превратном смысле Штутгартскую резолюцию проявили также французский делегат Вайян и английский представитель Кейр Гарди, которые якобы в развитие этой резолюции настаивали на признании того, что всеобщая стачка (особенно в военной промышленности) является наиболее целесообразной мерой борьбы с войной². Как известно, Штутгартский конгресс отклонил подобное предложение Эрве, но не из-за страха перед полицейскими преследованиями (именно такой аргумент против всеобщей стачки выдви-

———

¹ «Internationaler Sozialisten-Kongress zu Kopenhagen». Berlin, 1910, S. 38—39; «Huitieme Congres Socialiste International tenu a Copenhague», Gand., 1911, p. 188, 196, 198.

² Kongress zu Kopenhagen», S. 32.

137

 

гали в Копенгагене немецкие, австрийские и итальянские делегаты) ¹, а главным образом ввиду нецелесообразности связывать заранее рабочие партии каким-либо конкретным актом. Предложение Вайяна — Кейр Гарди не было принято².

Принципиальную оценку тезиса о всеобщей стачке на случай войны дал В. И. Ленин в своем письме в редакцию газеты «Социал-Демократ». Он писал, что «речь может идти не об изолированном акте «помешать войне» (предотвратить), а о революционном натиске масс пролетариата вообще...». Среди других средств, применяемых рабочим классом в периоды революционного натиска, всеобщей стачке большевики уделяли особое внимание. «...При теперешнем положении вещей в России, — продолжал Ленин, — мы придаем наибольшее значение выяснению хода и условий стачек в 1905 году»³. Г. В. Плеханов после конгресса в Копенгагене правильно отмечал, что социалисты вполне могут удовлетвориться Штутгартской резолюцией, этой «алгебраической формулой», наиболее полно учитывающей всякие возможности, т. е. в том числе не только всеобщей стачки, но и вооруженного восстания⁴.

Главным достоинством антивоенной резолюции, принятой в Копенгагене, были содержавшиеся в ней положения, которые составляли заключительную часть Штуттгартской резолюции после принятия ленинских поправок. Вместе с тем резолюция Копенгагенского конгресса обязывала социалистические партии потребовать от своих правительств сокращения вооружений, разрешения конфликтов между государствами посредством международного арбитража (третейских судов). Одновременно резолюция призывала рабочих всех стран протестовать против угрозы войны⁵.

Копенгагенская резолюция по существу обошла молчанием балканский кризис, возникший в результате аннексии Австро-Венгрией Боснии и Герцеговины. Сербский

———

¹ См. «Kongress zu Kopenhagen», S. 39. Ледебур говорил, что «в Германии нельзя себе позволить ничего подобного — ведь Карл Либкнехт уже присужден к тюремному заключению за свою Кенигсбергскую речь против милитаризма» (см. там же, стр. 103).

² Оно было передано на рассмотрение МСБ.

³ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 48, стр. 9—10.

⁴ См. «Социал-Демократ», (25) 8 сентября 1910 г.

⁵ См. «История Второго Интернационала», т. II, стр. 329.

 

138

 

делегат Д. Туцович во время обсуждения этого вопроса в комиссии резко критиковал австрийскую и немецкую социал-демократические партии, не оказавшие достаточно энергичного противодействия захватническим действиям австро-венгерской монархии. Вместо признания правильности этой критики К. Реннер сослался на сложность балканской проблемы и невозможность установить единое мнение о путях ее решения ¹. Оппортунисты, таким образом, создавали опасный прецедент: и в дальнейшем свое нежелание выполнить обязательства, взятые перед Интернационалом, они оправдывали «сложностью обстановки» и «невозможностью определения агрессора».

Несмотря на очевидные недостатки, копенгагенская резолюция правильно указывала на растущую угрозу мировой войны и подтверждала революционную программу действий социалистов, разработанную на Штутгартском конгрессе.

 

Массовые протесты

против новой

марокканской авантюры

и итало-турецкой войны

 

В 1911 г. империалистическое соперничество вновь поставило Европу на грань войны. В угоду влиятельным финансовым кругам германское правительство потребовало от Франции раздела Марокко или значительных территориальных компенсаций. Вскоре в Марокканском порту Агадир бросила якорь немецкая канонерская лодка «Пантера». Газеты писали о «прыжке Пантеры» как симптоме грозных событий. Правящие круги Франции решили не отступать. Обоюдные угрозы обострили положение до крайности.

Угроза возникновения войны всколыхнула европейский пролетариат. Верные решениям международных социалистических конгрессов в Штутгарте и Копенгагене, французские, немецкие, английские, испанские рабочие организации устраивали митинги протеста против международных авантюр, чреватых мировой, войной. «Vorwärts», разоблачая опасную политику правящих кругов Германии, писала: «Германский рабочий класс выражает

———

¹ «Huitieme Congres», p. 209.

139

 

гневный протест против такой политики. Все ваши Марокко и ваши концессии в Африке не стоят даже мизинца одного германского рабочего. Мы не можем пожертвовать ни единым пфеннигом и ни единой каплей крови, чтобы обеспечить капиталистическим эксплуататорам новые рынки сбыта. Мы не хотим вступать в конфликт с английским и французским народами ни из-за каких концессий» ¹.

Вслед за «Vorwärts» другие газеты социал-демократической партии опубликовали сообщения об усилении движения против агрессивной политики германского империализма. На одном из международных митингов социалистов в швейцарском городе Арбон (Бодензее) 16 июля 1911 г. выступил К. Либкнехт, заклеймивший марокканскую авантюру правительства Вильгельма II. На митинге присутствовало 12 тыс. социалистов из Германии, Швейцарии и Италии². Общее собрание избирательного округа Мюльхаузен (около 1500 рабочих) в начале июля 1911 г. приняло резолюцию, резко осуждавшую колониальные авантюры германских империалистов³.

Рабочие Гамбурга, Бремена, Мюнхена, Лейпцига организовали многотысячные демонстрации в защиту мира. Только за один день на улицах Мюнхена демонстрировало свыше 10 тыс. человек, протестовавших против марокканской авантюры германского правительства⁴. На собрании, состоявшемся в начале июля 1911 г. в Штутгарте, после выступления К. Либкнехта, резко осудившего посылку «Пантеры» в Агадир, рабочие приняли резолюцию: «От имени 6000 присутствующих собрание протестует со всей энергией против вмешательства Германии в дела Марокко как против опасной колониальной авантюры, которая угрожает вылиться в мировую войну»⁵.

В эту трудную минуту немецкие рабочие призывали своих французских братьев по классу к совместной борьбе против угрозы войны. В августе 1911 г. на многотысячном собрании рабочих Лейпцига после речи Розы Люксембург было принято обращение к французским рабочим⁶.

———

¹ «Vorwärts», 4.VII.1911.

² «Vorwärts», 18.VII.1911.

³ «Vorwärts», 12.VII.1911.

⁴ «Vorwärts», 17.VII.1911.

⁵ «Vorwärts», 18.VII.1911.

⁶ «Leipziger Volkszeitung», 14.VIII.1911.

 

140

 

Размах антимилитаристских выступлений настолько увеличился, что правлению СДПГ пришлось тоже выпустить обращение, которое заканчивалось призывом: «Долой поджигателей войны!»¹ Число выступавших с антивоенными лозунгами и протестующих против угрозы войны достигло 200 тыс. в Берлине и 30 тыс. в Лейпциге. Митинги протеста проводились и в сельских районах². Грандиозные демонстрации в защиту мира состоялись в конце лета — начале осени 1911 г. в Бранденбурге, Потсдаме, Мюнхене, Бремене, Гамбурге, Хагене, Мангейме, Эссене, Галле, Йене, Аугсбурге, Шверине и во многих других городах³.

Антимилитаристская пропаганда грозила распространиться и на германскую армию. Об этом с тревогой писала в августе 1911 г. газета юнкеров Восточной Пруссии⁴.

Марокканским кризисом воспользовались итальянские империалисты. Ловко играя на противоречиях между соперничающими державами, итальянская дипломатия подготовила захват Триполи и Киренаики — африканских владений Турции. Агрессия Италии привела к возникновению в сентябре 1911 г. итало-турецкой войны. Еще до начала событий рабочий класс Италии гневно протестовал против готовившейся военной авантюры своего правительства. Орган революционной фракции социалистической партии «La Soffitta» писал, что борьба между буржуазией и пролетариатом усиливается все больше, что пролетариат приобрел «подготовку и опыт, необходимые для последующих битв»⁵. В последних числах сентября 1911 г. по всей Италии в ответ на военные приготовления прошли многочисленные забастовки и митинги. 27 сентября под давлением масс было принято решение Итальянской социалистической партии и Всеобщей конфедерации труда о проведении 24-часовой всеобщей забастовки протеста. На этот призыв откликнулись рабочие

———

¹ См. К. А. Малафеев. Борьба германского рабочего класса против милитаризма накануне I мировой войны и германская социал-демократия. — «Ученые записки Смоленского педагогического института», вып. 4. Смоленск, 1957, стр. 23.

² «Leipziger Volkszeitung», 8.IX.1911.

³ «Deutsthland im Weltkrieg». Berlin, 1970, Bd I, S. 189.

⁴ «Konigsberge Volkszeitung», ll.VIII.1911.

⁵ «La Soffitta», 12.XI. 1911.

141

 

Генуи, Турина, Ливорно, Неаполя и Других городов Италии ¹.

В день всеобщей антивоенной стачки произошли столкновения между рабочими и войсками. В Форли (Романья) рабочие схватились с полицией врукопашную и заняли здание городского вокзала². Сентябрьские антивоенные выступления итальянских трудящихся оказали большое влияние на решение чрезвычайного съезда Итальянской социалистической партии, происходившего 15—18 октября 1911 г. Съезд закрепил антивоенную позицию, занятую ИСП³.

Забастовки итальянских рабочих происходили в обстановке массовых протестов демократической общественности, проявлявшей откровенно враждебное отношение к войне. Были случаи, когда резервисты устраивали бунты и разбирали железнодорожные пути, чтобы остановить подвоз войск⁴. Инициатива в деле организации антивоенных выступлений принадлежала левым социалистам. Однако в социалистическом движении не было единства по вопросу о войне. С позиций крайнего шовинизма выступили правые социалисты во главе с Биссолати и Бономи, которые открыто оправдывали колониальную экспансию правительства, ссылаясь на «жизненные интересы» Италии на Африканском континенте⁵.

Синдикалисты во главе с их вождем Артуро Лабриола заняли позицию, по существу выгодную буржуазии. Один из лидеров анархистов, А. Оливетти, заявил, что война является для рабочего класса «школой мужества» и что «захват Ливии был бы великолепным примером применения синдикалистских методов, поскольку означал бы отказ от существующих договоров и забвение международного права»⁶. Левое крыло реформистов во главе с Турати занимало нерешительную позицию. Все же съезд итальянских социалистов в 1912 г. решительно высказался против оппортунизма в рабочем движении. Крайне

———

¹ См. 3. П. Яхимович. Борьба классов и партий итальянского общества в период итало-турецкой войны 1911—1912 гг. — «Некоторые вопросы всеобщей истории». Челябинск, 1965, вып. I, стр. 35.

² См. К. Э. Кирова. Революционное движение в Италии в 1914—1917 гг. М., 1962, стр. 35.

³ См. там же.

⁴ D. Smith. Italy. A modern History. Michigan, 1959, p. 275.

⁵ См. там же, стр. 276.

⁶ Там же.

 

142

 

правые во главе с Биссолати были исключены из партии. В. И. Ленин, приветствуя это решение, писал: «Биссолати дошел до защиты теперешней войны Италии с Турцией, хотя вся партия решительно осудила эту войну, как бесстыдный буржуазный грабеж и грязное дело избиения африканских туземцев в Триполи при помощи усовершенствованных смертоносных орудий» ¹.

———

¹ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 21, стр. 409.

 

 

Изд: «Антивоенные традиции международного рабочего движения». Под общ. ред. Я. Г. Тёмкина. М., «Мысль», 1972. (Тир. 6000 экз.)

Date: декабрь 2012

OCR: Адаменко Виталий (adamenko77@gmail.com)