Глава 3

 

КОНСОЛИДАЦИЯ

ПРОЛЕТАРСКИХ СИЛ

ПРОТИВ МИЛИТАРИЗМА

В ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XIX в.

 

Франко-прусская война была последним крупным вооруженным конфликтом той эпохи, которая завершилась объединением Италии и Германии и основным содержанием которой было утверждение капитализма. Именно эта война вызвала к жизни событие, имевшее огромное значение для всего дальнейшего хода мировой истории, — Парижскую коммуну.

18 марта 1871 г. впервые в истории рабочий класс взял власть в свои руки и установил диктатуру пролетариата. И хотя Коммуна просуществовала всего 72 дня, ее влияние на дальнейшее развитие международного рабочего движения огромно. Это была первая пролетарская революция, коренным образом отличавшаяся от всех революций прошлого, революция, осуществленная самими массами и в интересах масс. «Коммуна, — указывал В. И. Ленин, — есть величайший образец величайшего пролетарского движения XIX века» ¹.

Коммуна — и в этом ее бессмертная историческая заслуга — показала необходимость слома старой, буржуазной государственной машины, и прежде всего того аппарата насилия, посредством которого правящие классы сохраняют свое господство, в частности армии.

Одним из первых декретов Коммуны был декрет об отмене рекрутского набора и замене постоянной армии вооруженным народом в лице национальной гвардии, состоящей из всех граждан, способных носить оружие. Тем самым была сделана первая попытка осуществить всеобщее вооружение народа, претворить в жизнь одно из программных положений Международного Товарищества Рабочих.

В ряде документов Коммуна выступила с резким осуждением милитаризма и шовинизма, провозгласила принципы мирных отношений между народами. Прямым

———

¹ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 16, стр. 453.

 

54

 

антимилитаристским актом Коммуны явилось принятие ею 12 апреля декрета о свержении колонны Наполеона I на Вандомской площади как памятника, олицетворяющего собой «символ грубой силы и ложной славы, апологию милитаризма, отрицание международного права, постоянное оскорбление победителями побежденных» ¹.

Коммуна была воплощением пролетарского интернационализма, «интернациональной, — по словам Маркса, — в полном смысле этого слова»². За нее сражались и в ней приняли участие революционеры многих европейских стран.

Хотя первая попытка пролетарской революции не увенчалась прочной победой рабочего класса — для этого не созрели еще объективные условия, — именно Коммуна знаменовала собой начало нового исторического периода, завершившегося в 1917 г. первой победоносной социалистической революцией.

Новая полоса исторического развития, когда окончательно утвердившийся в передовых странах капитализм стал постепенно приближаться к своей последней стадии — империализму, изменила характер международных отношений. Династические интересы, которые в течение первых двух третей XIX в. еще играли немалую роль в возникновении войн, теперь отошли на задний план. В то же время созданием Германской империи и Итальянского королевства в общем завершился процесс образования и Европе крупных национальных государств, процесс, с которым были связаны многие войны 50—70-х годов XIX века. В числе причин межгосударственных конфликтов определяющее значение приобретала конкурентная борьба между капиталистическими государствами, борьба за рынки сбыта и источники сырья. Организованный пролетариат, роль которого в общественной и политической жизни быстро возрастала, понимал, какими огромными опасностями чревато это для трудящихся.

Первые десятилетия новой эпохи были относительно «мирными». До конца XIX в. не произошло ни одной войны между европейскими державами. Однако обстановка порой достигала крайней напряженности, когда, казалось современникам, достаточно было самого незначительного, мелкого повода, чтобы пустить в ход военную машину.

———

¹ «Парижская Коммуна 1871 г.». М., 1970, стр. 96.

² К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17, стр. 350.

55

 

И это объяснялось просто. В центре Европы появилось новое крупное государство, экономика которого, прежде всего благодаря миллиардным контрибуциям, выплачиваемым побежденной Францией, развивалась с исключительной для капиталистической Европы быстротой. Германия скоро стала одной из самых милитаристских и агрессивных стран на континенте. Ее правящая группировка стремилась упрочить свои политические и экономические позиции по отношению к конкурентам. С другой стороны, во Франции зрели реваншистские, шовинистические настроения — прямой результат захвата Германией Эльзас-Лотарингии.

В борьбе за раздел Африки, Юго-Восточной Азии, островов Тихого океана сталкивались интересы воинствующих капиталистических кругов европейских государств. Противоречия между этими государствами и их группировками принимали качественно иной характер, чем в середине XIX в. Агрессивные, захватнические цели правящих групп требовали новой организации армии. Такая необходимость обусловливалась и происшедшей в течение 70—80-х годов технической революцией в вооружении. Почти во всех европейских странах в эти годы были произведены радикальные военные реформы, введена всеобщая воинская повинность, сокращены сроки военной службы, армии стали более многочисленными и массовыми, владению оружием обучалась все большая часть мужского населения.

Начиная с середины 70-х и особенно со второй половины 80-х годов участились конфликты между крупными европейскими державами. Европа несколько раз оказывалась на волосок от войны. Все это ставило перед рабочим классом, перед социалистами новые задачи в борьбе против военной угрозы, а образование самостоятельных пролетарских партий и рост их влияния создавали благоприятные условия для такой борьбы.

 

Против угрозы новой войны

 

Предвидение Маркса, считавшего, что аннексия Эльзаса и Лотарингии на долгие годы станет фактором, обостряющим международную обстановку в Европе и в конечном счете чреватым новой войной, оправдалось уже в первые годы существования Германской империи. Не прошло и

 

56

 

трех лет после окончания франко-прусской войны, как отношения между Францией и Германией резко ухудшились. С конца 1873 г. страницы официозной немецкой печати заполнились шовинистическими призывами, направленными против Франции. Эта кампания была инспирирована Бисмарком также для того, чтобы подготовить общественное мнение Германии к принятию нового военного закона, обеспечивающего дальнейшую милитаризацию страны.

В феврале 1874 г., когда в рейхстаге началось обсуждение проекта этого закона, «Volksstaat» и другие социал-демократические газеты энергично выступили против его принятия, предупреждая немецкий народ об опасности роста милитаризма и агрессивной внешней политики Бисмарка. Большую помощь социал-демократам в их выступлениях против нового военного закона оказала статья Энгельса «Имперский военный закон», помещенная в марте в «Volksstaat». Энгельс подверг убедительной критике речь начальника генерального штаба Мольтке, мотивировавшего увеличение военных расходов опасностью нападения со стороны Франции. Статья Энгельса, прекрасного знатока военного дела, дала германской социал-демократии серьезные, неопровержимые аргументы для борьбы против милитаризма. Поистине пророческим оказалось предвидение Энгельса о том, что стремление к дальнейшему вооружению и усилению военной мощи Германии «содержит в себе зародыш европейской коалиции против Германской империи» ¹.

В течение февраля—апреля 1874 г., пока в рейхстаге происходило обсуждение имперского военного закона, немецкая социал-демократическая печать пропагандировала программные требования партии: отмену постоянной армии и создание народной милиции. В первой половине апреля партия организовала в крупных городах (Кёльн, Хемниц, Лейпциг, Аугсбург, Гамбург и др.) рабочие собрания, на которых принимались резолюции протеста против военного закона². 20 апреля, во время третьего чтения нового закона, впервые за все это время в рейхстаге получил слово представитель Социал-демократической ра-

———

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 485. Эту тему Энгельс развивал и в другой своей статье (см. там же, стр. 491—493).

² См. А. М. Миркинд. Под знаменем Коммуны. Кишинев, 1971, стр. 223—224.

57

 

бочей партии Юлиус Моттелер ¹. Он заклеймил агрессивный характер внешней политики бисмарковской империи, провозгласил требование ликвидации постоянной армии и замены ее всеобщим вооружением народа, вскрыл антивоенный характер созданной «железом и кровью» Германской империи².

Активно действовали немецкие социал-демократы и в конце 1874 — начале 1875 г. при обсуждении правительственного закона о ландштурме, целью которого было значительное увеличение немецкой армии. «Volksstaat» неоднократно выступала со статьями, раскрывающими милитаристскую суть проекта. Во многих городах страны проводились многолюдные митинги и собрания³. На одном из заседаний рейхстага с большой речью выступил Вильгельм Либкнехт, показавший истинный смысл правительственного законопроекта, «который наносит тяжелый ущерб народу, чудовищно увеличивает тяготеющий над ним налог деньгами и кровью» ⁴.

Не успели еще утихнуть страсти, вызванные обсуждением закона о ландштурме, как германскому рабочему классу пришлось высказать свое мнение в связи с развернувшейся весной 1875 г. в немецкой реакционной и буржуазной печати антифранцузской кампанией и открытой подготовкой бисмарковским правительством превентивной войны с Францией. «Военная тревога» — под таким названием эти события вошли в историю — не могла оставить равнодушными немецких рабочих. Печать Социал-демократической рабочей партии и Всеобщего германского рабочего союза решительно высказалась против усилившейся подготовки к войне. «Volksstaat» разоблачала истинные намерения Бисмарка, стремившегося под покровом шовинистической кампании добиться существенного усиления германской военной мощи ⁵. Об этом хорошо было сказано и в статье Энгельса «Официозный вой о войне», напечатанной в «Volksstaat» 23 апреля 1875 г. Опираясь на сравнительные данные о состоянии немец-

———

¹ На выборах в рейхстаг в январе 1874 г. социал-демократы получили шесть мест. В числе избранных были Бебель и Либкнехт, в то время еще отбывавшие тюремное заключение. Либкнехта освободили 15 апреля, а Бебеля только через год.

² См. А. М. Миркинд. Под знаменем Коммуны, стр. 230—233.

³ См. там же, стр. 258—261.

⁴ См. там же, стр. 265.

⁵ См. там же, стр. 271—272.

 

58

 

ких и французских вооруженных сил, Энгельс доказал, что «истинной представительницей милитаризма является не Франция, а германская империя прусской нации» ¹. Статья была проникнута глубокой верой в силу немецких пролетариев, в неизбежность крушения прусской военщины.

Конечно, в то время даже самое энергичное вмешательство рабочей и демократической печати в вопросы войны и мира не могло изменить политику реакционного правительства. Но антимилитаристская пропаганда социалистов способствовала воспитанию трудящихся масс в антивоенном, революционном духе, выводила на чистую воду истинных виновников военных бедствий и народных несчастий.

Во второй половине 70-х годов рабочие партии и их печать немало внимания уделяли так называемому восточному вопросу. Война между царской Россией и Турцией в 1877—1878 гг. не могла не привлечь внимания европейских социалистов. Немецкие социал-демократы не раз высказывали свое мнение о той роли, которую играл «железный канцлер» Бисмарк в развязывании этой войны и в дележе турецких владений после ее окончания. Социал-демократы осуждали поддержку Бисмарком внешней политики русского царизма. В первые месяцы 1878 г. в ряде городов состоялись социал-демократические собрания, участники которых выражали протест против подобных действий правительства ². Разоблачение внешней политики бисмарковской империи составляло непременную часть агитационной деятельности социал-демократии. «Мы самым решительным образом, — писала социал-демократическая газета, — осуждаем всякую шовинистскую политику, стремящуюся к военной славе или к завоеваниям» ³.

В первой половине 80-х годов в связи с ростом противоречий между Российской империей и Австро-Венгерской монархией на Балканах, усилением панславистской агитации правящих кругов России, а также в результате внешнеполитических комбинаций Бисмарка восточный

———

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18, стр. 565.

² Н. Walter. Alternative zu Bismark. Die deutsche Sozialdemokratie und die Aussenpolitik des preussisch-deutschen Reiches, 1878. bis 1890. Berlin, 1970, S. 46—48

³ Там же, стр. 61.

59

 

вопрос вновь привлек внимание немецких социалистов. Энгельс разъяснял серьезность положения и настаивал, чтобы газета немецких социал-демократов «Der Sozialdemokrat» выступала с разоблачением политики великих держав. 22 февраля 1882 г. Энгельс писал: «Если дело дойдет до войны, то Бисмарк без труда добьется того, что нападающей стороной окажется Россия... Если же Германия и Австрия ввяжутся в войну на Востоке, то надо плохо знать французов, и особенно парижан, чтобы не предвидеть, что тотчас же поднимется шовинистический вой о реванше, перед которым должно будет замолкнуть бесспорно мирно настроенное большинство французского народа: а это приведет к тому, что и Франция окажется в этом случае нападающей стороной». Подчеркивая неизбежность в таком случае роста шовинизма и в Германии, Энгельс предупреждал, что все это нанесло бы серьезный удар международному рабочему движению. «Я ни в коем случае не желал бы, чтобы это случилось» ¹, — писал он, имея в виду опасность общеевропейской войны.

Энгельс говорил также об опасности панславизма, при помощи которого правящие круги царской России хотели найти выход из внутриполитического кризиса, отвлечь массы от надвигающейся революции² и в то же время укрепить свои позиции на Балканах. Он прекрасно видел, что развязывание правящей в России кликой так называемой освободительной войны было чревато общеевропейским пожаром и поставило бы быстро развивающееся рабочее движение в исключительно трудное положение. «Мы должны сообща бороться за освобождение западноевропейского пролетариата, — писал Энгельс, — и этой цели подчинить все остальное. И какой бы интерес ни возбуждали балканские славяне и т. п., но если их освободительные стремления вступают в коллизию с интересами пролетариата, то мне до них совершенно нет дела... Победа пролетариата с необходимостью принесет им действительное освобождение... Из-за нескольких герцеговинцев зажечь мировую войну, которая унесет в тысячу

———

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 35, стр. 233.

² Энгельс полагал тогда, что в России возникла непосредственная революционная ситуация, что «начало революции — теперь уже только вопрос месяцев» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 35, стр. 234). Этой точки зрения придерживались тогда и соратники Маркса и Энгельса.

 

60

 

раз больше людей, чем все население Герцеговины — не такой должна быть, по-моему, политика пролетариата» ¹.

Когда осенью 1883 г. вновь произошло резкое обострение франко-германских отношений и буржуазная печать обеих стран развернула шовинистическую кампанию, социалисты решительно выступили в защиту интернационалистских идей. «Германские поджигателя войны, — писал орган Социал-демократической партии Германии, — самые большие враги немецкого народа, как и поджигатели войны за рубежом — злейшие враги народа Франции» ².

 

Против колониальных авантюр

 

Антимилитаристская деятельность социалистов была немыслима без борьбы против колониальной политики европейских держав. Революционные социалисты решительно осуждали насильственные захваты колониальных территорий. Они понимали антинародный характер колониализма и прямую связь его с милитаризмом и шовинизмом. Борьба против колониализма становилась одной из важных задач социалистических партий.

Летом 1882 г. организованное рабочее движение встало перед необходимостью определить свою позицию по отношению к действиям английских правящих кругов в Египте. Неприкрытая агрессия английских войск, зверские бомбардировки египетских городов, откровенно захватнические намерения британского правительства — все это было с негодованием встречено не только рабочими и социалистическими организациями, но и буржуазными пацифистами. «Sozialdemokrat» сообщал о том, что «в Англии, Франции, Северной Америке, Италии и т. д. проводятся собрания протеста и крупные митинги, на которых осуждается насилие Англии над Египтом, борющимся за свою независимость» ³. 29 июля в Париже по инициативе организации Рабочей партии состоялся многолюдный митинг. По сообщению газеты «Citoyen», на нем присутствовало свыше 3 тыс. человек. После речей

———

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 35, стр. 230.

² «Sozialdemokrat», 22.XI.1883.

³ «Sozialdemokrat», 31.VIII.1882.

61

 

Геда, Лафарга, Луизы Мишель были приняты резолюции, осуждающие насильственные действия английских властей и протестовавшие против любых попыток французского правительства втянуть свою страну в конфликт на стороне колонизаторов. Одна из резолюций называла подобные войны «организованным разбоем в интересах политического господства буржуазии» ¹.

В Англии с протестом против египетской авантюры выступили свыше ста профессиональных союзов. В Италии на многочисленных рабочих собраниях принимались резолюции протеста против подавления борьбы египтян за независимость своей страны. Итальянские социалистические газеты сообщали, что некоторые итальянцы, жившие в Египте, вступили в египетскую армию. Об аналогичном поступке двух бывших коммунаров рассказывала и французская социалистическая печать. «Рабочая пресса всех стран, — писал 3 августа «Sozialdemokrat» — совершенно единодушно осуждает грубое насилие по отношению к народу, сопротивляющемуся своим угнетателям, и рабочие повсюду, где имеют возможность, поднимают свой голос протеста против варварства, совершаемого во имя «цивилизации»».

Французские социалисты энергично боролись против колониальной войны в Индокитае, развязанной правительством в начале 80-х годов. Рабочая пресса решительно протестовала по поводу этой кровавой авантюры, ораторы-социалисты клеймили ее на митингах и собраниях, ее разоблачение занимало значительное место в предвыборной агитации на парламентских выборах в октябре 1884 г. и в последующие месяцы. «Каждый вечер почти в каждом районе Парижа, — свидетельствовал П. Лафарг, — социалисты организовывали собрания, на которых выступали в поддержку требований крайней левой, т. е. прекращения войны и осуждения правительства» ². В резолюциях этих собраний выдвигались, как правило, три требования: быстрейшее прекращение военных действий и вывод французских поиск из Тонкина и Кохинхины, а если потребуется, то и из всех азиатских владений; привлечение к ответственности правительства Ферри; конфискация имущества министров и депутатов, выступавших в поддержку тонкинской экспедиции с целью покры-

———

¹ «Sozialdemokrat», 3.VIII.1882.

² «The Commonweal» N 4, V. 1885, p. 34.

 

62

 

тия хотя бы части военных расходов¹. Подобные собрания проводились и в провинции. Так, митинг в Монлюсоне 5 сентября 1885 г., где выступал представитель Рабочей партии металлист Дормуа, осудил войны, «ведущиеся в интересах правящих классов», и призвал трудящихся Франции «выступать против авантюр и воинственных маневров наших (французских. — Авт.) правителей, используя все силы и средства»².

Французские марксисты разоблачали классовую сущность колониальной политики. В одной из редакционных статей центрального органа партии газеты «Le Socialiste» говорилось: «Абсурдная колониальная политика, которая повергает в нищету массу производителей в целях обогащения нескольких бездельников, является следствием свободного капиталистического обмена»³. Выступления социалистов на митингах и в печати сыграли определенную роль в формировании общественного мнения, под давлением которого в марте 1885 г., после крупного поражения французских войск под Ланг-Соном, палата депутатов значительным большинством отказала в доверии правительству Ферри.

Социалисты Великобритании столь же резко выступили против войны, которую вело английское правительство и Африке, стремясь подавить восстание против чужеземных захватчиков в Судане. С февраля 1885 г. в Лондоне проводились митинги и демонстрации против колониальной политики правительства⁴. Активное участие в них принимали деятели Социалистической лиги — организации, созданной в конце 1884 г. группой социалистов, среди которых были марксисты, близкие к Энгельсу. По их требованию в резолюцию одного из митингов включили фразу: «Война в Судане вызвана классом капиталистов с целью расширения сферы эксплуатации» ⁵.

———

¹ См. корреспонденцию П. Лафарга «Кризис во Франции, война в Тонкине» в «Neue Zeit», 1885, N 5.

² «Le Socialiste», 12.IX.1885.

³ «Le Socialiste», 19.XII.1885. См. также статьи «Какова стоимость вооруженного мира» (21.XI.1885), «Сколько стоит Тонкин» (5.XII.1885), «Военные расходы» (2.1.1886), «Цена колониальных войн (8.V.1886) и др.

⁴ «The Commonweal», N 3, IV. 1885, p. 24; N 4, V. 1885, p. 36, 24, а также корреспонденцию Фридриха Лесснера в «Sozialdemokrat», 9. IV. 1885.

⁵ «The Commonweal» N 3, IV. 1885, p. 24.

63

 

Выступая против пацифистских иллюзий, английские социалисты старались перевести антивоенную кампанию из чисто моральной области в сферу политической, классовой борьбы. Недаром на собраниях, направленных против колониальной экспансии, то и дело происходили столкновения между буржуазными пацифистами и социалистами. О таком особенно бурном столкновении между известным в то время буржуазным радикалом, деятелем пацифистского движения Ч. Бредло и одним из руководителей Лиги, У. Моррисом, сообщал в мае 1885г. «The Commonweal». Бредло был возмущен предложенной Моррисом к проекту резолюции поправкой: «Войны прекратятся лишь тогда, когда рабочие всех стран возьмут власть в свои руки» ¹.

По поводу событий в Судане Лига выпустила манифест, призывая к протесту против «отвратительного и позорного акта разбоя, предпринятого исключительно в интересах «привилегированных» классов»². Правда, английские социалистические организации, еще слабо связанные с массами рабочих, не смогли организовать действительно широкой кампании протеста; тред-юнионистские же лидеры отнюдь не склонны были критиковать политику правительства в Судане, считая, что она не затрагивает непосредственно интересов рабочих. Но и эта кампания, несомненно, содействовала воспитанию интернационалистских чувств у сознательной части английского пролетариата.

Открыто подняли свой голос против колониальной экспансии и итальянские социалисты. В связи с захватом Италией (при поддержке англичан) некоторых территорий на северо-восточном побережье Африки социалистический депутат А. Коста заявил в парламенте, что «трудящаяся Италия не хочет никакой колониальной политики» ³.

Антиколониалистские выступления, хотя в них и не были еще вовлечены достаточно широкие массы трудящихся, способствовали интернациональному сплочению революционных сил пролетариата. На это указывал 21 мая орган немецких социал-демократов: «Социалисты

———

¹ «The Commonweal» N 4, V. 1885, p. 36.

² S. Bilnger. Friedrich Engels und die britische Sozialistische Bewegung. Berlin, 1962, S. 86.

³ «Sozialdemokrat», 21.V.I885.

 

64

 

всех стран одинаково решительно отвергают современную колониальную политику. Как английские социалисты приняли сторону суданцев, французские социалисты в самой резкой форме борются против тонкинской экспедиции, немецкие социалисты отклоняют всякую поддержку колониальной афере, так теперь и итальянские социалисты не упустили возможности выступить против колониальной политики правительства» ¹.

В конце 1884 г. в Камеруне, над которым германская империя незадолго до этого установила свой протекторат, вспыхнуло восстание. Посланная для его подавления карательная экспедиция зверски расправилась с восставшими. Центральный орган германской социал-демократии резко осудил эти действия и выступил с решительной критикой колониальной политики Бисмарка².

Осенью 1885 г. возникла напряженность в отношениях между Германией и Испанией в связи с попыткой Бисмарка захватить Каролинские острова, на которые претендовала Испания. Французская рабочая партия обратилась к своим немецким и испанским товарищам с призывом к совместному выступлению³. Перепечатав это воззвание, орган германской социал-демократии добавлял: «Немецкая социал-демократия как принципиальный противник современной колониальной политики вообще будет протестовать против всякой попытки насильственной аннексии Каролинских островов и будет рассматривать конфликт... как конфликт между испанскими и германскими эксплуататорами»⁴.

В связи с этими событиями «Sozialdemokrat» писал: «Социал-демократия выступает против всей теперешней колониальной политики, ибо видит в ней лишь стремление расширить сферу капиталистической эксплуатации, продлить господство существующей несправедливости за счет диких народов, которые она под предлогом их цивилизации уничтожает морально и физически. Непримиримый противник всех войн, она особенно борется против грабительских войн, именуемых колониальными» ⁵. Эти слова не оставляют никаких сомнений в том, что револю-

———

¹ «Sozialdemokrat», 21.V.1885.

² «Sozialdemokrat», 22.I.1885.

³ «Le Socialiste», 12.IX.1885.

⁴ «Sozialdemokrat», 18.IX.1885.

⁵ «Sozialdemokrat», 22.X.1885.

65

 

ционные руководители германского пролетариата прекрасно понимали прямую связь милитаризма с колониальной политикой.

 

Энгельс о войне и революции

 

Опираясь на огромный опыт в изучении войн XIX в., на исключительно глубокие знания в области военного дела, на марксистский анализ международных отношений, Энгельс с замечательной прозорливостью определил характер, черты и возможные последствия будущей войны. Исходя из того, что экономические и политические интересы капиталистических стран Европы тесно переплетаются и существующая система международных договоров неизбежно влечет за собой втягивание в конфликт большого числа государств, Энгельс считал, что «время локализованных войн прошло», ибо интересы европейских держав «перекрещивались таким образом, что тот, кто выступил бы первым, спровоцировал бы всеобщую мировую войну» ¹. Далее Энгельс подчеркивал, что острота противоречий между группировками европейских держав, гонка вооружений и рост постоянных армий создают реальную опасность неожиданного возникновения войны из-за какого-либо незначительного повода. «...При этой игре, — писал Энгельс Зорге 16 сентября 1887 г., — война может разразиться и помимо желания правительств, в том-то и опасность»².

Энгельс предвидел, что грядущая война принесет невероятные разрушения и потребует неслыханных жертв. Иначе не могло и быть при быстром совершенствовании военной техники и создании массовых армий. Гонка вооружений приняла небывалые прежде размеры, возникла «безудержная конкуренция между государствами за обладание самой многочисленной и самой сильной армией; каждое увеличение вооруженных сил одного государства побуждает другие делать то же самое, если не больше» ³. А это, много раз повторял Энгельс, неумолимо ведет к тому, что война, если она разразится, примет гигантские

———

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 531.

² Там же, стр. 590—591.

³ К. Маркс и Ф. Энгельс Соч., т. 21, стр. 355.

 

66

 

масштабы. «Это будет неслыханное кровопролитие, опустошение и, в конечном счете, небывалое истощение» ¹, — писал он Бебелю в ноябре 1885 г.

Наиболее образно и выразительно нарисовал Энгельс картину будущей войны в предисловии к брошюре С. Боркхейма, написанном 15 декабря 1887 г. «Пророческие слова» — так назвал В. И. Ленин в 1918 г. этот замечательный образец «точного, ясного, краткого, научного классового анализа!» ². Энгельс писал: «И это была бы всемирная война невиданного раньше размера, невиданной силы. От восьми до десяти миллионов солдат будут душить друг друга и объедать при этом всю Европу до такой степени дочиста, как никогда еще не объедали тучи саранчи. Опустошение, причиненное Тридцатилетней войной, — сжатое на протяжении трех-четырех лет и распространенное на весь континент, голод, эпидемии, всеобщее одичание как войск, так и народных масс, вызванное острой нуждой, безнадежная путаница нашего искусственного механизма в торговле, промышленности и кредите; все это кончается всеобщим банкротством...»³.

Но Энгельс не ограничивался характеристикой ужасов войны. Главный его вывод, имевший наибольшее теоретическое и практическое значение для международного рабочего движения, заключался в доказательстве того, что неизбежно вызванный войной экономический и политический кризис потрясет всю господствующую систему общественных отношений, породивших войну, и создаст почву для радикального их изменения. «...Можно сказать заранее, — писал Энгельс в 1885 г., — если эта война разразится, она будет последней; она явится окончательным крахом классового государства — политическим, военным, экономическим (включая финансовый) и моральным» ⁴. А в уже упоминавшейся работе, столь высоко ценимой В. И. Лениным, он сформулировал свой вывод в следующих словах: «...крах старых государств и их рутинной государственной мудрости, — крах такой, что короны дюжинами валяются по мостовым и не находится никого, чтобы поднимать эти короны; абсолютная невозможность предусмотреть, как это все кончится и кто выйдет побе-

———

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 330.

² В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, стр. 473.

³ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 361.

⁴ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 330.

67

 

дителем из борьбы; только один результат абсолютно несомненен: всеобщее истощение и создание условий для окончательной победы рабочего класса» ¹. А отсюда задача пролетариата и его партий: если войну предотвратить не удастся, надо использовать вызванный ею кризис для свержения власти буржуазии.

Будучи убежден в том, что всеобщая война, если она разразится, может до основания расшатать устои капиталистической системы и создать благоприятную почву для ее уничтожения, Энгельс отнюдь не связывал победу пролетариата исключительно с военным кризисом. Напротив, он отдавал себе отчет в том, что война неизбежно нанесла бы серьезный удар освободительной борьбе рабочего класса. «Несомненно одно, — писал он Бебелю в сентябре 1886 г., — война на первых порах отбросила бы во всей Европе наше движение назад, а во многих странах и вовсе разрушила бы его и разнуздала бы шовинизм и национальную вражду»². Три года спустя Энгельс повторил ту же мысль в письме Лафаргу: «Повсюду мы будем раздавлены, дезорганизованы, лишены свободы действий»³.

Поэтому Энгельс считал борьбу против угрозы войны одной из важнейших задач организованного рабочего движения и социалистов всех стран, тем более необходимой, поскольку пролетарские партии в большинстве стран либо только еще возникали, либо переживали период становления. «Наше движение, — писал Энгельс в ноябре 1885 г., — развивается так прекрасно, везде и повсюду обстоятельства так играют ему на руку, и, наконец, нам так нужны еще несколько лет спокойного развития, чтобы иметь возможность укрепиться, что мы никоим образом не можем желать крупной политической катастрофы» ⁴. Эта мысль красной нитью проходит через все высказывания Энгельса по поводу угрозы войны. И он постоянно повторял ее, хотя твердо надеялся, что, если войну предотвратить не удастся, развитие в конечном счете приведет к победе пролетариата. «Без сомнения, — писал он, — в конце концов события повернулись бы в нашу пользу; но сколько бы пришлось потерять времени, принести жертв

———

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 361.

² К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 445.

³ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 234.

⁴ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 330.

 

68

 

и преодолеть новых препятствий!»¹. Трезво оценивая состояние рабочего движения во второй половине 80-х годов Энгельс понимал, что создание объективных предпосылок для победы революции в результате вызванного войной кризиса еще не означает гарантию победы пролетариата. Он учитывал и возможность такого варианта, что «никакая революция не прервет войну...» ².

Опасаясь того, что в случае войны волна шовинизма и национализма может захлестнуть и часть рабочего класса, Энгельс энергично боролся против любых проявлений националистических настроений в рядах социалистов. Он резко критиковал позицию некоторых французских социалистов, которые недооценивали опасность шовинистической кампании, развернувшейся во Франции под реваншистскими лозунгами в 1887-1888 гг. и связанной с именем генерала Буланже. Еще более резко обрушился он в начале 90-х годов на верноподданнические, проникнутые националистическим духом выступления немецкого социал-демократа оппортуниста Г. Фольмара. Вся антивоенная деятельность социалистов, постоянно подчеркивал Энгельс, должна проходить под знаком укрепления интернациональных пролетарских связей, международной пролетарской солидарности. Идею пролетарского интернационализма Энгельс постоянно развивал и в своих трудах, и в многочисленных письмах деятелям рабочего движения.

Указывал Энгельс и еще на одну сторону антивоенной борьбы: необходимость революционной работы среди солдат. Введение всеобщей воинской повинности резко увеличило число людей, проходящих военное обучение. Среди призываемых в армии было много рабочих, знакомых с социалистическими идеями и даже принадлежавших к рабочим партиям. Энгельс советовал использовать это обстоятельство для развертывания социалистической агитации среди солдат. Он неоднократно говорил о том, что в современных условиях привлечение армии на сторону рабочего класса будет одной из основных гарантии победы революции. «При нынешнем положении с армией, — писал он Бебелю в ноябре 1884 г., — мы не пойдем в бой, пока вооруженная сила против нас. Мы можем подо-

———

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 327.

² К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. l65.

69

 

ждать, пока сама вооруженная сила не перестанет быть силой против нас» ¹.

Таковы были в общих чертах принципиальные основы тактики рабочего класса по вопросам войны и мира, разработанные Энгельсом во второй половине 80-х годов и оказавшие значительное влияние на практическую антивоенную деятельность европейских социалистических партий.

 

Предотвратить европейскую войну!

 

С 1886 г. началось новое обострение отношений между Францией и Германией. Во Франции все громче раздавались требования реванша, возвращения Эльзас-Лотарингии. В январе 1886 г. пост военного министра во Франции занял генерал Буланже, имя которого стало знаменем крайних реваншистских и шовинистских элементов. Бисмарк откровенно угрожал Франции превентивной войной; в конце ноября он внес в рейхстаг проект нового военного закона, предусматривавший значительное увеличение армии и соответственный рост военных расходов на ближайшие семь лет. В обеих странах реакционная печать развернула шовинистскую агитацию. Левобуржуазные круги — радикалы во Франции, свободомыслящие в Германии заняли колеблющуюся, непоследовательную позицию. Лишь социалисты решительно и твердо выступали против реальной угрозы новой европейской войны. Социалистические рабочие Германии и Франции успешно развивали и множили антивоенные интернационалистские традиции, заложенные во время франко-прусской войны и Парижской коммуны.

В конце 1886 — начале 1887 г. на митингах в Париже, Нанте, Рубе, Бове, Реймсе, Кале и некоторых других городах французские рабочие солидаризировались с борьбой немецкой социал-демократии против милитаризма, поднимали свой голос протеста против военных провокаций и разгула шовинизма ². Социалисты Бове, например, в своей резолюции выражали благодарность германской социал-демократии «за лояльную и мужественную позицию по отношению к трудящимся Франции» и заявляли, что протестуют «против всякой войны, которая уничтожи-

———

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 207.

² «Le Socialiste», 15.I.1887.

 

70

 

ла бы все наши надежды». Поместив в «Sozialdemokrat» 11 февраля эту и некоторые другие резолюции французских рабочих, редакция газеты добавляла: «Никогда еще французские социалисты не выражали столь горячо свои симпатии к германской социал-демократии, как сейчас. Это показывает, насколько непопулярна война среди рабочих Франции» ¹.

В немецкой «Sozialdemokrat» и французской «Le Socialiste» из номера в номер публиковались статьи и материалы, разоблачавшие искусственно раздуваемую правящими группировками военную истерию и противопоставлявшие ей идею интернационального единства трудящихся. Обе газеты взаимно перепечатывали наиболее интересные, яркие статьи, систематически сообщали о фактах антивоенных и антишовинистических выступлений в обеих странах. В одной из статей «Sozialdemokrat» говорилось: «Эльзас-Лотарингия не должна служить яблоком раздора между Германией и Францией. Рабочие должны поднять свой голос и своими массовыми выступлениями заставить правителей сохранить мир... Всякая война между двумя нациями задержит наступление социалистического общества, усилит мощь капитализма и ослабит силу масс». Редакция «Le Socialiste» добавляла: «Французские социалисты считают долгом чести присоединиться к этому призыву социалистов по ту сторону Вогез... Мир и единство между наемными рабами всех стран... война нашим национальным и интернациональным эксплуататорам!»²

Немецкие социалисты заняли бескомпромиссную позицию во время обсуждения в рейхстаге проекта нового военного закона в ноябре—декабре 1886 г. Социал-демократические депутаты резко критиковали проект. «Мы будем голосовать против законопроекта в целом, в какой бы форме он не был представлен», — заявил представитель социал-демократической фракции. «Люди, которые там, в Париже, представляют рабочий класс... — продолжал он, — стоят точно так же, как и мы, на позиции мира» ³. Приветствуя такую позицию, Жюль Гед писал: «На

———

¹ «Sozialdemokrat», 11.II.1887.

² «Le Socialiste», 25.XII.1886. Эта заметка была в свою очередь перепечатана в «Sozialdemokrat» 1 января 1887 г.

³ Stenographische Berichte über die Verhandlungen des Reichstages VI. Legislaturperiode, IV Session 1886/87. Bd I. Berlin. 1887, S. 366—367.

71

 

это «нет» трудящейся Германии, которая отказывается идти по стопам своего Мальбрука — французоеда, трудящаяся Франция должна устами своего социалистического депутата ответить таким же «нет» воинственным проектам своего реваншиста» ¹.

Германские социал-демократы вскрывали сущность милитаризма, прямую связь его с корыстными интересами правящих классов, со всей системой капиталистической эксплуатации. «Милитаризм... — говорилось в предвыборном воззвании социал-демократической фракции рейхстага от 21 февраля 1887 г., — является неизбежным порождением господствующей государственной и общественной системы... несовместим со свободой и благосостоянием народов» ². Доказывая абсурдность и лживость утверждений Бисмарка о том, что только усиление вооружений может якобы обеспечить сохранение мира, «Sozialdemokrat» писала: «Каждый, кто не поражен слепотой, знает, что отношения между Францией и Германией сейчас таковы, что всякое увеличение вооружений в одной стране имеет своим следствием соответствующий рост их в другой. Победа военной партии в Германии есть победа военной партии во Франции» ³.

 

Гарантия мира

 

В ходе избирательных кампаний социалистические партии выдвигали антимилитаристские, антивоенные лозунги, в частности требование ликвидации постоянной армии и замены ее всеобщим вооружением народа. В уже упоминавшемся воззвании социал-демократической фракции германского рейхстага говорилось: «Мы требуем всеобщего вооружения народа, обучения всей нации пользованию оружием, создания народного войска, которое охватывало бы все способные к обороне силы нации. Такое войско вдвое и втрое сильнее современного в обороне страны и не может быть использовано в целях нападения, оно является гарантией мира»⁴.

———

¹ «Cri du Peuple», 14.Х.1886.

² «Die Sozialdemokratie im Deutschen Reichstage». Berlin, 1909, S. 249.

³ «Sozialdemokrat», 29.1.1887.

⁴ «Die Sozialdemokratie im Deutschen Reichstage», S. 249.

 

72

 

Само по себе это требование не представляло чего-либо принципиально нового. Оно развивало и в известной степени конкретизировало те положения, которые в свое время были выдвинуты и обоснованы Международным Товариществом Рабочих. Оно вошло в программу, принятую учредительным съездом Социал-демократической рабочей партии в Эйзенахе в августе 1869 г., а также в программные документы других социалистических партий.

Однако теперь это требование выдвигалось в иных исторических условиях и на иной основе. В 60-х годах в европейских странах господствовала еще старая военная система ограниченного набора рекрутов. Сроки военной службы были велики, армия представляла собой резко отграниченный от массы народа, замкнутый организм. После франко-прусской войны почти повсюду рекрутский набор был заменен всеобщей воинской повинностью, сроки военной службы сокращены, количество лиц, проходящих регулярное военное обучение и переходящих затем в резерв, резко увеличилось. В результате армии стали более массовыми, а сравнительно частая смена военного контингента лишила армию свойственного ей ранее замкнутого характера.

Естественно, что требование ликвидации постоянной армии становилось более понятным широким массам, а вопрос о всеобщем вооружении народа ставился на более реальную почву. Теперь, когда развитие милитаризма представляло серьезную угрозу будущему человечества, когда причиняемые милитаризмом тяготы даже в мирное время болезненно ощущались каждым трудящимся, лозунг уничтожения постоянных армий и замены их вооружением народа приобрел новое, более конкретное содержание и должен был стать основой антивоенной агитации европейских социалистических организаций. Но для этого следовало дать ему теоретическое обоснование и связать с конкретными задачами социалистов всей Европы и каждой страны в отдельности.

Глубокие мысли о замене постоянных армий всеобщим вооружением народа Энгельс изложил в письме к устроителям большого интернационального антивоенного митинга, который состоялся в Париже 19 февраля 1887 г. и проходил под председательством французского рабочего депутата, социалиста А. Буайе. На митинге выступали шведский социалист-эмигрант Пальмгрен, французские

73

 

социалисты П. Лафарг, Э. Вайян, Ш. Лонге, немецкая социал-демократка Г. Гильом-Шак и представители различных социалистических клубов Парижа. Перед участниками митинга были оглашены письма и телеграммы от социалистов Германии, Дании, России, США, Австрии, Испании. В единодушно принятой резолюции вскрывался классовый характер современных войн и выражалась «твердая надежда на то, что социалисты всех стран, и в первую очередь великая армия немецких социал-демократов, протянут французским социалистам братскую руку» ¹.

Особое внимание участников митинга привлекло прочитанное письмо Энгельса. «Мы стоим перед лицом чрезвычайной опасности»², — начал свое послание Энгельс. Он подчеркнул, что при существующей системе невозможно создать народную армию. Напротив, именно эта система делает из отбывающих военную службу граждан «послушную, вымуштрованную дисциплиной армию, всегда готовую к завоеваниям вовне и к жестокому подавлению народных движений внутри страны»³. Только лозунг замены постоянных армий всеобщим вооружением народа, указывал Энгельс, открывает единственный путь, позволяющий найти выход из создающегося гонкой вооружений тупика, путь, при помощи которого можно предотвратить общеевропейскую катастрофу и который возможен даже без радикальных социально-экономических преобразований. И далее Энгельс, уже не ограничиваясь общей формулировкой «всеобщее вооружение народа», раскрывал содержание этого требования. «Народ, — писал Энгельс, — который первый введет эту систему, удвоит свою реальную силу и в то же время наполовину уменьшит свой военный бюджет... Та армия, которую составляет сам народ, настолько же мало пригодна для внешних завоеваний, насколько непобедима при защите родной территории» ⁴.

Конкретизируя, таким образом, один из важных пунктов социал-демократической программы, Энгельс подчеркивал его осуществимость в рамках капиталистического общества. Как известно, международная социал-демокра-

———

¹ «Le Socialiste», 26.II.1887; «Gleichheit», 12.III.1887; «Sozialdemokrat», 8. IV. 1887.

² К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21, стр. 354.

³ Там же.

⁴ Там же, стр. 355.

 

74

 

тия еще долгие годы продолжала сохранять этот лозунг в числе основных требований своей программы-минимум. Он входил в проекты программы, составленные группой «Освобождение труда», и в программу РСДРП, принятую II съездом партии в 1903 г., большевистская партия выдвигала его и в период революции 1905 г. В. И. Ленин писал тогда, как бы продолжая мысль Энгельса применительно к условиям России: «Никакая сила в мире не посмеет посягнуть на свободную Россию, если оплотом этой свободы будет вооруженный народ, уничтоживший военную касту, сделавший всех солдат гражданами и всех граждан, способных носить оружие, солдатами» ¹.

 

Борьба с милитаризмом

в первые годы деятельности

II Интернационала

 

Конкретная программа самостоятельной внешней политики европейского пролетариата не могла быть ни сформулирована окончательно, ни стать действительным достоянием передовых рабочих всех капиталистических стран, пока не был сделан решающий шаг к оформлению организации, объединяющей революционные силы пролетариата всего мира. И естественно, что вопрос о милитаризме, об отношении пролетариата к угрозе войны оказался в повестке дня Парижского социалистического конгресса 1889 г., положившего начало новому международному объединению рабочего класса — II Интернационалу, и обсуждался на многих последующих его конгрессах.

Принятая Парижским конгрессом резолюция «Об отмене постоянного войска и всеобщем вооружении народа», проект которой был предложен французским делегатом Э. Вайяном, а затем изменен и дополнен на основе предложений других делегатов, содержала развернутую характеристику постоянной армии как выражения «милитаристского, монархического или олигархического и капиталистического господства», как «орудия реакционных путчей и социального угнетения»². Резолюция подчерки-

———

¹ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 12, стр. 114.

² «Protokoll des Internationalen Arbeiter-Kongresses zu Paris 1889». Nürnberg, 1890, S. 119.

75

 

вала далее, что наличие постоянных армий в условиях непрекращающейся гонки вооружений составляет «постоянную угрозу возникновения международных конфликтов» и в то же время ни в малейшей степени не гарантирует успеха обороны страны в случае нападения агрессора. Гарантию этого, отмечалось далее и резолюции, может дать только военная организация, охватывающая весь народ, вооруженный «не для грабежей и завоеваний, а для своей независимости и своих свобод».

В резолюции была дана марксистская оценка войнам: «Война, трагическое порождение современных экономических отношений, окончательно исчезнет только тогда, когда место капиталистического способа производства займет освобожденный труд и международный триумф социализма»¹. Пацифистской фразеологии конгресс противопоставил ясную и четкую классовую характеристику, связав антивоенное движение с борьбой пролетариата за свое социальное освобождение. Исходя из неоднократно высказанной Энгельсом мысли о том вреде, который нанесла бы война организованному рабочему движению, конгресс рассматривал «сохранение мира как первое и важнейшее условие освобождения труда».

Резолюция первого конгресса II Интернационала включала также конкретный план осуществления всеобщего вооружения народа по образцу швейцарской милиции.

На следующем конгрессе, состоявшемся в Брюсселе в 1891 г., при обсуждении вопроса об отношении к милитаризму возникла бурная дискуссия с анархистски настроенными делегатами. В докладе В. Либкнехта говорилось о причинах и характере будущей войны, в частности о классовой сущности милитаризма, об интернационализме рабочего класса. Принятая конгрессом резолюция провозглашала, что «единственным средством предотвратить ужасную катастрофу мировой войны»² является победа социализма.

В порядок дня следующего конгресса II Интернационала, состоявшегося в Цюрихе в 1893 г., был включен вопрос о позиции социал-демократии в случае войны. Доклад

———

¹ «Protokoll des Internationalen Arbeiter-Kongresses zu Paris, 1889», S. 120.

² «Verhandlungen und Beschlüsse des Internationalen Arbeiter-Kongresses zu Brussel». Berlin, 1893, S. 26.

 

76

 

делал представитель русских марксистов Г. В. Плеханова Он высказался против предложенной голландской делегацией полуанархистской резолюции, призывавшей к проведению всеобщей стачки и к отказу от призыва в армию в случае войны. Такая стачка, заявил Г. В. Плеханов, «привела бы только к тому, что все ее участники были бы уничтожены одним ударом» ¹.

В результате длительного обсуждения большинство проголосовало за предложенную немецкой делегацией резолюцию, которая в общем подтверждала решение Брюссельского конгресса. «Международная революционная социал-демократия, — говорилось в резолюции, — во всех странах должна, используя все средства выступать против шовинистских устремлений господствующих классов, постоянно укреплять узы солидарности, связывающие рабочих всех стран, всеми силами стремиться к низвержению капитализма... С уничтожением классового господства исчезнет и война» ². Резолюция обязывала социалистических депутатов «голосовать против военных бюджетов и выступать за всеобщее разоружение»³. Конгресс постановил также, чтобы первомайские демонстрации за 8-часовой рабочий день, проводившиеся повсюду с 1890 г., проходили бы отныне и под лозунгами борьбы за мир⁴. Первая половина 90-х годов ознаменовалась дальнейшим нарастанием противоречий между основными европейскими державами. Были сделаны новые шаги к сколачиванию тех двух блоков, столкновение которых спустя два десятилетия привело к первой мировой войне. Усиление военной опасности ставило перед европейскими социалистами некоторые новые проблемы. Наиболее сложным был вопрос об отношении рабочего класса к лозунгу «защиты отечества». Здесь среди социалистов существовало немало путаницы. Одна точка зрения, продолжавшая линию прудонистов, исходила из ошибочного тезиса об отмирании национальностей. Сторонники подобных взглядов утверждали, что национальные различия — это предрассудок, который следует изживать. Знаменитые слова «рабочие не имеют отечества» трактовались в чисто

———

¹ «Protokoll des Internationalen Sozialistischen Arbeiter-Kongresses in den Tonhalle Zürich vom 6. bis 12. August 1893». Zürich, 1894, S. 20.

² Там же.

³ Там же, стр. 30.

⁴ См. там же, стр. 36.

77

 

нигилистическом духе отрицания заинтересованности пролетариата в решении национального вопроса. Носители этих воззрений — анархисты и склонявшиеся к ним некоторые деятели рабочего движения заявляли, что цели пролетариата и защита отечества вообще несовместимы.

Оппортунисты, с другой стороны, готовы были отказаться от защиты классовых интересов пролетариата во имя так называемых общенациональных целей, они по существу поддерживали шовинистские устремления правящих классов. В наиболее четком виде эту точку зрения сформулировал тогда немецкий правый социалист Г. Фольмар. И те и другие взгляды были несовместимы с задачами укрепления международного пролетарского единства. Они не имели ничего общего с подлинно национальными интересами трудящихся, с интересами рабочего класса.

В начале 90-х годов вопрос об отношении пролетариата к лозунгу «защиты отечества» получил совершенно конкретное содержание в связи с обострением отношений между Францией и Россией, с одной стороны, и Германией — с другой. Для всего международного рабочего движения, и особенно для социалистов Германии, Франции и России, в которой к тому времени уже существовали первые марксистские организации, правильное решение этого вопроса имело исключительно важное значение.

Огромная роль здесь принадлежала Энгельсу. В многочисленных письмах своим друзьям и соратникам, а также в ряде статей («Внешняя политика русского царизма», «Социализм в Германии» и др.) он дал подробный, научно обоснованный ответ на этот вопрос. Смысл ответа сводился к следующему. Исходя из того, что царская Россия и тогда, несмотря на значительное ослабление ее позиций после Крымской войны, продолжала оставаться «главным оплотом, резервной позицией и вместе с тем резервной армией европейской реакции» ¹, что в ней господствовал наиболее реакционный в Европе режим, Энгельс считал: война против царской России и ее союзницы Франции могла бы стать для Германии войной национальной.

В. И. Ленин подчеркивал правильность этой позиции,

———

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 13. Напомним, что даже несколькими годами позднее В. И. Ленин продолжал называть Российскую империю европейским жандармом, постоянным и вернейшим оплотом всякой реакции (см. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. I, стр. 269).

 

78

 

говоря, что в то время война «со стороны Германии... была бы действительно лишь «обороной», действительно войной за национальное существование» ¹.

Энгельс отмечал и еще одно обстоятельство: победа царизма в этой войне означала бы «подавление немецкого социализма». А немецкая социал-демократия, продолжал он, «занимает в международном рабочем движении самый передовой, самый почетный, самый ответственный пост» ². Исходя из этого, Энгельс говорил, что немецкие социалисты «в интересах европейской революции... обязаны отстаивать все завоеванные позиции и не капитулировать ни перед внешним врагом, ни перед внутренним» ³. Следовательно, Энгельс ни в коем случае не предлагал немецким социал-демократам поддерживать реакционное правительство своей страны. Напротив, он подчеркивал, что в случае войны они должны будут использовать вызванный ею кризис для устранения реакционной власти и создания новой, революционной Германии. Энгельс считал вероятным такой поворот событий, при котором борьба примет столь ожесточенный характер, что «Германия сумеет держаться лишь революционными мерами, почему мы, очень возможно, и будем вынуждены встать у кормила правления и разыграть 1793 год»⁴.

Из переписки Энгельса с Бебелем явствует также, что, по мнению обоих, целью революционной войны для социал-демократии должно было стать также восстановление независимой демократической Польши, включая те ее части, которые находились во владении Германской империи и Австро-Венгрии, решение вопроса об Эльзас-Лотарингии демократическим путем ⁵, «свержение и уничтожение царизма»⁶, т. е. прямая помощь русской революции. Энгельс подчеркивал глубокую заинтересованность западноевропейской рабочей партии в «победе русской революционной партии и в свержении царского абсолютизма»⁷.

В начале 90-х годов дело не дошло до военного конфликта. Однако задача борьбы против милитаризма не

———

¹ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 49, стр. 375.

² К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 258.

³ Там же.

⁴ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 38, стр. 158.

⁵ См. там же, стр. 138; A. Bebel. Briefwechsel mit Friedrich Engeis. The Hague, 1965, S. 447.

⁶ A. Bebel. Briefwechsel, S. 431.

⁷ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 51—52.

79

 

потеряла актуальности. Продолжалась гонка вооружений, непомерный рост военных расходов великих держав неизбежно влек за собой новые тяготы, ложившиеся на плечи трудящихся. Социалисты европейских государств и в печати, и в парламентской деятельности, а также используя другие формы работы в массах, продолжали пропагандировать свою антивоенную программу, разоблачать агрессивные замыслы собственных правительств.

Огромная переписка, которую вел Энгельс с социалистами многих стран, в значительной мере в той или иной форме затрагивала эти проблемы. Касался он их и в своих печатных работах. Наиболее крупная из них — серия статей «Может ли Европа разоружиться?», опубликованная в газете «Vorwarts» в марте 1893 г. Работа была написана по просьбе Бебеля в связи с предстоящим выступлением социал-демократических депутатов в рейхстаге в прениях о военном бюджете. Свои соображения Энгельс рассматривал как программу этих выступлений, которая должна была показать реальный путь к уменьшению военных расходов и предотвращению угрозы войны.

В названной серии статей Энгельс детально разработал план постепенного сокращения вооружений и постоянных армий как предпосылки для окончательного перехода к всеобщему вооружению народа. Доказывая, что существующая гонка вооружений и неудержимый рост военных расходов приведут неизбежно либо к экономическому краху участников этой гонки, либо к кровопролитнейшей войне огромных масштабов, Энгельс выдвинул предложение о сокращении сроков военной службы по взаимному соглашению всех держав. Это сокращение, писал он, должно стать первым шагом на пути к дальнейшему сокращению вооружения и в конечном итоге к ликвидации постоянных армий, к преобразованию их в «милицию, основанную на всеобщем вооружении народа» ¹. Энгельс отнюдь не обольщался надеждой на согласие реакционных правящих кругов европейских государств с таким планом. Но самый отказ правящих кругов разоблачал бы их в глазах масс как противников прочного и длительного мира. Разработанная Энгельсом программа разоружения, таким образом, давала социалистам новое оружие в борьбе против милитаризма.

———

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, стр. 385.

 

80

 

Работу Энгельса «Может ли Европа разоружиться?» можно с полным основанием считать первой развернутой пролетарской программой разоружения. Спустя несколько месяцев проект закона о ликвидации постоянной армии, замены ее народной милицией решили выдвинуть и французские социалисты. Орган бланкистов «Le Parti Socialiste» опубликовал такой проект в конце 1893 — начале 1894 г. Одновременно было предложено созвать общеевропейский конгресс по вопросу о разоружении и постепенном переходе европейских держав на милиционную систему. И хотя этим проектам не суждено было осуществиться, однако их появление свидетельствовало о том, какое значение придавали европейские социалисты борьбе против милитаризации своих стран.

Наиболее активно действовали социал-демократы Германии. Они — и прежде всего Бебель — широко использовали трибуну рейхстага для разоблачения милитаризма, его прямой связи с капиталистическим строем, с эксплуататорскими интересами правящих классов¹. При обсуждении ежегодных бюджетов, не говоря уже о специальных военных законопроектах, социал-демократические депутаты всякий раз активно и энергично, с цифрами и фактами в руках выступали против гонки вооружений, увеличения военных расходов, убедительно доказывали, что систематическое увеличение военных ассигнований происходит исключительно за счет трудящихся. «Нашим лозунгом, — восклицал Бебель в заключение одной из своих многочисленных речей, — было и остается: долой милитаризм! Долой военный законопроект» ².

В наиболее острые периоды борьбы против милитаристских проектов Социал-демократическая партия Германии проводила десятки массовых собраний, которые выносили единодушные решения в поддержку антивоенной деятельности партии. Одно из таких собраний в январе 1893 г. записало в своем постановлении: социал-демократия «протестует против всякого нового увеличения военных тягот и считает обязанностью народных представителей голосовать в рейхстаге против закона в целом» ³. На страницах центрального органа партии и большинства

———

¹ Подробнее см. G. Hennig. August Bebel — Todfeind des preussischen deutschen Militärstaates. Berlin, 1963.

² Там же, стр. 202.

³ Там же, стр. 194.

81

 

других ее газет регулярно печатались антивоенные материалы, разоблачающие германский милитаризм, показывающие его антинародный, человеконенавистнический характер. Социал-демократия особенно подчеркивала контрреволюционную функцию прусско-германской армии внутри страны, ее использование для борьбы против стачечников и т. д.

Французские социалисты в 90-е годы уделяли вопросам антимилитаристской борьбы значительно меньше внимания. Неоднократно, по различным поводам повторяя программные требования о ликвидации постоянных армий и всеобщем разоружении народа, они лишь в отдельных случаях выступали с конкретными материалами, разоблачающими шовинистские стремления и колониалистскую политику. В выступлениях некоторых французских социалистов сквозили иногда националистские нотки ¹.

Проблемы антивоенной борьбы были предметом обсуждения и на международном социалистическом конгрессе 1896 г. в Лондоне. Представители французских анархо-синдикалистов повторили уже обсуждавшееся в Цюрихе предложение об объявлении в случае войны всеобщей стачки. Его отвергли большинством конгресса. Принятая резолюция, объясняя причины войн при капитализме («экономические противоречия между имущими классами различных стран»²), отмечала, что для уничтожения милитаризма необходимо завоевание пролетариатом политической власти. В дополнение к ранее провозглашенным программным требованиям резолюция выдвигала требование учреждения «третейских судов для мирного разрешения конфликтов между народами» и предоставления народу окончательного решения вопроса о войне и мире в тех случаях, когда правительство не соглашается с решением третейского суда»³. Резолюция подчеркивала, что только международный социализм способен «обеспечить мир и установить истинное братство народов»⁴.

———

¹ См. К. Виллар. Социалистическое движение во Франции. 1893—1905. М., 1969, стр. 255—266.

² «Verhandlungen und Beschlusse des Inlernationalen sozialistischen Arbeiter- und Gewerkschafts-Kongress zu London». Berlin, 1896. S. 24.

³ Там же.

⁴ Там же.

 

 

Изд: «Антивоенные традиции международного рабочего движения». Под общ. ред. Я. Г. Тёмкина. М., «Мысль», 1972. (Тир. 6000 экз.)

Date: декабрь 2012

OCR: Адаменко Виталий (adamenko77@gmail.com)