Глава 2

 

АНТИВОЕННАЯ БОРЬБА

МЕЖДУНАРОДНОГО

ПРОЛЕТАРИАТА

В ГОДЫ I ИНТЕРНАЦИОНАЛА

 

Вопросы войны и мира

в программных документах

Международного

Товарищества Рабочих

 

28 сентября 1864 г. на митинге в Сент-Мартинс-холле было провозглашено создание Международного Товарищества Рабочих. Открылся новый этап в развитии рабочего движения. Международный пролетариат получил невиданные ранее возможности открыто перед всем миром провозгласить совершенно новые принципы внешней политики, диаметрально противоположные внешней политике эксплуататорских классов. Первый же программный документ Интернационала, его Учредительный Манифест, написанный рукой Маркса, провозгласил борьбу против агрессивных, антинародных войн важнейшей составной частью общей борьбы за освобождение рабочего класса. Рабочий класс, говорилось в Манифесте, может объединить свои силы в международном масштабе и добиться своего освобождения только в решительной борьбе с реакционной внешней политикой капиталистических государств, которая, «преследуя преступные цели, играет на национальных предрассудках и в грабительских войнах проливает кровь и расточает богатство народа...» ¹.

Манифест провозгласил, что рабочий класс обязан «овладеть тайнами международной политики, следить за дипломатической деятельностью своих правительств и в случае необходимости противодействовать ей всеми средствами, имеющимися в его распоряжении; в случае же невозможности предотвратить эту деятельность — объединяться для одновременного разоблачения ее...»².

———

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 11.

² Там же.

27

 

Так, с первых дней своего существования Интернационал видел одну из важнейших задач в разоблачении своекорыстной внешней политики правящих классов европейских держав. Борьба против династических, агрессивных, враждебных интересам народов войн стала отныне в центре внимания активных участников освободительной борьбы пролетариата. За все годы деятельности Первого Интернационала не было ни одного сколько-нибудь значительного события в области международных отношений, которое не получило бы принципиальной оценки с позиций борющегося рабочего класса в решениях Генерального Совета Международного Товарищества, в резолюциях его конгрессов, в печатных выступлениях руководителей Интернационала.

Решающая роль в этом принадлежала Марксу и Энгельсу. Вырабатывая тактику рабочего класса по отношению к войнам, они исходили из его коренных классовых интересов. С этих позиций Маркс и Энгельс давали свою оценку сущности и характера военных конфликтов, определяли линию рабочего класса. В то же время решительно разоблачая агрессивные, захватнические, династические войны, Маркс и Энгельс энергично выступали в поддержку демократических, национально-освободительных движений, способствующих общественному прогрессу.

Одним из первых внешнеполитических актов Генерального Совета было принятие 29 ноября 1864 г. составленного Марксом обращения к президенту США А. Линкольну. В обращении подчеркивалась роль европейских рабочих в предотвращении интервенции в пользу рабовладельческих штатов и выражалась надежда на то, что победа северян будет способствовать развертыванию борьбы рабочего класса за социальное переустройство общества¹.

Маркс решительно выступил против попыток приукрасить позицию английской и французской буржуазии в польском вопросе и сделать «ядром» внешней политики Товарищества «англо-французский союз, но только в демократическом издании»². Маркс добился отклонения

———

¹ См. «Генеральный Совет Первого Интернационала 1864—1866. Протоколы» (далее — «Генеральный Совет. 1864—1866)». М., 1961, стр. 17—19; К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 17—19.

² К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 31, стр. 34.

 

28

 

Генеральным Советом проекта обращения к польскому народу, выражавшего эту мысль; он энергично отстаивал самостоятельность действий Интернационала, подчеркивая, что «рабочий класс имеет свою собственную внешнюю политику, которая отнюдь не руководствуется тем, что буржуазия считает подходящим» ¹.

Одновременно Маркс и Энгельс всемерно стремились помочь некоторым деятелям Интернационала преодолеть прудонистские взгляды на национальный вопрос. Занимая нигилистическую позицию в этом вопросе, прудонисты утверждали, что национально-освободительная борьба — дело буржуазии, а не рабочего класса, что само понятие национальности устарело. Прудонистские взгляды проявились, в частности, на Лондонской конференции Интернационала в сентябре 1865 г.: большинство делегатов не поддержало предложение о включении польского вопроса в порядок дня предстоявшего в Женеве конгресса Товарищества. Большую роль в разработке линии Интернационала в этом вопросе и в преодолении влияния прудонизма сыграла серия статей Энгельса «Какое дело рабочему классу до Польши», написанная по просьбе Маркса и напечатанная в органе Генерального Совета газете «The Commonwealth» весной 1866 г. Энгельс беспощадно разоблачил здесь не только политику угнетения польского народа русским царизмом, австрийской и прусской монархиями, но и лживую демагогию бонапартистской Франции, глава которой пытался выступить в роли «защитника» национальных интересов народов Европы. Энгельс противопоставил своекорыстной политике правящих кругов Западной Европы подлинно народную внешнюю политику международного рабочего класса, основанную на принципах интернационализма.

 

Пролетарии Европы

против династических войн

 

Первым крупным событием, которое поставило Интернационал и рабочие организации отдельных стран перед необходимостью определить свою позицию в вопросах войны и мира, была австро-прусская война 1866 г., вызванная соперничеством между этими двумя герман-

———

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 31, стр. 71.

29

 

скими государствами за гегемонию в объединении Германии.

Военное столкновение, грозившее одно время превратиться в общеевропейскую войну, впервые происходило в условиях, когда рабочий класс располагал уже боевой международной организацией, когда в одной из воюющих стран — Пруссии — и в других германских государствах уже действовали самостоятельные рабочие союзы. Рабочий класс впервые имел реальные возможности открыто определить свое отношение к военному конфликту.

Однако различный уровень классового сознания рабочих, в том числе и входивших в Интернационал, еще не позволял им сразу выработать единую точку зрения, которая отвечала бы их подлинным классовым интересам, сочетая национальные и интернациональные задачи. В первые годы существования Интернационала многие входившие в его состав организации, значительно отличавшиеся друг от друга и по своему политическому уровню, и по составу, и по структуре, испытывали еще в большой степени влияние различных направлений мелкобуржуазного социализма, а также тред-юнионистской идеологии. И тем не менее организованный рабочий класс повсюду единодушно выступил с отрицательной оценкой войны.

Наиболее активно откликнулись на события немецкие рабочие, передовая часть которых, объединенная во Всеобщем германском рабочем союзе и в Союзе немецких рабочих обществ, представляла собой уже тогда один из самых организованных отрядов рабочего класса на Европейском континенте. Весной 1866 г., когда в немецкой прессе развернулась открытая шовинистическая кампания и угроза войны стала очевидной, рабочие общества начали организацию антивоенных митингов, на которых решительно протестовали против стремлений к «опруссачиванию» Германии. Главной ареной этих митингов стали города южной Германии, прежде всего Саксонии. Сюда летом 1865 г. переселился высланный правительством Бисмарка из Пруссии старый друг и соратник Маркса и Энгельса Вильгельм Либкнехт, здесь жил молодой токарь Август Бебель, в свои 25 лет уже пользовавшийся широкой популярностью среди рабочих. Активные деятели и фактические руководители Союза немецких рабочих обществ (Бебель возглавлял объединение рабочих об-

 

30

 

ществ Саксонии), они энергично выступали за демократический путь объединения Германии, решительно протестуя против подготовляемой Бисмарком войны, разоблачая реакционную сущность бисмарковского плана объединения Германии под эгидой Пруссии.

Борьбу с надвигавшейся угрозой войны Бебель и Либкнехт связывали с борьбой за единую демократическую германскую республику. 8 мая 1866 г. 5000 участников митинга в Лейпциге приняли предложенную Бебелем резолюцию, которая клеймила политику Бисмарка как враждебную подлинным интересам немецкого народа и выдвинула требование созыва общегерманского парламента, избранного всеобщим голосованием, а также всеобщего вооружения народа¹. Сосредоточив главный огонь на разоблачении завоевательных устремлений правителей Пруссии, Бебель и Либкнехт в то же время отмежевались от какой-либо поддержки австрийской монархии, считая единственно правильным демократический путь объединения страны. 13 мая на другом митинге, во Франкфурте-на-Майне, далеко за пределами Саксонии, Бебель перед тремя тысячами слушателей обвинил Пруссию в подготовке войны. «Если война все-таки разразится, — воскликнул он, — то весь народ должен подняться и выступить против Пруссии как нарушителя мира»².

Опасность военного конфликта в центре Европы вызвала беспокойство передовых пролетариев и других стран. Участники Международного Товарищества Рабочих справедливо видели в этой войне одно из средств, которое правящие классы используют с целью затормозить рост рабочего движения. Старый друг Маркса и Энгельса, участник Союза коммунистов, член Генерального Совета Интернационала Фридрих Лесснер писал 14 мая 1866 г. из Лондона другому ветерану революции 1848 г., Иоганну Филиппу Беккеру, возглавлявшему Центральный комитет секций немецкого языка Товарищества в Швейцарии: «...Война, и в этом нет никакого сомнения, в своей основе является не чем иным, как косвенной борьбой против движения... Мы все же надеемся и делаем все, что в наших силах, чтобы использовать обстановку в ин-

———

¹ «Die Internationale in Deutschland (1864—1872)». Berlin, 1964, S. 119.

² См. H. E. Овчаренко. Август Бебель. М., 1963, стр. 41.

31

 

тересах народа»¹. Эта точка зрения в общем совпадала с требованиями передовых рабочих Германии.

Антивоенную позицию заняли и французские секции Товарищества в Швейцарии. Связанная с ними газета «La Voix de l'Avenir», рассматривая надвигавшуюся войну как исключительно династическую, активно выступала против политики Бисмарка, ратовала за отмену постоянных армий. Однако многие появлявшиеся в ней статьи свидетельствовали о влиянии прудонистских и пацифистских идей. Газета взывала к человеческому разуму, писала об ужасах и аморальности войны, одну из важнейших причин войн усматривала в невежестве народных масс. Но не ограничиваясь абстрактным осуждением войн вообще, она призывала к активной антивоенной борьбе. 17 июня 1866 г. газета с удовлетворением отмечала, что по всей Европе «растет число рабочих организаций и все они осуждают войну»².

Решительно осуждали войну и близкие к Интернационалу демократические газеты Франции — «Rive gauche» (с 1865 г. издавалась в Брюсселе) и «Courrier francais». Одна из статей «Rive gauche» так и наливалась «Война войне»³. Во многих статьях проводилась мысль, что война направлена против надвигавшейся революции. «Подстрекатели к войне — это зловредные контрреволюционеры»⁴, — писал 1 июля 1866 г. в «Rive gauche» молодой студент Поль Лафарг.

Антивоенные убеждения передовых рабочих нашли живой отклик среди революционно настроенной французской молодежи. Наиболее ярким документом, характеризующим ее настроения и отношение к надвигавшейся войне, было появившееся в «Courrier francais» 20 мая 1866 г. обращение пятисот парижских студентов к своим немецким и итальянским коллегам, а также к рабочим всех стран. В обращении содержался горячий протест против войны, против шовинистической кампании, развернувшейся во французской официозной и либерально-бур-

———

¹ См. А. Е. Коротеева. I Интернационал и вопросы войны и мира. — Сб. «Из истории марксизма и международного рабочего движения». М., 1964, стр. 18.

² J. Jemnitz. The First International and the War (1864—1866). — «Acta Historica» (Budapest), 1965, t. XI, N 1—4, p. 66.

³ Там же, стр. 70.

⁴ См. А. Тома и Ж. Жорес. История Второй империи. СПб., 1908, стр. 257. См. также J. Jemnitz. The First International and the War (1864—1866). — «Acta Historica», t. XI, 1965, N 1—4, p. 69.

 

32

 

жуазной печати. Но при этом авторы обращений впадали в другую крайность, полностью отрицая значение национальных интересов. Маркс отметил, что, «как полемика с шовинизмом, эта тактика полезна и объяснима»¹, но счел необходимым разъяснить ошибочность и вред таких воззрений, тем более что подобные ошибки имелись и в воззвании, принятом Генеральным Советом в отсутствие Маркса.

Маркс добивался того, чтобы руководящий орган Интернационала выработал последовательную пролетарскую линию по вопросам войны и мира. 12 июня 1866 г., на другой день после начала австро-прусской войны, Генеральный Совет решил обсудить «вопрос о войне в Германии и о ее возможных последствиях для народов Европы»². Обсуждение происходило на нескольких заседаниях Совета в июне—июле 1866 г. В ходе дискуссии неоднократно выступал Маркс. Он убедительно доказал несостоятельность рассуждений французских прудонистов о том, что «всякая национальность и самая нация — «устарелые предрассудки»»³.

Маркс стремился, чтобы члены Генерального Совета поняли исторический смысл происходивших событий с точки зрения коренных интересов пролетарского движения. Ему приходилось, с одной стороны, разъяснять недопустимость заявлений, которые могли быть истолкованы как поддержка Интернационалом одной из воюющих сторон, с другой выступать против нигилистического отношения к вопросу о создании единых национальных государств. В результате дискуссии и заключительной речи Маркса были отвергнуты те проекты резолюций, которые ограничивались резким осуждением австро-прусской войны и не связывали антивоенную борьбу с освободительной борьбой рабочего класса. Принятая резолюция характеризовала войну как конфликт между правительствами и рекомендовала рабочим объединиться, чтобы «в единстве почерпнуть силы, необходимые для их социального и политического освобождения»⁴. Эта резолюция отвечала точке зрения Маркса: подчеркивая династический характер войны, она в то же время воздерживалась от оценки войны как только бессмысленной, поскольку ее резуль-

———

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 31, стр. 187.

² «Генеральный Совет. 1864—1866», стр. 141.

³ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 31, стр. 193.

⁴ «Генеральный Совет. 1864—1866», стр. 151.

33

 

тат — объединение Германии — был исторически прогрессивен. Выдвигая на первый план задачу о единстве рабочих, резолюция по существу указывала на необходимость использовать результаты войны в интересах пролетариата, прежде всего германского.

Отношение рабочих организаций и социалистической прессы к австро-прусской войне показало, что передовые представители борющегося пролетариата глубоко враждебны династическим, реакционным, агрессивным войнам. Шовинистические настроения, которые проникали в некоторые слои рабочих, поддавшихся националистической демагогии, получали отпор от самих же пролетариев. Но резко отрицательная оценка такого рода войн далеко не всегда исходила из правильного понимания породивших их причин и их объективного исторического содержания, что влекло за собой и появление ошибочных тактических лозунгов. Не все понимали, что борьба против грабительских войн есть составная часть борьбы за освобождение рабочего класса. Это вело в некоторых случаях к отрицанию участия пролетариата в антивоенной деятельности. Патетические призывы и громкие фразы иной раз подменяли действительную антивоенную борьбу. Однако опыт, приобретенный европейским пролетариатом летом 1866 г., помог ему занять правильную позицию несколько лет спустя, когда над Европой вновь разразилась военная буря.

Австро-прусская война подтвердила важность того, чтобы в числе программных требований рабочего класса нашло свое место отношение к проблемам войны и мира. Это и сделал Маркс в составленной им инструкции делегатам Женевского конгресса Международного Товарищества Рабочих, который состоялся в сентябре 1866 г. Особый раздел инструкции был посвящен вопросу об армиях. Конгресс его принял в виде особой резолюции ¹. В разделе отмечалось «гибельное влияние больших постоянных армий на производство» и ставилось требование всеобщего вооружения народа при сохранении на время «небольших постоянных армий, служащих школами для обучения командного состава милиции»².

———

¹ Подробнее см. В. А. Смирнова. Роль К. Маркса в разработке программы экономической борьбы пролетариата. — «Маркс и некоторые вопросы международного рабочего движения XIX века». М., 1970, стр. 133—134.

² «Генеральный Совет. 1864—1866», стр. 269—270.

 

34

 

Само по себе это требование не было специфически пролетарским. Оно выдвигалось и прежде, в частности в годы революции 1848—1849 гг., а в период австро-прусской войны широко обсуждалось на антивоенных собраниях и митингах во многих городах Германии¹. Но теперь, провозглашенное Интернационалом в неразрывной связи со всей борьбой за освобождение рабочего класса, оно получило совершенно иное звучание и стало на долгие годы одним из основных программных требований социалистического пролетариата.

С поражением Австрии и образованием Северогерманского союза, в котором руководящая роль принадлежала Пруссии, вопрос о том, каким путем произойдет объединение Германии, был по существу решен. Но перспектива появления в Европе новой великой державы угрожала планам гегемонии Второй империи. Неожиданно быстрые успехи прусских войск спутали карты Наполеона III, который, говоря словами Маркса, «рассчитывал, что в борьбе между пруссаками и австрийцами чаша весов будет склоняться то на одну сторону, то на другую...»² и в результате он окажется в роли арбитра. Опасность войны между Францией и Пруссией принимала реальные очертания. Маркс и Энгельс увидели такую угрозу еще до подписания мира. Уже 9 июля 1866 г. Энгельс писал Марксу о возможности нового военного столкновения, в котором заинтересован не только Наполеон III, но и Бисмарк ³. Маркс был полностью согласен: «Как только враждующие стороны проведут «реформу вооружения», так снова пойдет «потасовка»»⁴.

Обострение франко-прусских отношений весной 1867 г., когда в связи с попыткой Наполеона III добиться присоединения Люксембурга к Франции война между двумя государствами казалась весьма близкой, вызывало беспокойство в рабочих организациях. Взаимные обращения немецких и французских рабочих друг к другу, содержащие призывы к борьбе за сохранение мира, служили новым доказательством того, насколько близки передовым участникам освободительной борьбы идеи пролетарского интернационализма. Таковы были, например, обращение берлинских машиностроительных рабо-

———

¹ См. А. Бебель. Из моей жизни. М., 1963, стр. 144, 150—152.

² К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 31, стр. 196.

³ См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 31, стр. 198—199.

⁴ Там же, стр. 205.

35

 

чих к рабочим Франции и ответное письмо Правления парижских секций Интернационала, выражения солидарности ряда секций с этими документами, воззвание Центрального комитета секций немецкого языка Швейцарии к рабочим всех стран, воззвание лионской и некоторых других французских секций Интернационала к рабочим Берлина и Германии и др.¹

 

Как же установить

вечный мир?

 

Усиление военной опасности вызвало оживление буржуазных пацифистских организаций. Некоторые из них обращались к Интернационалу с предложениями о совместных действиях. В среде республикански настроенной французской интеллигенции возникла идея проведения общеевропейского конгресса, который создал бы постоянно действующую организацию под названием «Лига мира и свободы». В числе сторонников этой идеи были широко известные революционные и демократические деятели различных стран — Дж. Гарибальди, В. Гюго, Л. Блан, М. Бакунин, Дж. Милль, Пьер Леру и др. Организаторы конгресса, стремясь обеспечить его успех и влияние будущей Лиги на международное рабочее движение, пригласили секции и руководителей Интернационала принять участие в конгрессе.

Маркс решительно возражал против официального участия Товарищества в конгрессе Лиги. «Конгресс Международного Товарищества Рабочих, — заявил он, — сам по себе является конгрессом мира, поскольку объединение рабочего класса разных стран в конечном счете должно сделать войны между народами невозможными»². Маркс убедительно доказал, что нельзя отделять борьбу против войны от борьбы за радикальное социальное переустройство современного общества и подменять реальные действия напыщенными фразами. С насмешкой говорил он о «поборниках мира любой ценой», не учитывающих

———

¹ Подробнее см. А. Е. Коротеева. I Интернационал и вопросы войны и мира. — Сб. «Из истории марксизма и международного рабочего движения», стр. 29—31.

² «Генеральный Совет Первого Интернационала 1866—1868. Протоколы». М., 1963, стр. 100.

 

36

 

действительного соотношения сил на международной арене. В заключение он еще раз подчеркнул, что «те люди, которые отказываются принять участие в деле преобразования отношений между трудом и капиталом, оставляют без внимания действительное условие всеобщего мира» ¹.

Считая, что организационное объединение с буржуазно-пацифистской Лигой несомненно нанесло бы ущерб развитию самостоятельного рабочего движения, Маркс вовсе не отказывался от сотрудничества с такого рода буржуазно-демократическими организациями. Напротив, он настаивал на том, чтобы возможно большее число делегатов Лозаннского конгресса Интернационала (сентябрь 1867 г.) отправилось в Женеву в индивидуальном порядке для участия в конгрессе Лиги². Маркс сам помог подготовить выступления на конгрессе Лиги, выражавшие позицию Международного Товарищества Рабочих.

Между тем на Лозаннском конгрессе Интернационала швейцарские секции немецкого языка предложили направить коллективный адрес конгрессу Лиги мира. Вокруг проекта адреса разгорелась борьба. Часть участников конгресса настаивала на полной поддержке Лиги, однако большинство отвергло проект резолюции, составленный в таком духе, но не одобрило и позицию Генерального Совета. После бурных прений была принята поправка к проекту адреса, в которой присоединение к конгрессу Лиги мира допускалось лишь в том случае, если конгресс признает, что «для упразднения войн недостаточно распустить постоянные армии, а необходимо также изменить саму организацию общества в смысле более справедливого распределения продукта труда»³.

На конгрессе Лиги присутствовал 41 делегат Лозаннского конгресса Интернационала. Прочтение адреса вызнало резкую реакцию буржуазных делегатов, заявивших протест по поводу содержавшейся в нем характеристики

———

¹ «Генеральный Совет. 1866—1868», стр. 100.

² См. там же.

³ Там же, стр. 281. Подробнее о прениях на Лозаннском конгрессе см. А. Е. Коротеева. I Интернационал и вопросы войны и мира. — Сб. «Из истории марксизма и международного рабочего движения», стр. 35—36; J. Jemnitz. The First International and the War (1868—1870). — «Acta Historica», t. XV, 1969, p. 52.

37

 

классовых антагонизмов современного общества. Большинство поддержало этот протест. Представители Интернационала — сторонники Маркса — решительно отстаивали свою позицию. В обоснование ее с речами выступили секретарь-корреспондент Генерального Совета для Франции Дюпон и бельгийский социалист Де Пап¹. Дюпон убедительно опроверг утверждение пацифистов о возможности предотвращения войн путем просвещения, воздействия разума и т. п. Заявив, что «наиболее горячий сторонник вечного мира — это, безусловно, рабочий», он сказал в заключение: «Чтобы установить вечный мир, надо уничтожить все законы, угнетающие труд, все привилегии, превратить всех граждан в единый класс трудящихся. Одним словом, принять социальную революцию со всеми ее последствиями»². Отрицательная реакция буржуазного большинства конгресса Лиги на содержание адреса послужила ярким подтверждением правильности Марксовой оценки этого конгресса. Постепенно и те деятели Товарищества, которые первоначально безоговорочно поддерживали Лигу, пришли к пониманию ошибочности своей позиции.

После Лозаннского конгресса отношения между Второй империей и укрепившейся в результате войны 1866 г. Пруссией продолжали ухудшаться. Бебель и Либкнехт, только что избранные депутатами Северогерманского рейхстага, развернули решительную кампанию за ликвидацию постоянной армии, резко критикуя внешнюю политику Бисмарка. Их речи в рейхстаге 17 октября 1867 г. при обсуждении закона о воинской повинности, содержавшие энергичный протест против милитаризма, получили огромный резонанс не только в Германии, но и за ее пределами. Речь Либкнехта Маркс процитировал на заседании Генерального Совета 22 октября; по его инициативе она была переведена и напечатана во французском и английском органах Интернационала ³.

———

¹ См. А. Е. Коротеева. I Интернационал и вопросы войны и мира. — Сб. «Из истории марксизма и международного рабочего движения», стр. 36—37.

² Цит. по: И. А. Бах. Эжен Дюпон — друг Маркса и Энгельса. — Сб. «Из истории марксизма и международного рабочего движения», стр. 252—253. См. также «Генеральный Совет. 1866—1868», стр. 281.

³ См. «Генеральный Совет. 1866—1868», стр. 112, 285. Много лет спустя Бебель вспоминал об этих выступлениях: «Мы оба получили свыше тридцати сочувственных приветствий — почти все из прусских городов» (А. Бебель. Из моей жизни, стр. 351).

 

38

 

Очередной конгресс Международного Товарищества Рабочих, открывшийся в Брюсселе 6 сентября 1868 г., по предложению немецкой делегации включил в порядок дня в качестве первого пункта вопрос: «Каково должно быть поведение рабочих в случае войны между европейскими державами» ¹. Речь шла конкретно о надвигавшейся Франко-прусской войне. Маркс, не присутствовавший на конгрессе, писал своим сторонникам (Эккариусу и Лесснеру): «Резолюция, которую следует принять по этому вопросу, должна попросту гласить, что рабочий класс еще недостаточно организован, чтобы оказывать сколько-нибудь решающее влияние на ход событий, но что конгресс от имени рабочего класса заявляет протест и обличает зачинщиков войны; что война между Францией и Германией есть междоусобная война, гибельная для обеих стран, гибельная и для всей Европы»².

Предложения Маркса частично были отражены в составленном И. Ф. Беккером проекте резолюции, в котором указывалось: причиной войн являются несправедливые социальные отношения и экономические условия буржуазного общества; крупные войны ведутся исключительно в интересах господствующих классов; надвигающаяся война укрепит европейскую реакцию. Подчеркивая заинтересованность рабочего класса в сохранении мира, а также связь антивоенной борьбы с борьбой за его политическое освобождение, проект отмечал, что Интернационал должен занимать самостоятельную позицию во всех международных событиях. «Все органы Международного Товарищества Рабочих, — говорилось в проекте, — должны содействовать тому, чтобы рабочие каждой страны не только громко и решительно высказались против войны между народами, но и совместно выступили против нее всеми имеющимися в их распоряжении средствами»³.

Но большинство делегатов — и в этом сказалось непреодоленное еще влияние прудонистских и буржуазно-пацифистских идей — проголосовало за другой проект, предложенный французским прудонистом Толеном и дополненный бельгийскими делегатами. Принятая резолюция, хотя и содержала мысль о том, что причины войны могут быть устранены только «путем коренной социальной реформы», выдвигала утопический план предотвраще-

———

¹ См. «Первый Интернационал», ч. I, стр. 159.

² К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 32, стр. 466.

³ «Vorbote», 1868, N 10, S. 151.

39

 

ния войны провозглашением всеобщей стачки ¹. Зато по отношению к Лиге мира и свободы конгресс занял четкую позицию, заявив, что «существование Лиги мира и свободы ничем не оправдано при наличии Международного Товарищества Рабочих». Конгресс предложил членам Лиги вступать в секции Товарищества².

 

Серьезное испытание

 

В течение 1869 г. угроза войны между Францией и Пруссией продолжала нарастать. Уже в сентябре 1868 г. Энгельс отмечал, что «втягивание в войну становится все более очевидным» ³. Дело явным образом шло к трагической развязке. Интернационал и его секции энергично выступали против милитаристской политики правительств Наполеона III и Бисмарка и старались сделать все возможное для предотвращения надвигавшейся войны. Ожесточенные преследования членов Интернационала во Франции весной и летом 1870 г. были связаны прежде всего с их борьбой против военной угрозы. Маркс особо подчеркивал это, говоря, что членов Интернационала преследовали «на том основании, что они вели войну против замышлявшейся войны» ⁴.

12 июля члены Интернационала в Париже опубликовали в газете «Reveil» обращение «К рабочим всех наций» — страстный призыв против нависшей над Европой угрозы кровопролитной войны: «Соединим наши голоса в один общий крик возмущения против войны!.. Война из-за вопроса о преобладании или война в интересах какой-нибудь династии в глазах рабочих может быть лишь преступным безумием... Братья в Германии! Вражда между нами имела бы единственным последствием полное торжество деспотизма по обеим сторонам Рейна... Рабочие всех стран! Каковы бы ни были в данный момент результаты наших общих усилий, мы, члены Международного Товарищества Рабочих, для которых не существует ника-

———

¹ См. «Генеральный Совет Первого Интернационала 1868—1870. Протоколы». М., 1964, стр. 224. Подробнее о дискуссии на конгрессе см.: Н. М. Мещерякова. Брюссельский конгресс Парного Интернационала. — Сб. «Из истории марксизма и международного рабочего движения», стр. 103—104.

² См. «Генеральный Совет. 1868—1870», стр. 225—226.

³ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 32, стр. 124.

⁴ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 33, стр. 158.

 

40

 

ких государственных границ, мы шлем вам, как залог неразрывной солидарности, добрые пожелания и привет от рабочих Франции» ¹.

Какое значение придавал Маркс этому яркому проявлению интернациональных чувств, видно из того, что на ближайшем заседании Генерального Совета он прочитал отрывки из обращения, а затем процитировал их в воззвании Совета о франко-прусской войне. Подобные заявления сделали и другие французские секции Интернационала. Эти бесстрашные выступления в разгар шовинистической кампании были замечательным свидетельством глубокого проникновения идей международной пролетарской солидарности в массы борющегося рабочего класса Франции.

Против войны подняли свой голос и рабочие Германии. Однако в оценке ее характера здесь не было единодушия. Бисмарк, понимая, что прусская армия своим вооружением, дисциплиной, боевыми качествами превосходит войска Наполеона III, и рассчитывая использовать войну как средство для окончательного объединения германских государств вокруг Прусского королевства, принимал все меры, чтобы спровоцировать французского императора на вооруженный конфликт. Путем закулисных дипломатических комбинаций, не останавливаясь перед фальсификацией документов, Бисмарк добивался того, чтобы в глазах общественного мнения Германии главным и единственным виновником войны выглядела Франция.

Лишь немногие деятели молодой германской социал-демократии сумели тогда разглядеть истинную роль главы прусского правительства, большинство же ее руководителей увидело сначала только одну сторону событий. Ведь на первый взгляд инициатива в развязывании конфликта принадлежала Наполеону III: 15 июля 1870 г. законодательный корпус Второй империи единодушно вотировал военные кредиты и одобрил заявление правительства об объявлении войны Пруссии. Да и по существу намерения правящей во Франции клики были направлены против национальных интересов немецкого народа: за воинственными декларациями императора скрывались стремления не допустить объединения Германии. Война помимо этого казалась правящим кругам Франции удоб-

———

¹ См. К. Маркс и ф. Энгельс Соч., т. 17, стр. 2.

41

 

ным средством выхода из все углублявшегося внутриполитического кризиса, подавления растущего недовольства бонапартистским режимом, удушения назревавшей в стране революции.

16 июля в Брауншвейге, где находился руководящий комитет Социал-демократической партии Германии¹, массовое народное собрание, созванное по его инициативе, приняло резолюцию в связи с войной. Справедливо подчеркивая оборонительный характер войны со стороны Германии, авторы резолюции ни словом не обмолвились о более чем двусмысленной роли Пруссии в подготовке конфликта, о преследуемых ею династических интересах и всю вину за трагическое развертывание событий возлагали на Францию². Эта же точка зрения была высказана в воззвании Комитета 24 июля. Воззвание отрицало какую бы то ни было ответственность немецких государств за начавшиеся военные действия и, исходя из перспектив объединения Германии в результате войны, призывало социал-демократических рабочих «решительно содействовать тому, чтобы возникло, поскольку это возможно, не династическое, но социал-демократическое народное государство» ³.

Большинство рабочих организаций Северной Германии, Пруссии, Силезии, а также некоторые другие заняли аналогичную позицию. Так, объединенное собрание эйзенахцев и лассальянцев в Бреславле 18 июля приняло обращение к рабочим Франции, в котором наряду с выражением солидарности с французским народом и заявлением о том, что «интересы рабочих требуют мира», содержалось утверждение, что главным и единственным виновником войны является Наполеон III, а об ответственности Бисмарка умалчивалось⁴.

Иную позицию отстаивал Бебель. Он с самого начала решительно разоблачал действия Бисмарка и доказывал,

———

¹ Социал-демократическая партия Германии образовалась на съезде в Эйзенахе в 1869 г. и объявила себя «ветвью Международного Товарищества Рабочих».

² См. А. Бебель. Из моей жизни, стр. 372—373; А. Е. Коротеева. Первый Интернационал и вопросы войны и мира. — Сб. «Из истории марксизма и международного рабочего движения», стр. 49.

³ Цит. по: Е. Г. Светланова. Германская социал-демократия в период франко-прусской войны. — Сб. «Германское рабочее движение в новое время». М., 1962, стр. 17.

⁴ «Die Geschichte der Breslauer Sozialdemokratie», Teil I. Breslau, 1925, S. 110—111.

 

42

 

что тот хотел войны не меньше, чем Наполеон III. Эта точка зрения была уже 17 июля выражена в резолюции, принятой по предложению Бебеля и Либкнехта областным съездом Социал-демократической рабочей партии в Хемнице. В ней выражался протест «против войны, которая ведется только в династических интересах и ставит на карту жизнь сотен тысяч и благосостояние миллионов людей, чтобы удовлетворить честолюбие нескольких властелинов». Съезд солидаризировался с антивоенными выступлениями французских рабочих и призвал демократов и рабочих Германии возвысить «свой голос против войны» ¹.

21 июля, на другой день после формального объявлении войны, Бебель и Либкнехт выступили на заседании Северогерманского рейхстага по вопросу о военных кредитах правительству. Они решительно осудили войну, заявив о решении воздержаться от голосования за кредиты. В письменном заявлении они мотивировали свои действия, во-первых, тем, что не могут вотировать кредиты, поскольку «это было бы вотумом доверия прусскому правительству, которое... подготовило эту войну», а во-вторых, тем, что голосование против кредитов «могло бы быть истолковано как одобрение наглой и преступной политики Бонапарта» ². Это заявление в разгар воинственной шовинистической кампании, под угрозой преследований со стороны властей, в условиях, когда Брауншвейгский комитет и немалое число местных организаций социал-демократической партии призывали к поддержке военных усилий прусского правительства, было актом большого мужества. Бебель и Либкнехт оказались в рейхстаге одинокими. Депутаты от леволиберальных кругов, как и представители лассальянского Всеобщего германского рабочего союза, отдали голоса за военные кредиты ³. Но вожди революционной демократии добились главного: сознательные немецкие рабочие были на их стороне.

Декларация социал-демократических депутатов встретила активную поддержку многих партийных организаций и Саксонии, Баварии, Рейнской провинции, Берлине. Ан-

———

¹ См. А. Бебель. Из моей жизни, стр. 372.

² См. там же, стр. 374.

³ Подробнее см. Е. Г. Светланова. Германская социал-демократии в период франко-прусской войны. — Сб. «Германское рабочее движение в новое время».

43

 

тивоенные резолюции были приняты социал-демократическими собраниями в ряде городов Средней и Южной Германии, Рейнской провинции, Силезии и т. д.

Действия Бебеля и Либкнехта сразу же получили высокую оценку Маркса и Энгельса. Маркс писал тогда, что они «вели себя в рейхстаге замечательно»¹. Он огласил их декларацию на заседании Генерального Совета, принявшем составленный им текст первого воззвания Совета о франко-прусской войне.

Воззвание это представляло собой поистине замечательный документ. С удивительной глубиной и ясностью в нем была дана характеристика начавшейся войны и определена тактика Товарищества в целом и отдельных национальных отрядов рабочего движения на первом ее этапе.

Маркс не только выяснил в этом документе оборонительный характер войны со стороны Германии и заинтересованность международного пролетариата в крахе Второй империи. Он учитывал, что во главе германских государств оказалось самое реакционное из них — бисмарковская Пруссия. Это с самого начала заключало в себе опасность превращения войны оборонительной в войну завоевательную, поскольку прусские правящие круги и германская буржуазия стремились к территориальным захватам во имя своих корыстных целей. В воззвании проводилась резкая грань между национальными потребностями немецкого народа, его стремлением к созданию единого германского государства, и династическими интересами правителей Пруссии. Маркс убедительно доказал, что в развязывании войны повинен не только Наполеон III, но в неменьшей степени и Бисмарк.

Генеральный Совет Интернационала призвал немецких рабочих не допустить, чтобы «данная война потеряла свой чисто оборонительный характер и выродилась в войну против французского народа...»². С огромным удовлетворением отмечались в воззвании проявления братской пролетарской солидарности французских и немецких рабочих. Генеральный Совет высказал свою глубокую убежденность в том, что, «как бы ни кончилась предстоящая отвратительная война, союз рабочих всех стран в конце концов искоренит всякие войны». Маркс закончил

———

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 33, стр. 112.

² К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17, стр. 4.

 

44

 

воззвание поистине пророческими словами: «...в противоположность старому обществу с его экономической нищетой и политическим безумием нарождается новое общество, международным принципом которого будет — мир, ибо у каждого народа будет один и тот же властелин — труд!» ¹.

Познакомившись с этим документом, Энгельс писал: «Воззвание научит все классы народа понимать, что теперь только у рабочих имеется подлинная внешняя политика»². Воззвание помогло активным участникам пролетарского движения понять суть происходивших событий и способствовало дальнейшему развертыванию антивоенной борьбы. Она приобрела теперь размах, какого не знала еще история международного рабочего движения. Впервые пролетариат с таким единодушием и в таких масштабах выступил со своей собственной линией, противоположной позиции господствующих классов. Речь шла уже не об общих принципиальных положениях, а о разработке конкретной тактики применительно к чрезвычайно своеобразным особенностям войны, характер которой менялся в ходе самих военных действий.

В сложной обстановке оказались и немецкие, и французские социалисты. Во французских секциях Интернационала преобладающая роль принадлежала прудонистам. Значительное влияние имели и последователи знаменитого французского революционера Огюста Бланки, полагавшие, что для успеха резолюции достаточно иметь небольшую строго законспирированную организацию, которая сможет захватить власть в любой удобный для нее момент. Сторонники же научного социализма составляли небольшое число. Часть рабочих, обманутая демагогией Наполеона III, была настроена националистически. Правительственная и почти вся буржуазная печать распространяла об Интернационале самую нелепую клевету, обвиняя его участников в антипатриотизме.

Большинство членов Интернационала во Франции, настроенное резко антибонапартистски, считало Наполеона III и его окружение основными виновниками войны. Уже в первые ее недели, в течение августа, было несколько попыток антивоенных и антиправительственных демонстраций и даже организованная бланкистами попытка восстания, не встретившая поддержки со стороны масс

———

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17, стр. 5.

² К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 33, стр. 12.

45

 

и потерпевшая неудачу. Передовые французские рабочие решительно осудили войну, охарактеризовав ее как войну династическую.

Воззвание Генерального Совета, как и вся его деятельность, стимулировало антивоенные выступления рабочих во многих странах Европы. В Англии был создан Рабочий комитет мира, организованный одним из лидеров тред-юнионов, членом Генерального Совета Кримером. Английские рабочие решительно высказывались против планов вступления Англии в войну.

С единодушным осуждением войны выступили также и рабочие организации других стран Европы. Бельгийский федеральный совет Интернационала еще в канун войны обратился к рабочим европейских стран, призывая их протестовать против войны: «Мы не можем оставаться бездеятельными. Сейчас необходимо, чтобы возмущенный и грозный голос рабочих был услышан во всем мире» ¹. Начало военных действий вызвало в Бельгии волну митингов и демонстрации протеста. Прокламацию против войны выпустили также голландские секции. Отрицательное отношение к войне высказали в своих печатных органах и швейцарские секции Интернационала.

Энергично протестовали против войны организации Интернационала в Испании. Барселонская, а затем Мадридская федерации обнародовали обращения, осуждавшие войну. В некоторых городах состоялись демонстрации и митинги. 28 июля Испанский федеральный совет обратился с воззванием, в котором призывал рабочих Пруссии и Франции объединиться против правящих классов обеих стран².

Подняли свой голос против войны и венгерские рабочие. Участники митинга в Будапеште 24 июля высказались против всяких династических войн и солидаризировались с французскими и немецкими пролетариями³. В тот же день по инициативе членов Интернационала была предпринята попытка провести антивоенный митинг в Вене. Хотя полиция запретила собрание, в городе произошли стихийные демонстрации. Статьи против войны печатала в июле — августе венская рабочая газета «Volkswille». «Рабочие, — писала газета 30 июля, — решительно

———

¹ J. Jemnitz. The First International and the War (1868—1870). «Acta Historica», 1969, t. XV, p. 61.

² См. там же, стр. 64—65.

³ См. там же, стр. 72.

 

46

 

выступают против войны вообще и за строгий нейтралитет Австрии в этой войне в частности» ¹.

Далеко от театра военных действий, по ту сторону Атлантики, организованные американские рабочие также заняли резкую антивоенную позицию. Инициаторами и здесь выступали секции Интернационала, в первую очередь секция № 1, объединявшая выходцев из Германии. В органе Рабочего союза — объединения профессиональных союзов немецких эмигрантов — уже 21 июля было помещено воззвание к пролетариям Нью-Йорка, разоблачавшее антинародный характер целей Наполеона III и Бисмарка. Антивоенные статьи помещали и другие рабочие газеты США.

Никогда еще борьба пролетариата против войны не принимала такого широкого размаха. Стихийное стремление рабочих к миру, к совместным действиям в международном масштабе нашло свое реальное воплощение в Интернационале. Деятельность Генерального Совета и лично Маркса и Энгельса оказала огромное влияние на позицию отдельных национальных отрядов рабочего движения, помогла руководителям секций и рабочих организаций определить правильную политическую и тактическую линию в борьбе против войны, преодолеть ошибки и колебания. Естественно, руководители Интернационала прежде всего обращали внимание на рабочие организации тех стран, которые были непосредственными участниками войны: именно рабочие организации воюющих государств могли оказать наибольшее влияние на ход событий.

В первую очередь это касалось Германии. Возникшие и самом начале войны разногласия между Бебелем и Либкнехтом, с одной стороны, и Брауншвейгским комитетом — с другой, создавали серьезные помехи развертыванию антивоенной борьбы. Комитет требовал от центрального органа партии — газеты «Volksstaat», редактором которого был Либкнехт, поддержки военных усилий правительства. Либкнехт и Бебель категорически возражали, считая эту линию вредной и несущей в себе угрозу самостоятельности немецкого рабочего движения. Такая поддержка, даже косвенная и с оговорками, была тем более опасна, что уже с первых же дней войны подавляющее

———

¹ J. Jemnitz. The First International and the War. — «Acta Historica», t. XV, 1969, p. 74.

47

 

большинство немецких газет вело разнузданную шовинистическую кампанию, требуя отторжения Эльзаса и Лотарингии от Франции. «...Национальное неистовство в Германии, — писал Энгельс Марксу 10 августа 1870 г., — весьма усилилось и вопли об Эльзасе и Лотарингии сделались всеобщими» ¹.

Ненормальность создавшегося положения понимали и члены Брауншвейгского комитета. Они обратились за советом к Марксу. Ответное письмо Маркса, написанное совместно с Энгельсом, намечало «линию поведения для немецких рабочих» ². В письме вновь подчеркивалась опасность того, что война для Германии превратится из оборонительной в захватническую. Аннексия Эльзаса и Лотарингии, писали Маркс и Энгельс, — это «безошибочный способ превратить будущий мир в простое перемирие»³. Захват восточных областей Франции, предостерегали они далее, рано или поздно неизбежно приведет к войне между Германией и Францией, причем вероятным союзником последней будет царская Россия. Политику захватов Маркс и Энгельс назвали «безумной игрой» и настоятельно советовали руководителям германской социал-демократии мобилизовать все силы пролетариата на борьбу против аннексионистских устремлений правящих классов.

И еще одну в высшей степени важную мысль высказали Маркс и Энгельс — об исторической роля и ответственности, которая ложится на немецкий рабочий класс в результате франко-прусской войны. «Нынешняя война, — писали они, — перенесла центр тяжести континентального рабочего движения из Франции в Германию»⁴. История показала, насколько мудрым и проницательным было это историческое предвидение.

Совет Маркса и Энгельса помог руководителям Брауншвейгского комитета освободиться от ошибочных концепций, возникших в первые недели войны. Этому способствовали и бурные события, разыгравшиеся непосредственно после того, как письмо Маркса оказалось в руках его адресатов. 2 сентября 1870 г. французская армия

———

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 33, стр. 29.

² Там же, стр. 36. Письмо это до сих пор не разыскано. О содержании его можно судить по отрывкам, включенным в Манифест Брауншвейгского комитета от 5 сентября 1870 г., а также по переписке Маркса и Энгельса.

³ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17, стр. 271.

⁴ Там же, стр. 273.

 

48

 

потерпела сокрушительный разгром под Седаном. В плену оказались 83-тысячная армия и сам Наполеон III. На второй день после седанской катастрофы в Париже была провозглашена республика. Новое правительство заявило о своей готовности заключить мир. Продолжение войны теперь нельзя было более оправдывать оборонительными целями. Война, как того и опасался Маркс, со стороны Германии превратилась в завоевательную.

Руководители германской социал-демократии реагировали немедленно. В их руках был верный компас — только что полученное письмо Маркса. Новый документ, обнародованный Брауншвейгским комитетом — его Манифест ко всем немецким рабочим, составленный на основе этого письма, приветствовал провозглашение республики во Франции, требовал ее признания и заключения с ней почетного мира без аннексий. Авторы Манифеста предлагали организациям социал-демократической партии повсюду проводить «возможно более многочисленные народные митинги против аннексии Эльзаса и Лотарингии и за почетный мир с Французской республикой»¹.

Смелое выступление немецких социал-демократов реакционная военщина рассматривала как самое тяжкое преступление. Через несколько дней после опубликования Манифеста все члены Комитета были арестованы и без всякой судебной процедуры заключены в крепость Бойен близ восточной границы. Это послужило сигналом к дальнейшим репрессиям: реакционные силы решили расправиться с опасными противниками их завоевательных планов. В течение нескольких дней были брошены в тюрьму многие другие руководящие деятели партии в различных городах страны. Но террор и преследования не могли заставить передовых немецких рабочих прекратить борьбу против захватнической войны.

Поражение под Седаном и рождение Французской республики создали совершенно новую ситуацию. Начался новый этап войны. 6 сентября Генеральный Совет Интернационала постановил немедленно обратиться к своим членам с новым воззванием и избрал комиссию для его составления. В состав комиссии вошел Маркс, Написанное им воззвание было три дня спустя утверждено на чрезвычайном заседании Генерального Совета. Маркс

———

¹ «Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung». Berlin, 1967, Bd I, S. 588.

49

 

убедительно и ясно опроверг доводы сторонников аннексии Эльзаса и Лотарингии, разоблачил завоевательные планы прусской правящей клики, выдвинул задачи борьбы за признание Французской республики и заключение с ней почетного мира. Воззвание призывало рабочий класс всех стран, где существуют секции Международного Товарищества Рабочих, к решительным действиям. «Если рабочие забудут свой долг, — говорилось в заключение воззвания, — если они останутся пассивными, настоящая ужасная война станет предтечей новых, еще более ужасных международных войн...» ¹

Воззвание получило широкое распространение и оказало непосредственное влияние на дальнейшее развертывание антивоенной борьбы. Так, например, массовое собрание рабочих Вены 15 ноября 1870 г. приняло резолюцию, в которой говорилось об изменении характера войны после поражения французской армии под Седаном, решительно осуждалось стремление к аннексии двух провинций Франции и выражался протест против продолжения войны. Резолюция требовала, чтобы австрийское правительство приняло все меры для прекращения кровопролития с целью «предотвратить те опасности для свободного развития европейских народов, которыми угрожает победоносный прусский военный деспотизм» ².

Происшедший во Франции 4 сентября революционный переворот, создание правительства национальной обороны и открытое превращение войны со стороны Германии из оборонительной против Второй империи в войну против французского народа поставило рабочий класс Франции перед совершенно новыми задачами. Теперь речь шла уже не о борьбе против агрессивной политики Наполеона III, а об организации действенного отпора захватчикам и заключении почетного мира без каких-либо уступок французской территории. Между тем буржуазное правительство не желало принимать серьезных оборонительных мер, которые неизбежно требовали опоры на народные массы, а именно этого пришедшие к власти буржуазные республиканцы боялись больше, чем пруссаков.

Говоря словами Маркса, «вынужденное выбирать между национальным долгом и классовыми интересами,

———

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17, стр. 281.

² H. Steiner. Die Arbeiterbewegung Österreichs, 1867—1889. Wien, 1964, S. 56—57.

 

50

 

правительство национальной обороны не колебалось ни минуты — оно превратилось в правительство национальной измены»¹. Французский рабочий класс оказался единственной организованной силой, стремившейся остановить продвижение прусских войск и не допустить отторжения от страны ее восточных провинций. «Во Франции, — писал Энгельс 13 февраля 1871 г., — наши секции повсюду являлись душой и оплотом сопротивления вторжению»². Пролетариат Франции доказал это в славные и героические дни Парижской коммуны.

В своем стремлении не допустить того, чтобы пролетариат взял дело обороны страны в свои руки, французская буржуазия пошла на прямую измену национальным интересам, заключив 28 января 1871 г. перемирие с Бисмарком и подписав месяц спустя прелиминарный мир, по условиям которого Франция лишалась Эльзаса и Лотарингии и обязывалась выплатить огромную контрибуцию.

Последние месяцы 1870 г. были трудным испытанием и для немецких пролетариев. Репрессии усиливались с каждым днем. Несмотря на это, «Volksstaat» ни на минуту не прекращала борьбы против аннексий, за справедливый и почетный мир, гневно разоблачала преступления прусской военщины. Вопреки полицейским запретам местные социал-демократические организации проводили массовые собрания, требовавшие мира без аннексий. Влияние социал-демократической рабочей партии заметно росло. Рабочие — члены Всеобщего германского рабочего союза все чаще приходили на собрания, организуемые партией, поддерживали вносимые эйзенахцами резолюции.

На фоне воинственных, проникнутых шовинистским духом выступлений подавляющего большинства членов Северогерманского рейхстага с огромной силой звучали мужественные голоса Бебеля и Либкнехта. Не обращая внимания на злобные ругательства и грубые угрозы, вожди немецкого пролетариата смело разоблачали антинародный характер захватнической политики Бисмарка, открыто провозглашали требование мира без аннексий. В конце ноября 1870 г. на чрезвычайной сессии рейхстага Бебель и Либкнехт внесли проект резолюции, в котором

———

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17, стр. 321—322.

² Там же, стр. 292.

51

 

предлагали отказаться от новых ассигнований на военные нужды, заявляли, что война стала теперь «завоевательной войной... за порабощение благородной французской нации», и требовали скорейшего заключения мира с Французской республикой без каких-либо аннексий ¹.

Это был блестящий образец использования парламентской трибуны в интересах рабочего класса. Речи обоих социалистических депутатов, проникнутые духом пролетарского интернационализма, вскрывавшие классовую подоплеку аннексионистских стремлений, произвели большое впечатление далеко за пределами Германии. Говоря словами Энгельса, Бебель и Либкнехт этими речами нанесли «моральное поражение... прусской империи еще до появления ее на свет» ². Смелое поведение представителей немецкого пролетариата придавало уверенность тысячам участников освободительной борьбы, служило для них замечательным примером стойкости и принципиальности.

Вся буржуазная печать ополчилась на социалистических депутатов, осыпая их руганью, называя предателями и изменниками родины. Зато рабочие горячо поддерживали своих бесстрашных вождей. Резолюции с одобрением их действий были приняты многими социал-демократическими и рабочими собраниями в Аугсбурге, Мюнхене, Билефельде, Хемнице и других городах ³. Многолюдное народное собрание в Лейпциге 15 декабря 1870 г., на котором Бебель и Либкнехт рассказывали о своей деятельности в рейхстаге, с энтузиазмом выразило им благодарность. А два дня спустя оба они были арестованы.

Но авторитет социал-демократов внутри страны продолжал расти. Сменивший Либкнехта на посту редактора «Volksstaat» Карл Гирш публично заявил о своем решении продолжать прежнюю линию газеты⁴. В январе 1871 г. кандидатуры Бебеля и Либкнехта были выдвинуты на предстоящих в марте выборах в германский рейхстаг только что провозглашенной Германской империи. Реакции не удалось ни уничтожить революционный аван-

———

¹ См. А. Бебель. Из моей жизни, стр. 387.

² К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 33, стр. 141.

³ См. Е. Г. Светланова. Германская социал-демократия в период франко-прусской войны. — Сб. «Германское рабочее движение в новое время», стр. 49.

⁴ См. там же, стр. 48—49.

 

52

 

гард германского рабочего класса, ни лишить его поддержки пролетарских масс.

Деятельность германской социал-демократии в годы франко-прусской войны явилась образцом антивоенной тактики, выдвинутой Марксом и Энгельсом и принятой Интернационалом. Эта деятельность вызывала восхищение и уважение борющегося пролетариата других стран. Маркс писал в английской либеральной газете «Daily News», что Бебель и Либкнехт исполнили «свой долг в качестве представителей германского народа...» ¹. Эту мысль он повторил и на Лондонской конференции I Интернационала в сентябре 1871 г., подчеркнув приверженность немецких рабочих делу пролетарского интернационализма. Конференция по предложению делегата от русской секции Н. И. Утина приняла особую резолюцию, в которой отметила, что «немецкие рабочие во время франко-прусской войны выполнили свой долг»².

Выработанная при непосредственной помощи Маркса и Энгельса тактика германской социал-демократической партии в период франко-прусской войны, умело сочетавшая национальные и интернациональные задачи пролетариата, самоотверженное поведение руководителей партии, беспримерный размах участия масс в антивоенной кампании — все это наглядно продемонстрировало, насколько прав был Маркс, еще в июле 1870 г. предвидевший передвижение центра международного рабочего движения в Германию. «Германские рабочие, — отмечал Энгельс несколько лет спустя, — оказались в авангарде европейского движения главным образом благодаря своему подлинно интернационалистскому поведению во время войны...»³

———

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 17, стр. 286.

² «Генеральный Совет Первого Интернационала 1870—1871. Протоколы». М., 1965, стр. 354.

³ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 34, стр. 101.

 

 

Изд: «Антивоенные традиции международного рабочего движения». Под общ. ред. Я. Г. Тёмкина. М., «Мысль», 1972. (Тир. 6000 экз.)

Date: декабрь 2012

OCR: Адаменко Виталий (adamenko77@gmail.com)