Антивоенные традиции

международного

рабочего движения

 

Издательство «Мысль».

Москва

1972

 

ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Авторский коллектив:

Г. 3. Лекомцев, Б. Г. Тартаковский, Я. Г. Тёмкин, Ф. И. Фирсов

Под общей редакцией профессора Я. Г. Тёмкина

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Вопросы войны и мира издавна находятся в центре внимания мирового рабочего движения. В наши дни они приобрели значение самой жгучей проблемы современности. Ни одно новое начинание в странах социализма, ни один серьезный шаг в международном освободительном движении не обходится без напряженной борьбы за сохранение мира и создание наиболее благоприятных условий для дальнейшего развития мирового революционного процесса. Отстаивание дела мира требует от коммунистических и рабочих партий максимального использования богатейшего исторического опыта, накопленного международным рабочим классом в борьбе с капитализмом и его грабительскими войнами.

Антивоенные традиции международного рабочего движения стали складываться с первых же шагов классовой борьбы пролетариата. Борьба эта велась и ведется на основе великих идей пролетарского интернационализма, провозглашенных Марксом, Энгельсом, Лениным. Говоря об антивоенных традициях рабочих партий, В. И. Ленин писал: «Социалисты всегда осуждали войны между народами, как варварское и зверское дело»¹. Но в отличие от буржуазных пацифистов и анархистов марксисты всегда отдавали себе отчет в том, что только новая мировая общественная система — социализм избавит человечество от истребительных войн и их тяжелых последствий.

Избавление человечества от войн — великая цель мирового коммунистического движения. Но для того чтобы глубоко осмыслить социально-экономическую природу войн, закономерности их происхождения и реальные пути уничтожения, марксистам пришлось критически проанализировать предшествующую историю политических учений.

Многие века до появления научного социализма лучшие умы человечества искали способ создания прочных гарантий «вечного мира» и каждый раз терпели неудачу. Искоренение войн между государствами казалось несбыточной мечтой. Длительный мир и дружба народов раз-

———

¹ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 311.

3

 

ных стран считались далеким идеалом, который едва ли когда-нибудь человечество сможет осуществить. Нашлись и проповедники извечности войн, объявившие естественными вооруженные столкновения между странами. Невозможно представить, говорили они, чтобы международные споры не решались силой оружия. Поборники подобных взглядов ссылались на многочисленные войны в истории человечества. Но длительное время никто не умел вскрыть настоящую причину войн и доказать их исторически преходящий характер. Не смогли этого сделать и многие философы-гуманисты, просветители, социалисты-утописты, мечтавшие о «вечном мире», о том времени, когда «мечи будут перекованы на орала». Отсутствие правильного материалистического понимания истории придавало их рассуждениям о мире абстрактный и призрачный характер. И тем не менее мысли передовых людей минувших столетий о необходимости искоренения войн вызывают и теперь живой интерес.

Выражая взгляды подавляющего большинства человечества, его прогрессивные мыслители всегда сурово осуждали кровопролитные войны. «Тот, кто затевает войну и применяет силу, чтобы отнять то, что ему не принадлежит... является не кем иным, как тираном» ¹, говорил в начале XVI века деятель реформационного движения в Германии Себастьян Франк. Столетие спустя известный чешский педагог и философ Ян Амос Каменский призывал правительства великих держав положить конец войнам и перелить пушки на колокола или музыкальные инструменты ². Вильям Пенн, один из руководителей квакерского движения (конец XVII — начало XVIII в.), со всей страстью убеждал в преимуществах мира и с горечью отмечал: «...все, что дарует мир, пожирает война»³.

Французские просветители XVIII в. подвергли серьезному сомнению утопические проекты, рассчитанные на добровольный отказ монархов от применения оружия. Критикуя подобные взгляды Сен-Пьера, Жан Жак Руссо связывал идею всеобщего мира с вооруженным свержением власти правителей, ибо они не заинтересованы в сохранении мира: «...дело уже не в увещеваниях, а в при-

———

¹ S. Frank. Kriegbüchlein des Friedens. — К. Raumer. Ewiger Friede. Freiburg—München, 1953, S. 247.

² См. «Трактаты о вечном мире». М., 1963, стр. 80.

³ Там же, стр. 84.

 

4

 

нуждении, и не книги надо писать, а собирать войска» ¹. Вольтер тоже был убежденным противником войн, но он не верил в их полное уничтожение. «Единственный вечный мир... — писал он, — есть религиозная терпимость»².

Среди буржуазных гуманистов наиболее решительно отстаивал идею мира Эразм Роттердамский, призывавший человечество объединиться против войны. Большинство людей, писал он, ненавидит войну. «Лишь немногие, чье подлое благополучие зависит от народного горя, желают войны» ³.

Суровое осуждение завоевательной политики буржуазии мы находим и у социалистов-утопистов. Уже самые ранние из них утверждали, что при справедливом социальном строе с его общественной собственностью на средства производства захватнических войн быть не должно. Это убедительно показано в произведении английского мыслителя Томаса Мора (1478—1535) «Утопия» и работе итальянского философа Томмазо Кампанеллы (1568—1639) «Город Солнца». Т. Мор называл грабительскую войну «деянием поистине зверским»⁴, а Т. Кампанелла писал об обитателях города Солнца, которые «никому не причиняют насилия» ⁵.

Но социалисты домарксова периода не могли указать на ту передовую силу общества, которая была бы способна повести революционную войну против господствующих эксплуататорских классов, чтобы искоренить войны вообще. Тем не менее уже Томас Мор и Кампанелла высказывали идеи о справедливых и несправедливых войнах, разумеется, в самом зачаточном виде. Жители описанной Мором страны «Утопия» вели только справедливые войны, отстаивая свою свободу или поддерживая народ, подвергавшийся тирании. Высокие моральные качества утопийцев позволяли им понять, что воюющие против них народы «идут на войну не по своей воле, а гонимые безумием государей» ⁶. Жители же города Солнца объявляли войну только тем, кто хотел подвергнуть их город «насилию, оскорблению, разбою» ⁷.

———

¹ «Трактаты о вечном мире», стр. 143.

² Там же, стр. 26, 27.

³ Там же, стр. 67.

⁵ Т. Мор. Утопия. М., 1953, стр. 181.

⁶ Кампанелла. Город Солнца. М., 1954, стр. 88.

⁶ Т. Мор. Утопия, стр. 186.

⁷ Кампанелла, Город Солнца, стр. 76.

5

 

Последующее поколение социалистов-утопистов XVII—XVIII вв. уже глубже осмысливало причины захватнических войн и пути их устранения. По мнению идеолога английских диггеров Д. Уинстенли, военные столкновения порождали частная собственность и королевская власть, которую он называл «правительством разбойников с большой дороги» ¹. Таких же взглядов придерживались и французские утописты. Имущественное неравенство, считал Ж. Милье, в конечном итоге приводит к войнам, причиняющим «бесконечное зло в жизни людей»². Г. Мабли предсказывал, что после введения общественной собственности у каждого народа «будет достаточно причин не нарушать спокойствие своих соседей»³.

Французский революционер Гракх Бабеф (1760—1797) и его последователи (Ф. Буонаротти и др.) провозглашали коммунизм единственным условием существования мирного и счастливого общества. Только при коммунизме, утверждали они, возможно «законодательное запрещение агрессивной войны». Только тогда у народа исчезнет желание «угнетать своих соседей» и ему будет «чужда страсть к грабежу и к завоеваниям». Народ возьмется за оружие лишь в крайнем случае, если потребуется «отразить нашествие или чтобы поддержать несправедливо угнетаемого соседа»⁴.

Найти решение проблем войны и мира пытались и социалисты-утописты, жившие в конце XVIII—XIX в. Великий утопист Сен-Симон (1760—1825), свидетель и участник войн и революций, не мог оставить без внимания идею мирного сожительства народов. Необходимо, говорил он, сосредоточить внимание общества на изыскании средств всеобщего примирения, ибо «мир представляет собой самое великое из всех социальных благ...» ⁵. Другой не менее известный социалист-утопист, Роберт Оуэн (1771—1858), предлагал прекратить войны путем освобождения народов от частнособственнической кабалы и объединения их в один союз, который «положит конец войнам и... всеобщему ограблению и резне...» ⁶.

———

¹ Д. Уинстенли. Избранные памфлеты. М. — Л., 1950, стр. 228.

² Ж. Мелье. Завещание, т. II. М., 1954, стр. 202-203.

³ Г. Мабли. Избранные произведения. М. — Л., 1950, стр. 177.

⁴ См. О. В. Несмелов. Марксизм-ленинизм и стратегия мира. Казань, 1970, стр. 20.

⁵ Сен-Симон. Избранные сочинения, т. II, М., 1948, стр. 312.

⁶ Р. Оуэн. Избранные сочинения, т. I. M., 1950, стр. 375.

 

6

 

выдающийся французский мыслитель Шарль Фурье (1772—1837) считал войны спутником буржуазного общества («строя цивилизации»), плавающего в крови ради утоления торгового соперничества. Фурье бичевал и колониальную политику буржуазии, которая, по его мнению, ведет к уничтожению туземных народов и вызывает их ожесточенное сопротивление завоевателям¹. Наконец, наиболее поздний из коммунистов-утопистов В. Вейтлинг (1808—1871) решительно протестовал против войн и созданной эксплуататорами постоянной армии. «Эта живая, — писал он, — лишенная воли машина, собранная из наших лучших соков, крови и костей и предназначенная для того, чтобы измолоть в порошок самые крепкие наши кости, пролить лучшую нашу кровь и выжать мозг из наших костей» ².

Голос гневного осуждения грабительских войн звучал и в России. Выдающийся русский мыслитель-революционер А. Н. Радищев считал, что только путем народной революции и созданием демократической республики можно добиться мира. В международных конфликтах, писал с негодованием Радищев, право отсутствует, господствует меч. «Неужели сие есть право естественное, неужели се основание права народного!» ³.

Весьма интересные взгляды по вопросам войны и мира высказывали русские революционные демократы. А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский рассматривали войны как порождение политики господствующих классов, политики, противоположной интересам народных масс. Они указывали на несовместимость развязанных правящими классами войн с историческим прогрессом. «Мы не рады войне, — писал А. И. Герцен, — нам противны всякого рода убийства — оптом и вразбивку...» ⁴ Свою ненависть к войнам и Герцен, и Чернышевский обосновывали не только нравственными, но и экономическими соображениями. Н. Г. Чернышевский, например, установил, что войны и их последствия поглощают в мирное время почти

———

¹ См. Ш. Фурье. Критика строя цивилизации. Избранные сочинения, т. II. М. — Л., 1951, стр. 138—139.

² В. Вейтлинг. Гарантии гармонии и свободы. М., 1962, стр. 159—160.

³ А. Н. Радищев. Избранные философские и общественно-политические произведения. М., 1952, стр. 88.

⁴ А. И. Герцен. Собр. соч. (в 30-ти томах), т. XIV, М., 1964—1965, стр. 98.

7

 

²/₃ государственных доходов европейских держав. В военное время эти потери возрастают в 3—4 раза ¹. В отличие от многих западноевропейских утопистов они пытались оценивать войны с точки зрения перспектив народной революции. Герцен писал о превращении войны, затеянной правителями, в «расправу неимущих с имущими»². Чернышевский объяснял, почему Крымская война сделала необходимым освобождение крестьян³.

Русские революционеры-демократы приблизились к пониманию взаимосвязи проблемы искоренения войн с созданием нового общественного строя. Социальная революция, писал П. Л. Лавров, сможет устранить войну ⁴. Однако никто из русских просветителей и революционеров того времени не смог до конца раскрыть подлинные причины военных конфликтов и указать, как от них избавиться.

Как мы видим, мыслители разных эпох, гневно осуждая войны и страстно мечтая о вечном мире, не могли еще найти к нему реальный путь. Так продолжалось до той поры, когда начала складываться научная социалистическая идеология, выражающая интересы самого передового класса современности — пролетариата. Творцы социалистической идеологии Маркс и Энгельс впервые в истории общественной мысли дали подлинно научное объяснение происхождения войн и указали человечеству путь избавления от эксплуататорского режима, порождающего войны. Девиз Маркса «Не может быть свободен народ, угнетающий другие народы», стал знаменем борьбы революционных социалистов всех стран против захватнической политики эксплуататорских классов. Интернациональная пролетарская солидарность в борьбе против колониализма и грабительских войн стала прочной традицией международного рабочего движения. Борьбу против милитаризма и военных конфликтов последовательные марксисты всегда связывали с революционной борьбой за создание такой социальной системы, при которой войны будут невозможны.

В. И. Ленин, говоря о задачах освободительной борь-

———

¹ См. Н. Г. Чернышевский. Полн. собр. соч., т. IV. М., 1939-1953, стр. 483—484.

² См. А. И. Герцен. Собр. соч., т. V, стр. 210.

³ См. Н. Г. Чернышевский. Полн. собр. соч., т. X, стр. 94.

⁴ См. П. Л. Лавров. Избранные произведения в двух томах, т. II, М., 1956, стр. 361.

 

8

 

бы пролетариата и его партии, указывал: «...Наша цели — достижение социалистического общественного устройства, которое... устранив всякую эксплуатацию человека человеком и одной нации другими нациями, неминуемо устранит всякую возможность войн вообще» ¹. Революционные марксисты всю свою деятельность посвятили этой великой цели. Ведя борьбу против капитализма, порождающего угнетение и войны, они активно выступали против милитаризма и военных конфликтов в условиях, когда капитализм безраздельно господствовал на всем земном шаре. Наследница лучших традиций пролетарского Интернационала — ленинская партия большевиков и ее боевые революционные союзники — левые социалисты за рубежом были единственной политической силой, решительно выступавшей против международных военных столкновений начала XX века. Возглавляемое большевиками революционное крыло II Интернационала выражало коренные интересы рабочего класса всего мира.

На международных социалистических конгрессах, с трибуны Государственной думы и западноевропейских парламентов, в легальных и нелегальных газетах и прокламациях, на рабочих собраниях — везде и повсюду большевики и зарубежные революционные социалисты страстно обличали империалистов всех стран, готовящих мировую войну. Под влиянием революционной агитации большевиков и левого крыла Интернационала рабочий класс России, Германии, Франции, Англии, Италии и других стран выступал с решительным протестом против милитаризма и роста военной опасности. Но лидеры партий II Интернационала не прислушивались к голосу масс. Они предали дело международной пролетарской солидарности и молчаливо одобрили лихорадочные приготовления империалистических правительств к войне. И когда в 1914 г. первая мировая война стала фактом, социал-шовинисты обеих воюющих коалиций стали открыто призывать рабочих истреблять друг друга, во имя «национальной обороны» и «разгрома напавшего врага».

Только большевистская партия и немногочисленные группы зарубежных революционных социалистов выступали против мировой войны с первых же дней ее возникновения. «Нелегальная Российская социал-демократическая рабочая партия, — с гордостью писал Ленин, —

———

¹ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 32, стр. 78.

9

 

исполнила свой долг перед Интернационалом. Знамя интернационализма не дрогнуло в ее руках» ¹. Большевики всемерно использовали стремление масс к миру в своей борьбе за революционный выход из войны.

Великая Октябрьская социалистическая революция положила начало новой эпохе в истории человечества, а ленинский Декрет о мире возвестил о рождении новых внешнеполитических принципов первого пролетарского государства — принципов мирного сосуществования и добрососедских отношений между странами с различными общественными системами. Борьба за мир, за коллективный отпор империалистическим агрессорам стала неуклонно проводиться Страной Советов с первых лет ее существования. Благородные цели советской внешней политики не только нашли полное взаимопонимание у международного рабочего класса, но и придали его традиционной борьбе против милитаризма и военных угроз невиданный до этого времени размах.

После Великого Октября международное антивоенное движение пролетариата возглавлялось созданным В. И. Лениным III Коммунистическим Интернационалом и его партиями. По примеру большевиков-ленинцев компартии не отделяли антивоенную борьбу от борьбы за демократию, за права и интересы трудящихся масс, за создание благоприятных условий для социалистических преобразований. Верные ленинскому учению о необходимости сплочения пролетариата и завоевания поддержки широких народных масс, коммунисты последовательно проводили тактику единого рабочего и народного фронта против угрозы фашизма и войны.

Линия на объединение пролетарских и других народных сил против империалистической агрессин была и остается главным направлением массового антивоенного движения. В наши дни оно ширится и набирает новые силы как один из потоков общей борьбы за единый антиимпериалистический фронт. За предотвращение военной катастрофы активно выступают те же силы, которые борются и против империалистической реакции: мировая социалистическая система, международный рабочий класс, широчайшие слои крестьянства, мелкой буржуазии, интеллигенции, выступающие против насилья монополий, мощное национально-освободительное движение.

———

¹ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 331.

 

10

 

Инициаторами такой широчайшей коалиций всех миролюбивых сил выступают коммунисты. Однако на пути к объединению всех этих сил приходится преодолевать немало препятствий. Укажем лишь на те, которые возникают в процессе сплочения международных пролетарских сил против войны, на трудности, связанные с созданием единого пролетарского фронта. Раскол международного рабочего движения, происшедший еще в годы первой мировой войны по вине правых лидеров международной социал-демократии, до сих пор еще не преодолен. С первых лет своего существования международное коммунистическое движение стремится установить тесный контакт с социал-демократическими партиями и профсоюзами всех политических направлений для совместных выступлений против милитаризма и империалистической агрессии. Но, как правило, эта инициатива коммунистов не встречала сочувствия у правых лидеров рабочих партий и профсоюзов.

По их вине международный рабочий класс не смог преодолеть раскола и сплотиться для организованного отпора фашистской агрессии накануне второй мировой войны. Оппортунистические руководители Социнтерна и профсоюзов ответственны за тяжелые последствия попустительства американским интервенциям в страны Индокитая, израильским захватам на Ближнем Востоке. Нет сомнения в том, что преодоление раскола в международном рабочем движении приумножит его силы в борьбе за прочный мир и безопасность народов всех стран и континентов. На этом пути уже сделаны важные шаги во Франции, Италии и других странах, где были заключены временные соглашения между коммунистами и социалистами о совместных выступлениях на парламентских выборах. Заметных успехов достигло движение за единый народный фронт в Чили, Перу и других странах. Каждый новый шаг к единству действий различных отрядов трудящихся, и прежде всего международного рабочего класса, укрепляет общедемократическое движение сторонников мира.

Современное движение сторонников мира — самое массовое антивоенное движение в истории — объединяет людей всех наций, политических убеждений, религий, без различий социального положения и образования. Рабочий класс является боевым ядром, живой душой этого грандиозного движения. Его представители своей

 

11

 

самоотверженной борьбой с силами реакции, готовящими новую мировую войну, показывают пример верного служения делу мира и безопасности народов. В первых рядах пролетарских борцов за мир сегодня, как и много лет назад, идут коммунисты. Международное Совещание коммунистических и рабочих партий 1969 г., XXIV съезд КПСС и съезды братских партий, прошедшие в последние годы, показали всему человечеству готовность коммунистических партий отстаивать дело мира до конца.

В рамках современного движения за мир коммунисты объединились со всеми участниками антиимпериалистического фронта, которые выступают против монополистов, замышляющих новую мировую войну. Марксистско-ленинские партии не отказываются от контактов и совместных действий и с буржуазными пацифистами. Хотя марксистская идеология несовместима с пацифистским мировоззрением, однако в борьбе за предотвращение всемирной истребительной войны нет и не может быть деления людей по идеологическим взглядам и убеждениям. Именно это имел в виду В. И. Ленин, высказываясь за блок с буржуазными пацифистами в борьбе за мир ¹.

Движение сторонников мира выдвигает перед социологами ряд проблем, научное освещение которых должно способствовать дальнейшей консолидации сил, выступающих за предотвращение новой мировой войны. К этим проблемам относится анализ коренных социальных причин и главных источников военной опасности; исследование реальных возможностей предотвращения третьей мировой войны и устранения «локальной» агрессии; определение наиболее действенных средств борьбы с военной опасностью². На все эти вопросы, которые ставит сама жизнь, марксистско-ленинская наука ищет и находит ответы, опираясь на анализ многолетней борьбы с милитаризмом и империалистическими войнами. В авангарде ее шел и идет сейчас рабочий класс, и его антивоенные традиции весьма поучительны.

Антикоммунистическая пропаганда стремится внушить доверчивым людям мысль, будто марксизм-ленинизм как идеология не приемлет мирного сосуществования госу-

———

¹ См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 54, стр. 171.

² Подробнее см. П. Н. Федосеев. Коммунизм и философия. М., 1971, стр. 494—495.

 

12

 

дарств с противоположными социальными системами, будто советские коммунисты и их единомышленники в других странах говорят о мире лишь для того, чтобы усыпить бдительность буржуазных государств и нанести им внезапный смертоносный удар. Такой же вероломной изображается политика коммунистов и в прошлом.

Если послушать современных «знатоков» марксизма-ленинизма из буржуазного и реформистского лагеря, а также «левых» доктринеров, то единственной заботой В. И. Ленина было «разжечь мировой пожар революции», а уже о мире он и не помышлял, за исключением «безвыходных ситуаций» вроде периода переговоров с Германией в Брест-Литовске. Поэтому, дескать, все то, что говорят теперь советские историки о «ленинской политике мира», не более как пропаганда, рассчитанная на привлечение широких симпатий за рубежом. Ничего удивительного в таких рассуждениях нет: тот, кто хочет заставить людей поверить в «миролюбие» современного капитализма и «агрессивность» социализма, иначе рассуждать не может.

Истинное представление о традициях ленинизма в области внешней политики дает изучение всей совокупности исторических фактов, определяющих магистральные пути ее развития. Главнейшие принципы внешней политики рабочего класса возникли задолго до социалистической революции, со времени первых политических выступлений пролетариата. Еще Маркс призывал рабочий класс «самому овладеть тайнами международной политики» и добиваться того, чтобы, будучи нравственной и справедливой, она составляла «часть общей борьбы за освобождение рабочего класса» ¹.

Ленин также рассматривал борьбу против милитаризма и завоевательной политики империалистической буржуазии как часть общей борьбы за освобождение пролетариата. Другим основным принципом антивоенного движения Ленин считал классовую международную солидарность пролетариата. Третьим кардинальным принципом борьбы за мир для марксистов-ленинцев всегда были наиболее действенные, революционные методы этой борьбы, подымающие массы против исконных врагов мира — империалистов. Четвертый принцип: непримиримость к антинародным реакционным войнам эксплуататоров и энергичная поддержка справедливых войн угнетенных

———

¹ См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 11.

13

 

народов против угнетателей. (Этим марксисты всегда отличались от пацифистов.) И, наконец, пятый принцип — это принцип мирного сосуществования социалистических и капиталистических стран, получивший широкое развитие в послеоктябрьский период, особенно после образования мировой социалистической системы.

Каждый из этих принципов может явиться темой научной статьи и монографии. Авторам настоящей книги хотелось бы только раскрыть некоторые страницы истории — пусть они расскажут, как боролся за эти принципы международный рабочий класс, как складывались и развивались его антивоенные традиции.

 

* * *

 

В написании книги принял участие авторский коллектив: Б. Г. Тартаковский (главы 1—3), Я. Г. Тёмкин (введение, главы 4—9, 18, 19), Ф. И. Фирсов (главы 10—13), Г. 3. Лекомцев (главы 14—17).

Авторы выражают искреннюю признательность сотрудникам Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, оказавшим ценную помощь в подготовке монографии к публикации.

 

 

Глава 1

 

НА ЗАРЕ

РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ

 

К середине XIX столетия, когда пролетариат, хотя и не осознав еще своей исторической роли в прогрессивном развитии человечества, впервые выступил на арену общественной жизни как новая политическая сила, Европа переживала относительно мирный период своей истории. Двумя десятилетиями ранее системой договоров, подписанных европейскими монархами, завершилась эпопея наполеоновских войн, в течение многих лет потрясавших Европейский континент. Разгром наполеоновской Франции, реставрация Бурбонов и создание Священного союза знаменовали начало эпохи, которая, по замыслу заседавших на Венском конгрессе реакционных правителей, должна была свести на нет глубокие изменения, происшедшие в большинстве западноевропейских государств после Великой французской революции. Однако торжествовавшие победу императоры и министры не могли всерьез помешать неизбежному развитию новых общественных отношений: промышленная революция, уже в основных своих чертах завершившаяся в Англии, неумолимо распространялась на континент Западной Европы. И столь же неумолимо и неизбежно шел процесс создания современного промышленного пролетариата.

 

Антивоенные лозунги

чартистов

 

В 30-е годы XIX в. новый общественный класс впервые заявил о своих собственных требованиях, в которых, правда еще неосознанно, проявилась непримиримая противоположность между пролетариатом и буржуазией. Естественно, что это произошло в Англии — стране, где капиталистический строй утвердился ранее, чем на континенте. И хотя на территории Западной Европы давно не было слышно орудийной стрельбы и топота боевой кавалерии, документы первых рабочих организаций содержали страстные призывы против войн. Уже Национальный союз рабочего класса — первая в Европе рабо-

 

15

 

чая организация, созданная в Англии в 1831 г., в период борьбы за избирательную реформу, — включил в число своих требований «роспуск армии — этого орудия деспотизма, создание национальной гвардии» ¹. А двумя годами позднее в обращении к американским рабочим от имени пролетариев Англии говорилось: «Мы глубоко надеемся, что мы уже никогда не подымем смертоносного орудия разрушения друг против друга»².

Требование прекращения войн было выдвинуто также в Хартии прав человека, составленной Бронтером О. Брайеном (впоследствии одним из руководителей чартистского движения) и принятой рабочим собранием в Лондоне в феврале 1834 г. «Войны должны прекратиться, — провозглашалось в Хартии, — и все споры между нациями должны рассматриваться на ежегодном конгрессе, собирающемся попеременно в различных государствах»³. Наивный утопизм этого требования не подлежит сомнению, но весьма примечателен сам факт, что борьба за мир стала лозунгом зарождавшегося самостоятельного рабочего движения с первых же его шагов. «Английские рабочие, — пишет марксистский исследователь истории чартизма, — начали отстаивать идею мира с тех пор, как они сложились в самостоятельный класс и у них стало развиваться классовое сознание, а вместе с тем и чувство международной общности интересов»⁴.

В 1839 г. английское правительство предприняло в Китае агрессивные действия, превратившиеся вскоре в открытую войну, получившую название опиумной. Чартисты резко осудили эти действия и вообще колониальную политику Англии. «Вся история колонизации проходит под знаком грабежа и истребления» ⁵, — писал орган чартистов в Шотландии. А чартистский журнал «London Chartist Monthly Magazine» в 1843 г. заявил, что агрессивная внешняя политика правящих кругов «возбуждает ненависть всех народов против английской нации и делает имя англичанина ненавистным для всего света»⁶. В ав-

———

¹ См. А. Л. Мортон и Д. Тейт. История английского рабочего движения. М., 1959, стр. 86—87.

² См. Г. Шлютер. Чартистское движение, М., [1925], стр. 235.

³ Там же, стр. 385.

⁴ Там же, стр. 235.

⁵ См. Н. А. Ерофеев. Чартизм и колониальная политика Англии. — «Новая и новейшая история», 1957, № 1, стр. 77.

⁶ Там же, стр. 81.

 

16

 

густе 1841 г. газета «Northern Star», о которой Маркс и Энгельс впоследствии говорили, что она «выражает мнение рабочего класса Англии» ¹, поместила открытое письмо министру иностранных дел лорду Пальмерстону, содержавшее решительное осуждение войны и протест против нее. Столь же гневно осуждали чартисты в те же годы и войну Англии против Афганистана².

Наиболее четко и решительно высказывались деятели левого, революционного крыла чартистского движения, поддерживавшие дружеские отношения с Марксом и Энгельсом и имевшие представление об их идеях. Один из них, Джордж Джулиан Гарни, был организатором международного митинга в Лондоне 22 сентября 1845 г. На этом митинге Гарни под аплодисменты присутствующих заявил: «Мы ненавидим все войны, кроме тех, которые народ вынужден вести против внутреннего угнетения или иноземного вторжения»³. Здесь уже была высказана — пусть еще в примитивной, зародышевой форме — мысль о правомерности революционных, освободительных войн, прямо противоположная пацифистскому отрицанию войн вообще. Отчасти та же мысль прозвучала и в словах другого оратора — самого яркого представителя немецкого утопического коммунизма — Вильгельма Вейтлинга: «Неужели же мы будем поощрять национальные предрассудки, кровопролитие и разбои только ради военной славы?... Какой ещё интерес могут представлять для нас все эти завоевательные походы и кровопролития, кроме одного: воспользовавшись обстоятельствами, обратиться против грабителей и палачей — аристократии всех наций?»⁴ Не умея еще определить истинные причины происхождения войн, передовые рабочие уже подходили к пониманию их классового характера; в антивоенной пропаганде ясно звучала идея необходимости и справедливости революционных войн угнетенных классов за свое освобождение, сочувствие борьбе народов, подвергающихся национальному угнетению.

———

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 25.

² Подробнее см. Н. А. Ерофеев. Чартизм и колониальная политика Англии. — «Новая и новейшая история», 1957, № 1.

³ См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 596.

⁴ См. там же, стр. 597.

17

 

Первые выступления

Маркса и Энгельса

по проблемам войны и мира

 

Теоретическое обоснование отношения рабочего класса к проблемам войны и мира могло быть дано только с появлением нового, подлинно научного мировоззрения, отражающего интересы самого передового класса современного общества. Разумеется, в годы формирования марксизма главное внимание основоположников нового учения было сосредоточено на других проблемах; без научного доказательства неизбежности крушения капиталистического строя и всемирно-исторической миссии пролетариата нельзя было и приступать к решению этой задачи. Однако уже тогда были заложены принципиальные основы марксистского учения о войне и мире, послужившие и в дальнейшем сознательному пролетариату основой его политики в этих вопросах.

Впервые Энгельс затронул эти проблемы еще в середине 40-х годов. На собрании в Эльберсфельде в феврале 1845 г. он изложил свою точку зрения на отношение пролетарских революционеров к войнам. Он высказался против постоянных армий, отнимающих «у нации самую сильную, самую необходимую часть населения, которая становится таким образом непроизводительной и которую нация вынуждена кормить» ¹. Рисуя картину будущего бесклассового общества, Энгельс доказывал, что в таком обществе не окажется нужды в постоянной армии, «так как легко будет научить каждого годного для войны члена общества, наряду с его другими занятиями, владеть оружием настолько, насколько это необходимо для защиты страны...»². Опираясь на опыт войн революционной Франции в 1792—1799 гг., Энгельс утверждал, что в обществе, где будет ликвидирована эксплуатация и исчезнут внутренние антагонизмы, народ будет «защищать действительное отечество, действительный очаг, что он, следовательно, будет бороться с воодушевлением, со стойкостью, с храбростью, перед которыми должна разлететься, как солома, механическая выучка современной армии»³.

———

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 539.

² Там же.

³ Там же.

 

18

 

Марксизм с самого начала связывал борьбу против войн с борьбой за свержение капитализма. «Победа пролетариата над буржуазией, — говорил Маркс 29 ноября 1847 г, на международном митинге в Лондоне, — означает вместе с тем преодоление всех национальных и промышленных конфликтов, которые в настоящее время порождают вражду между народами» ¹. Показав, что всякая война, ведущаяся эксплуататорским государством, преследует корыстные цели правящих классов, Маркс и Энгельс раскрыли беспочвенность пацифистских надежд на установление всеобщего мира при сохранении существующего строя. В конце 1845 г. Энгельс в одной из своих статей высмеивал «пустые мечты о создании европейской республики, об обеспечении вечного мира». «Ибо, — продолжал он, — буржуазия каждой страны имеет свои особые интересы, а так как эти интересы для неё превыше всего, она не способна подняться выше национальности... Только пролетарии способны уничтожить национальную обособленность...» ²

Вслед за поражением революций 1848—1849 гг. на Европейском континенте наступил период реакции. После роспуска Союза коммунистов в 1852 г. организованное политическое движение рабочего класса было представлено лишь революционным крылом чартизма.

Между тем международное положение в 50-х годах было весьма сложным. На первый план выдвинулся восточный вопрос, в основе которого лежала борьба между великими державами по поводу дальнейшей судьбы распадавшейся Турецкой империи, особенно ее европейских владений. По-прежнему оставались нерешенными проблемы, связанные с необходимостью объединения Германии, а также Италии, раздробленность которых препятствовала капиталистическому развитию этих стран. Агрессивные стремления бонапартистской Франции, претендовавшей на роль политического гегемона на Европейском континенте, дополнительно усложняли обстановку. Создавалась реальная угроза военных столкновений.

При отсутствии организованного рабочего движения на континенте пролетариат не имел возможности не только оказывать какое-либо воздействие на ход событий, но даже высказывать свое отношение к ним. Оценку проис-

———

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 371.

² К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, стр. 590.

19

 

ходившего с точки зрения рабочего класса смогли дать только Маркс и Энгельс. Их публицистическая деятельность в течение 50-х — первой половины 60-х годов была в значительной мере посвящена внешнеполитическим вопросам, и в первую очередь анализу причин, хода и результатов военных столкновений. Наиболее широко освещали Маркс и Энгельс события самой крупной из войн этого периода — Крымской войны. Справедливо усматривая ее причины в соперничестве великих держав за захват европейских территорий одряхлевшей Османской империи, разоблачая захватнические устремления русского царизма, с одной стороны, и лицемерную, колониалистскую по своей сущности политику правящих кругов Англии и Франции — с другой, Маркс и Энгельс подходили к анализу событий с позиций европейской революции ¹.

В отличие от представителей либерально-буржуазных кругов, изображавших войну Англии и Франции против России как войну между «свободой и деспотизмом», Маркс и Энгельс показали, что за лицемерными фразами правителей западных держав о защите целостности Турецкой империи скрывались намерения установить и закрепить свое влияние в Турции и в конечном счете захватить ее европейские и частично африканские владения. Опираясь на факты, они доказывали, что в планы англофранцузской коалиции вовсе не входил разгром царской России, которую европейские правящие круги рассматривали как оплот европейской реакции. Наполеон III и английский премьер-министр лорд Пальмерстон хотели лишь ослабить влияние империи Николая I в странах Балканского полуострова, находившихся под гнетом Турции, и не допустить установления ее контроля над Босфором и Дарданеллами.

Следовательно, доказывали Маркс и Энгельс, европейский пролетариат не заинтересован в победе ни царской России, ни англо-франко-турецкой коалиции. Альтернативу тому или другому исходу они видели в превращении этой войны в революционную войну европейских

———

¹ Маркс отмечал, что один из главных инициаторов войны — Наполеон III — стремился таким путем предотвратить назревавшую в стране революцию (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 10, стр. 99). Разумеется, Маркс и Энгельс имели в виду демократическую революцию, в которой, однако, пролетариату принадлежала бы важнейшая роль.

 

20

 

народов против николаевской России. Энгельс образно называл революцию шестой державой, «которая в определенные моменты заявляет о своем главенстве над всеми пятью так называемыми «великими» державами и заставляет дрожать каждую из них» ¹. Уже в ходе самой войны Энгельс не исключал возможности того, что расширение войны может привести к превращению ее в войну «европейских народных масс против... европейских деспотов» ².

Надежды Маркса и Энгельса на развертывание революционной войны не оправдались. Европейский пролетариат не обладал еще ни организацией, ни достаточно развитым классовым сознанием, чтобы оказать сколько-нибудь заметное влияние на ход событий. И тем не менее выработанная Марксом и Энгельсом позиция европейского пролетариата по отношению к Крымской войне по сей день остается мастерским примером того, как пролетариат должен определять свою антивоенную тактику.

 

Европейский рабочий класс

и войны конца 50-х —

начала 60-х годов

 

К тому времени, когда Европа вновь стала ареной военных действий, международная и внутренняя обстановка сложилась иначе, чем в годы Крымской войны. Обрушившийся на капиталистические страны в 1857 г. экономический кризис послужил толчком для нового подъема рабочего движения. Конец 50-х годов ознаменовался крупными стачками и другими выступлениями рабочих в Англии, Франции, Германии. Одновременно все более настоятельно вставали вопросы национального объединения Италии, а также Германии; экономическое развитие властно требовало их решения. К концу 50-х годов особенно обострилось положение в Италии, где революционно-патриотическое движение приобретало все больший размах. Если наиболее радикально настроенные и последовательные демократы искали решение вопроса в революционных действиях, то либеральные круги стремились к объединению страны под эгидой Савойской династии и

———

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 10, стр. 6.

² Там же, стр. 536.

21

 

прибегли к помощи Наполеона III. Результатом явилась война Пьемонта и Франции против Австрии, начавшаяся в конце апреля и продолжавшаяся почти до половины июля 1859 г.

В этой обстановке Маркс и Энгельс считали, что европейскому пролетариату необходимо определить свое поведение и позицию в национальных войнах, выработать принципиальные основы своей собственной внешнеполитической линии, противоположной официальной политике европейских держав. Это было тем более важно, поскольку в решении объективно назревших и необходимых задач национального объединения участвовали различные силы, имевшие противоположные интересы. Бонапартистская Франция, выдававшая себя за поборника объединения Италии, рассчитывала использовать свое вмешательство для укрепления влияния на континенте; реакционная Пруссия усиленно подготовляла почву для того, чтобы обеспечить объединение Германии под своим верховенством.

Тактическая линия, разработанная в эти годы Марксом и Энгельсом, сводилась к тому, что революционная демократия (пролетариат в экономически отсталой Италии был еще слишком слаб, чтобы претендовать на сколько-нибудь самостоятельную роль) должна решительно разоблачать претензии Наполеона III на гегемонию в Европе и добиваться превращения династической войны в войну действительно народную, результатом которой было бы объединение Италии революционно-демократическим путем.

После того как война, несмотря на поражение Австрии, не привела к созданию единого итальянского государства, и в Италии поднялось подлинно народное массовое движение во главе с Гарибальди, Маркс и Энгельс решительно выступили в его поддержку, хотя и критиковали отдельные его ошибки и известную непоследовательность. В ходе революционных событий в Италии подтвердилась правильность данных Марксом и Энгельсом оценок и предлагавшейся ими тактики. Это имело весьма важное значение для последующего развития рабочего движения, для определения его отношения к войнам, объективным содержанием которых было стремление к окончательной ликвидации феодальной раздробленности, освобождению от национального гнета и созданию крупных, единых национальных государств. В той или иной степени

 

22

 

это составляло существо войн, происходивших с конца 50-х до начала 70-х годов.

В определенном смысле то же самое относилось и к гражданской войне 1861—1865 гг. в Соединенных Штатах Америки. Маркс показал, что борьба Севера против Юга являлась не просто борьбой за ликвидацию рабовладельческой системы, этого анахронизма, физически и морально унижающего человека, подавляющего его человеческое достоинство. Гражданская война в США была исторически необходимой и потому, что сохранение рабства на значительной части территории страны служило препятствием на пути ее экономического прогресса. Она представляла собой своеобразную форму буржуазно-демократической революции. И американский рабочий класс, и его европейские собратья были заинтересованы в полном и окончательном уничтожении системы рабского труда, в победе северян. Именно такое стремление лежало в основе широкой волны выступлений английских рабочих против готовившегося правящими кругами Англии вооруженного вмешательства в войну на стороне рабовладельческих штатов.

Уже с конца 1861 г. по всей Англии начались митинги в поддержку дела северян. Участники митингов резко протестовали против правительственных акций, враждебных по отношению к северным штатам. Правда, часть реформистских лидеров тред-юнионов заняла проправительственную позицию, обвиняя северян в том, что установление ими блокады Юга является причиной экономических затруднений английской хлопчатобумажной промышленности, работавшей на американском хлопке, и тем самым ударяет по интересам английского пролетариата. Некоторые тред-юнионистские лидеры изображали войну Юга против Севера как некий вариант национальной войны. И тем не менее антирабовладельческая кампания в Англии приобретала все больший размах. Если в 1862 г. в поддержку северян было проведано пять митингов, то в 1863 г. их число выросло более чем в 11 раз ¹. Активную роль в организации и проведении митингов играли бывшие лидеры левого крыла чартистского движения, в частности Эрнест Джонс, действовавший тогда в промышленных районах севера страны. В Лондоне организаторами

———

¹ См. Л. И. Гольман. От Союза коммунистов к Первому Интернационалу. М., 1970, стр. 424.

23

 

кампании были видные руководители тред-юнионов, в недалеком будущем активные участники создания Международного Товарищества Рабочих — Хауэлл, Оджер, Кример, Шо, Аплгарт и др. ¹

Грандиозное собрание состоялось в Лондоне в канун 1863 г., а вскоре митинги, выражавшие энергичный протест против готовившейся английской интервенции на стороне рабовладельческих штатов, прогремели по всей стране. На крупнейшем из таких митингов, состоявшемся 26 марта в зале лондонского Сент-Джемс-холла, присутствовал Маркс². И хотя в кампании протеста участвовали и некоторые буржуазные радикалы, основная роль принадлежала рабочим. Столь решительное сопротивление, оказанное пролетариатом интервенционистским планам правящих кругов, возымело действие. Английское правительство было вынуждено отказаться от своих замыслов. Маркс отмечал впоследствии, что «не мудрость господствующих классов, а героическое сопротивление рабочего класса Англии их преступному безумию спасло Западную Европу от авантюры позорного крестного похода в целях увековечения и распространения рабства по ту сторону Атлантического океана»³.

Успех антиинтервенционистской кампании в Англии имел большое значение для дальнейшей борьбы международного пролетариата против агрессивной политики правящих классов. Впервые рабочему классу удалось оказать непосредственное влияние на ход внешнеполитических событий. На арену истории выходила новая сила, способная — пусть пока в ограниченных масштабах вести действенную борьбу против несправедливых антинародных войн, заставить реакционных правителей изменить свои агрессивные планы.

Уже на этом этапе развития рабочего движения ясно определилось коренное отличие антивоенной борьбы первых пролетарских организаций от лозунгов и программ пацифистов. Хотя многие деятели рабочего движения продолжали еще разделять некоторые пацифистские иллюзии, в большинстве докладов и публичных выступлений представителей пролетариата наряду с осуждением

———

¹ См. В. Э. Кунина. Карл Маркс и английское рабочее движение. М., 1968, стр. 131.

² См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 15, стр. 740.

³ К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 16, стр. 11.

 

24

 

враждебных народам агрессивных войн всегда выражались горячее сочувствие и поддержка национально-освободительным движениям, признавалась необходимость и справедливость борьбы угнетенных классов за свое освобождение. Такая установка решительным образом отличалась от реакционно-утопических воззрений пацифистов, возлагавших несбыточные надежды на уничтожение войн вообще в эпоху безраздельного господства эксплуататорских классов. Они тщетно призывали представителей этих классов к установлению вечного мира путем создания межгосударственных национальных органов и отказа европейских держав от применения насилия в отношениях между собой¹.

В 60-х годах XIX в. важнейшей составной частью борьбы пробуждавшегося к активной политической жизни пролетариата была энергичная поддержка национально-освободительных движений. Одно время на центральное место здесь выдвинулась освободительная борьба польского народа против царской России, Пруссии и Австрии.

В январе 1863 г. в польских землях, которые входили в состав Российской империи, началось вооруженное восстание. Маркс и Энгельс придавали исключительное значение этому событию, считая, что восстановление независимого Польского государства в виде демократической республики имело бы огромное влияние на всю международную обстановку в Европе. Победа польских повстанцев ослабила бы позиции наиболее реакционных держав континента — царской России и Пруссии, способствовала бы расшатыванию многонациональной Австрийской им-

———

¹ Пацифистское движение возникло после Венского конгресса в форме «Обществ мира», появившихся в Англии и США, и постепенно приобрело более широкий характер. Первый международный конгресс мира состоялся в Брюсселе в 1848 г. Однако организованное пацифистское движение тогда не имело массовой базы, его сторонники вербовались из рядов буржуазной интеллигенции, парламентариев и даже отдельных государственных деятелей. Пацифисты выступали против войн вообще, независимо от их целей и характера. В условиях безраздельного господства эксплуататорских классов надежды пацифистов на ликвидацию войн путем увещевания буржуазных и абсолютистских правительств носили утопический характер и отвлекали массы от революционной борьбы за новый общественный строй, при котором войны станут невозможными. Об истории пацифистского движения в XIX — начале XX в. см. «Handbuch der Friedensbewegimg». Zweiter Teil. Berlin und Leipzig, 1913.

25

 

перии, облегчила бы тем самым борьбу европейского пролетариата и дала бы толчок развертыванию революционного движения в России. Со стороны рабочих организаций Англии и части буржуазных радикалов польское восстание вызвало глубокое сочувствие; в его поддержку в первой половине 1863 г. было организовано несколько крупных митингов. После одного из таких собраний английские рабочие направили своим французским собратьям обращение с призывом потребовать от правительства Наполеона III вмешательства в пользу Польши¹. На другой такой митинг, 22 июля 1863 г., были приглашены представители французских рабочих². Именно эти события послужили началом действий, которые привели к образованию в сентябре 1864 г. Международного Товарищества Рабочих.

———

¹ См. Л. И. Гольман. От Союза коммунистов к Первому Интернационалу, стр. 451.

² См. «Первый Интернационал», ч. I (1864—1870). М., 1964, стр. 39—40.

 

 

Изд: «Антивоенные традиции международного рабочего движения». Под общ. ред. Я. Г. Тёмкина. М., «Мысль», 1972. (Тир. 6000 экз.)

Date: декабрь 2012

OCR: Адаменко Виталий (adamenko77@gmail.com)